АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» февраля 2018    Дело № А53-31820/17

Резолютивная часть решения объявлена   «08» февраля 2018 

Полный текст решения изготовлен            «14» февраля 2018 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам:

- Обществу с ограниченной ответственностью «Новомихайловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 47 104,35 руб. задолженности по договору поставки № РТ00001790 от 24.01.2017;  7 206,97 руб. неустойки, рассчитанной за период с 21.04.2017 по 20.09.2017, 

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчиков:

- ООО «Новомихайловское» - представитель ФИО3 по доверенности от 28.11.2017

- ООО «АгроСоюз Юг Руси» - представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новомихайловское», Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси» о солидарном взыскании 47 104,35 руб. задолженности по договору поставки № РТ00001790 от 24.01.2017;  7 206,97 руб. неустойки, рассчитанной за период с 21.04.2017 по 20.09.2017.

            Данный предмет иска рассматривается в результате удовлетворения судом определением от 19.12.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства истца об увеличении суммы иска в части неустойки с 5 505,42 руб., рассчитанной по состоянию на 17.08.2017, до 7 206,97 руб., начисленной пол состоянию на 20.09.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил; требования суда, изложенные в определении от 18.01.2018, не исполнил. В ходатайстве от 22.11.2017 заявил об увеличении суммы неустойки до вышеуказанной, сообщил о погашении  ответчиком суммы основного долга, однако об отказе от этой части исковых требований не заявил.

 Представитель ответчика – ООО «Новомихайловское» - исковые требования не признал, против удовлетворения возражал, указав на погашение основного долга и неустойки в полном объеме, представил платежные документы, приобщенные к материалам дела. 

Ответчик – ООО «АгроСоюз Юг Руси», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика – ООО «Новомихайловское», суд установил следующее.

24.01.2017 между ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» (истец, поставщик) и ООО «Новомихайловское» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № РТ00001790, согласно которому поставщик обязуется передать запасные части к сельскохозяйственное технике (далее – товар) в собственном покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и сроки поставки которого определяется в Спецификациях, являющихся приложением к настоящему договору. Стоимость товара подтверждается универсально передаточным документом (ф. УПД). Товарно-транспортная накладная (ф. 1-Т) является товаросопроводительным документов, подтверждающим количеств переданного товара грузоотправителем грузополучателю. Поставщик в обязательном порядке составляет дополнительный экземпляр ТТН для покупателя. Поставка товара осуществляется транзитом (п. 1.1).

Поставщик обязуется поставлять товар в комплекте с документацией, относящейся к товару (сертификаты и т.п.) (п. 1.2).

Наименование, единицы измерения, количество каждого вида товара, цена на каждый вид товара, а также стоимость, поставляемой в соответствии с настоящим договором, товара указывается в Спецификациях (п. 2.1). Общая сумма договора не устанавливается, а складывается из стоимости товара, поставленного в течение всего срока действия договора, и определяется на основании Спецификаций (п. 2.2).

В соответствии с п. 5.2 договора, на каждую партию товара покупатель делает заявку, в которой содержатся наименование, единицы измерения, количество каждого вида товара, цена на каждый вид товара, стоимость поставляемой в соответствии с данной заявкой партии товара, сроки ее поставки, а также наименование грузополучателя. Поставщик при отгрузке товара покупателю оформляет товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и передает их покупателю. Поставщик подтверждает получение заявки от покупателя в течение 1-го рабочего дня после ее получения. Отгрузка товара осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента подтверждения поставщиком заявки покупателя (п. 5.3). Под моментом поставки понимается дата передачи товара грузополучателю, которая определяется на основании штампа последнего в товарно-транспортной накладной. Перечень грузополучателей определен в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 5.4).

Оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Вид платежа – банковский перевод (п. 7.1.)

В силу п. 7.2 договора, покупатель оплачивает поставщику стоимость партии товара, указанную в счетах, в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара. Иные сроки оплаты согласовываются в Спецификациях. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 7.3).

Согласно п. 9.4 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 7.2 настоящего договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за исключением суммы предоплаты.

В целях обеспечения исполнения договора купли-продажи № РТ00001790 от 24.01.2017, между ООО «Новомихайловское» (должник, покупатель), ООО «АСК «БелАгро-Сервис» (кредитор, поставщик) и ООО «АгроСоюз Юг Руси» (поручитель), 24.01.2017 заключен договор поручитель б/н, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по договору купли-продажи № РТ00001790 от 24.01.2017 (далее – договор купли-продажи) (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по договору купли-продажи, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме как и должник, включая, в случае неисполнения обязательств должником, возврата суммы основного долга, уплату штрафных санкций на день расчетов и иных сумм, связанных с неисполнением должником своих обязательств по договору купли-продажи.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются:

- неоплата товара в полном объеме в установленный договором срок;

- неуплата штрафных санкций и иных сумм, связанных с неисполнением должником своих обязательств по договору в порядке и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, или законодательство РФ (п. 2.2).

Поручительство выдается на весь срок действия договора купли-продажи, в том числе и в случае его пролонгации (п. 3.1). Поручительство прекращается: - в случае исполнения должником обязательств по договору; - при переводе долга на другое лицо, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; - в случае принятия кредитором отступного; - в иных, предусмотренных законодательством, случаях (п. 3.2).

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение принятых на себя обязательств, в рамках заключенного сторонами договора, по универсальному передаточному документу (счет-фактура) № 1146/61Р произвел поставку товара на сумму 47 104,35 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого ответчиком товара не заявлено.

Однако, ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 47 104,35 руб.

17.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, указал на погашение суммы основного долга до обращения истца с настоящим иском в суд и погашении  позднее неустойки в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до суммы 7 206,97 руб., рассчитанной за период с 21.04.2017 по 20.09.2017 (при подаче иска сумма неустойки составлял 5 605,42 руб., рассчитанная по состоянию на 17.08.2017); при этом, истец указал на погашение ответчиком суммы основного долга, об отказе от этой части иска не заявил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 47 104,35 руб., ввиду следующего.

Истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями 19.10.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции  канцелярии Арбитражного суда Ростовской области (направлен посредством почты – 12.10.2017). Тогда как, согласно представленному в материалы платежному поручению № 529 сумма долга в размере 47 104,35 руб. оплачена ответчиком 20.09.2017, т.е. до подачи истцом искового заявления и направления его посредством почтовой связи.

Более того, в своих уточнениях исковых требований, истец указал на оплату ответчиком суммы долга. При этом, четкого волеизъявления, свидетельствующего об отказе от исковых требований истцом не выражено, ходатайство о прекращении производства по делу не заявлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности по оплате полученного товара в сумме 47 104,35 руб. надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 206,97 руб. (с учетом увеличения исковых требований), рассчитанной за период с 21.04.2017 по 20.09.2017, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, которое также удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 9.4 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 7.2 настоящего договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за исключением суммы предоплаты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату суммы неустойки в размере 7 206,97 руб., что подтверждается, представленным в материалы дела, платежным поручением № 935 от 29.12.2017.

Таким образом, истец в ходе рассмотрения дела получил от ответчика в добровольном порядке материальное удовлетворение заявленных им требований в части неустойки,  после принятии искового заявления к производству, об отказе от иска не заявил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате полученного товара, а также неустойки надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1602 от 04.10.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 2 108 руб.

Поскольку обращение истца было обоснованным в части неустойки, а отказ в удовлетворении иска в данной части связан с погашением суммы неустойки, произведенным после подачи настоящего иска, расходы по оплате государственной пошлины в указанной части относятся на ответчика.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса, при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В рассматриваемом случае истец от иска не отказался, вместе с тем, данное обстоятельство не исключает необходимости применения указанных разъяснений.

Данная правовая позиция согласуется с судебной практикой, в частности, Постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу № А32-14594/2012.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из указанного выше, а также правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчиков в сумме 288,21 руб. в солидарном порядке.

Государственная пошлина в сумме 64 руб., приходящаяся на увеличенную часть исковых требований, подлежит отнесению на истца и взыскивается в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новомихайловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно  288,21 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 64 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1