Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111058/17-75-1180

15 августа 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Государственного учреждения - Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 105082, 

<

...>; 125009, . Москва, Тверской б-р, д. 18, стр. 1; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению 

<

...>» (зарегистрированному по адресу: 105064, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.01.2014 г.) 

о взыскании финансовых санкций в размере 210 000 руб.

при участии представителей 

от истца (заявителя) – представитель не явился, о заседании извещен; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.02.2016 без №.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, пенсионный фонд, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2095 Покровский квартал» (далее также - ответчик, Учреждение, плательщик, страхователь) финансовых санкций в размере 210 000 руб.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны ответчика слушалось в отсутствии представителя заявителя. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований заявителя до доводам изложенным в отзыве.   

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 г. по каналам телекоммуникационной связи ответчик представил в Фонд сведения о 420 застрахованных лицах в Пенсионный Фонд Российской Федерации за сентябрь 2016 года (по форме СЗВ-М). 

Фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведения о застрахованных лицах, представленных 11.10.2016 года за сентябрь 2016 года и составлен акт №087S18160043364 от 13.10.2016 г. Акт был направлен в адрес учреждения 13.10.2016 г. по телекоммуникационным каналам связи,  и был получен ответчиком 21.10.2016 г. 

По результатам рассмотрения материалов проверки (рассмотрены в отсутствие представителей страхователя) Фондом принято решение от 01.12.2016 г. № 087S19160047408 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которым Учреждение привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный законом срок сведений о всех застрахованных лицах за октябрь 2016 года в виде штрафа в размере 210 000 руб. Решение было направлено в адрес учреждения 01.12.2016 г. по телекоммуникационным каналам связи, и было получено ответчиком 05.12.2016 г. 

На основании решения от 01.12.2016 г. № 087S19160047408 Фондом страхователю выставлено требование от 22.12.2016 г. № 087S01161051543, которым в срок до 09.01.2017 г. предложено уплатить начисленные решением суммы штрафа. Требование направлено в адрес учреждения 23.12.2016 г. по телекоммуникационным каналам связи, и было получено ответчиком 09.01.2017 г. 

Неисполнение Учреждением указанного требования послужило основанием для обращения Фонда в суд с требованиями по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что Пенсионным фондом допущено существенное нарушение требований законодательства об обязательном пенсионном страховании при рассмотрении результатов проверки представленных Учреждением сведений за сентябрь 2016 г. 

Так, действующим на момент принятия пенсионным фондом акта, решения и  требования пунктом 12 части 1 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки.

При рассмотрении данного дела суд учитывает положения части 2 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», согласно которым руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Частями 3 и 4 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

Ответчик представил в материалы дела акт №087S18160043364 от 13.10.2016 г., полученный им посредством телекоммуникационных каналов связи, согласно которому плательщик страховых взносов был вызван на рассмотрение материалов камеральной проверки 03.11.2016 г. в 00 часов 00 минут, тогда как решение Фонда было принято 01.12.2016 г.

Пенсионный фонд, не явившись в судебное заседание, напротив представил в материалы дел акт №087S18160043364 от 13.10.2016 г., согласно которому плательщик страховых взносов был вызван на рассмотрение материалов камеральной проверки 01.12.2016 г. в 10 часов 00 минут. Ввиду неявки заявителя в суд, суд лишен был возможности выслушать объяснения по поводу вынесенного акта №087S18160043364 от 13.10.2016 г. 

В тексте решения имеется ссылка на акт, согласно которому плательщик, по мнению Фонда, был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Тем самым согласно полученного ответчиком акта на момент его рассмотрения и принятия решения Фонд не располагал доказательством надлежащего извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки. 

Между тем в решении в качестве доказательства извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки имеется ссылка именно на акт, в соответствии с которым, учреждение ссылается, что рассмотрение материалов проверки должно было состояться 03.11.2016 г. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страхователь как лицо, в отношении которого проводилась проверка, не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». 

Таким образом, решение вынесено Фондом с существенными нарушениями требований Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». В связи, с чем оснований для взыскания с ответчика начисленных им сумм пени и штрафа не имеется. 

В нарушение ст. 65 и ч. 4 ст. 215 АПК РФ заявитель не доказал соблюдение установленной законом процедуры вынесения решения, хотя это входит в его процессуальные обязанности и является необходимым условием при решении вопроса о взыскании в судебном порядке начисленных им сумм пени и штрафа. 

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

С учётом ст. 65 и частью 4 статьи 215 АПК РФ, заявитель не доказал соблюдение установленной законом процедуры вынесения решения, хотя это входит в его процессуальную обязанность. Указанный вывод суда подтверждается многочисленной и единообразной судебной практикой (к примеру: дело № А32-14244/2011).

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

С учетом изложенного и в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., статьями 41, 65, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 105082, 

<

...>; 125009, . Москва, Тверской б-р, д. 18, стр. 1; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению 

<

...>» (зарегистрированному по адресу: 105064, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.01.2014 г.)  о взыскании финансовых санкций в размере  210 000 руб., - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья           А.Н. Нагорная