АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.03.2021 Дело № А40-214680/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021  Полный текст постановления изготовлен 30.03.2021  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,  судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,  

при участии в судебном заседании: от ФИО1 - не явился, извещен; от ООО "ЛЕКСОН" - не явился, извещен; 

от ФИО2 - не явился, извещен;  от ООО «Стимул» - не явился, извещен;  

от ООО «ЕСтрой» - не явился, извещен; от ООО «Жилстрой» - не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и  арбитражного управляющего ФИО3  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу  

 № А40-214680/2019 о прекращении производства по процедуре распределения  обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица  

ООО «ЛЕКСОН» 

по заявлению Ескина Вадима Ивановича  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКСОН", заинтересованные лица: ФИО2, ООО «Стимул», 

ООО «ЕСтрой», ООО «Жилстрой» о назначении процедуры распределения  обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица –  

ООО "ЛЕКСОН", 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный  суд г.Москвы с требованием о назначении процедуры распределения  обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица –  

ООО «ЛЕКСОН». 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  ФИО2, ООО «Стимул», ООО «ЕСтрой»,  

ООО «Жилстрой». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 назначена  процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица - ООО «ЛЕКСОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на срок до 19.03.2020 с утверждением арбитражного управляющего для  распределения обнаруженного имущества ФИО3 с  вознаграждением 40 000 рублей ежемесячно.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2021, прекращено производство по процедуре  распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ  юридического лица ООО «ЛЕКСОН».  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 и  арбитражный управляющий ФИО3 обратились в Арбитражный суд  Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят  вышеуказанные судебные акты отменить.  

Заявители в кассационных жалобах ссылаются на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и  

процессуального права, указывают, что судом первой инстанции  преждевременно сделан вывод о прекращении производства по процедуре  распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ  юридического лица ООО «ЛЕКСОН»; суды пришли к необоснованному выводу о  том, что дебиторская задолженность или права требования участника долевого  строительства не могут быть распределены между кредиторами и участниками  ликвидированного юридического лица; срок исковой давности начал течь с  28.11.2019; апелляционная жалоба рассмотрена в незаконном составе (не  единолично).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения кассационной жалобы от ФИО2 и 

ООО «ЕСтрой» поступили отзывы на кассационную жалобу, которые подлежат  возврату, поскольку поданы с нарушением норм действующего процессуального  законодательства (не направлены заблаговременно участвующим в деле лицам).  

Поскольку отзывы представлены в электронном виде, то в соответствии с  разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» они не  подлежат фактическому возврату.  

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителей жалоб поступило  ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью  предоставления возражений на отзыв.  

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного  заседания, учитывая, что отзывы на кассационные жалобы возвращены.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не  направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует  

рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286,  287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и  соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения  оспариваемых судебных актов.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 19.02.2018 в  отношении ООО «Лексон» внесены сведения в Единый государственный реестр  юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в связи с  исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 27.12.2018 по делу № А40-251356/18 в удовлетворении заявления  ФИО1 об оспаривании действий Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 46 по г. Москве по исключению ООО «Лексон» из Единого  государственного реестра юридических лиц отказано.  

Единственным учредителем и директором ООО «Лексон» являлся ФИО1 

Заявитель указывает, что на балансе ООО «Лексон» имеется имущество, а  именно: по договору долевого участия в строительстве от 23.06.2014 и  дополнительному соглашению к договору долевого участия в строительстве от  23.06.2014 от 05.05.2015 у ООО «Лексон» имеется право требования на объект  долевого строительства жилое помещение, подлежащее передаче участнику  долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию  строительного объекта и входящее в состав строительного объекта согласно  строительной документации с описанием объектов  

Согласно отчету арбитражного управляющего, принадлежащее  ликвидированному лицу имущество подлежит распределению в части  удовлетворения требований заявителя ФИО1 – право требования к  

ООО «Жилстрой» в размере 380 288 400 руб., право требования к ООО  «Стимул» в размере 2 713 413 руб. 51 коп., право требования к ООО «ЕСтрой» в  размере 324 343 550 руб., требование к ООО «Капитал» на сумму 3 000 000 руб.  Итоговая сумма установленных прав требования Ескина В.И. составила 723 536  963 руб. 51 коп.  

Арбитражным управляющим было заявлено ходатайство об утверждении  ликвидационного баланса ООО «Лексон» от 30.06.2020 о распределении  обнаруженного имущества согласно варианту, предложенному в отчете  арбитражного управляющего, выплате вознаграждения арбитражному  управляющему, завершении процедуры распределения обнаруженного  имущества.  

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные  сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и  апелляционной инстанций не установили наличия у ООО «Лексон» заявленного  бесспорного права требования, в связи с чем пришли к выводу о прекращении  производства по заявлению о распределении имущества.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  положениям действующего законодательства.  

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса о  ликвидации юридических лиц (абзац третий пункта 5.2 статьи 64 Гражданского  кодекса).  

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - Гражданский кодекс), в случае обнаружения имущества  ликвидированного юридического лица, исключенного из единого  государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания  такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное  лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с  заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  

среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного  управляющего, на которого возлагается обязанность распределения  обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.  

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного  имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение  пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических  лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения  обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть  назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной  процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди  заинтересованных лиц.  

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о  ликвидации юридических лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской  Федерации, участники хозяйственного общества вправе получить в случае  ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с  кредиторами, или его стоимость.  

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона  от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".  

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской  Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество  юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные  права на это имущество или обязательственные права в отношении этого  юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или учредительными документами юридического лица.  

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица  установлена статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ в отношении фактически  прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих  юридических лиц).  

Общество на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от  08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей" 19.02.2018 исключено из Единого  государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое  лицо.  

В данном случае о распределении имущества заявил единственный  участник ликвидированного общества, указав на наличие у него права на  получение имущества юридического лица после его ликвидации.  

Имущество, на которое претендует заявитель, состоит из права требования  на объект долевого строительства и дебиторской задолженности.  

При этом судами установлено, что права требования исходя из  представленных в дело доказательств не являются бесспорными, не  подтверждены вступившими в силу судебными актами.  

Процедура распределения имущества ликвидированного юридического  лица не предполагает совершения иных действий, кроме распределения  обнаруженного после ликвидации юридического лица имущества, ранее (до  ликвидации) бесспорно принадлежавшего ликвидированной организации и в  отношении которого отсутствуют какие-либо споры о праве.  

Целью процедуры распределения имущества ликвидированного  юридического лица является удовлетворение требований кредиторов и иных  лиц, имеющих на это право, за счет, распределения (реализации или передачи)  имущества ликвидированного лица (положениям статей 63, 64 Гражданского  кодекса).  

Учитывая установленные судом в рамках настоящего дела обстоятельства,  суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по процедуре  распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ  юридического лица ООО «ЛЕКСОН» применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 АПК РФ.  

Довод кассационной жалобы относительно наличия решения  арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2020 по делу № А82-9508/2020  также не может быть принят судом округа, поскольку на дату вынесения  

обжалуемых судебных актов указанное решение не вступило в законную силу и  не могло быть учтено судами нижестоящих инстанций.  

 Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба  рассмотрена в незаконном составе (не единолично) не принимаются судом  округа с учетом пункта 3.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12  "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ  "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации", согласно которого рассмотрение дела арбитражным судом в  коллегиальном составе в случае, если Кодексом предусмотрено единоличное  рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения  дела судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи  270 и пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, так как коллегиальное  рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает права  заявителя.  

Проверив доводы кассационных жалоб, суд считает, что они не  опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении  норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела  обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных  статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств  дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не  свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не  являются основанием для отмены судебного акта судом кассационной  инстанции.  

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения  кассационных жалоб не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу  

 № А40-214680/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Л.В. Федулова  

Судьи: С.В. Краснова  

 Е.Ю. Филина