АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4122/2021

23 марта 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев после объявленного 15.03.2022 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис»

о взыскании стоимости фактически поставленной электрической энергии в размере 1049422,75 руб. за март-июнь 2019 года, 

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр» в  лице филиала «Курскэнерго», ООО «Водозабор».

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности № 19.03/05 от 19.03.2020, предъявлены диплом о высшем образовании и паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1 от 19.01.2022, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт;

от ПАО «Россети Центр»: не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Водозабор»: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании стоимости фактически поставленной электрической энергии в размере 689500,40 руб. за март-июнь 2019 года.

Определением суда от 23.08.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Центр» в  лице филиала «Курскэнерго». 

Определением суда от 19.10.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Водозабор».

15.03.2022 от истца через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании для возможности ознакомления с возражениями истца, полученными непосредственно перед судебным заседанием.

Документы приобщены.

Ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании удовлетворено.

Судом вынесено протокольное определение без удаления из зала судебного заседания об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 часов 40 минут 22.03.2022.

21.03.2022 от истца через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований.

22.03.2022 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, сообщил об изменении наименования структурного подразделения истца, просил рассмотреть спор по существу.

Представитель ответчика исковые требования  признала, сообщила о погашении задолженности, в связи с этим просила отказать в удовлетворении исковых требований и снизить размер государственной пошлины.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изменено наименование истца с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» на акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск.

Уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 1049422,75 руб., принимается судом  к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432,     

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (305023, 

<

...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», расположенное по адресу: 305022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2014, ИНН: 

<

***>. 

Как следует из материалов дела, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск является Гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах Курской области.

Согласно решению № 1 единственного учредителя ООО «Техносервис» от 22.09.2014 и актам приема-передачи от 22.09.2014 и от 31.10.2014 ответчик является собственником электросетевого оборудования, посредством которого обеспечивается передача электрической энергии иным юридическим лицам.

01.08.2018 между ООО «Техносервис» и ООО «Водозабор» был заключен договор аренды № ТС/012-1814, в соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 которого во временное пользование ООО «Водозабор» перешло имущество согласно разделу I Приложения № 2.

Все имущество вместе с оборудованием предоставлено арендатору для передачи и транспортирования электрической энергии с целью бесперебойного электроснабжения энергопринимающих устройств арендодателя и сторонних абонентов, опосредованно подключенных к имуществу. Передача и транспортирование электрической энергии осуществляется арендатором от точек присоединения электрической сети (имущества) арендатора к электрической сети ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (или иной смежной сетевой организации), расположенных на границе балансовой принадлежности арендатора, до точек присоединения к электрической сети (имуществу) арендатора энергопринимающих устройств арендодателя, а также иных потребителей и смежных сетевых организаций.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2018.

В адрес АО «АтомЭнергоСбыт» 28.12.2018 от ООО «Техносервис» направлено письмо о том, что в результате действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в ПС АПЗ-20 возникли две новые точки поставки, с предложением их включения в договор энергоснабжения, заключенный между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Водозабор» от 01.05.2016.

Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом и ответчиком договоров энергоснабжения или купли-продажи энергии заключено не было.

С арендатором объектов электросетевого хозяйства - ООО «Водозабор» договор энергоснабжения в отношении спорных точек поставки в спорный период также заключен не был.

Ссылаясь на тот факт, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг за март-июнь 2019 года лежит на собственнике, истец  обратился в суд с настоящими уточненными требованиями.

Ответчик - ООО «Техносервис» - вначале оспорил заявленные требования, ссылаясь на то, что не являлся пользователем электросетевого оборудования в спорном периоде, оплачивать электрическую энергию должно лицо, потребившее ее, то есть ООО «Водозабор». 

Впоследствии в ходе рассмотрения ответчик признал исковые требования и оплатил сумму долга за март-июнь 2019 года (платежное поручение № 58 от 21.03.2022).

Оценив представленные документы и доводы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила № 442) сетевые организации и иные владельцы электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае они выступают как потребители.

Согласно пункту 129 Правил № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Таким образом, отсутствие у ООО «Техносервис» статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при транзите этой энергии через сети, находящиеся в его собственности.

В соответствии с пунктом 130 Правил № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Материалами дела подтверждается, что в отношении ООО «Техносервис» оформлены документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр» энергопринимающих устройств.

Судом установлено, что потери возникли в границах балансовой принадлежности сетей ответчика. Объем фактически переданной электрической энергии определен на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отсутствие договора между арендатором объектов электросетевого хозяйства и гарантирующим поставщиком, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) объектов электросетевого хозяйства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, вопрос № 5).

Факт отсутствия договора энергоснабжения между истцом и ответчиком не исключает обязанность последнего по оплате потребляемой электроэнергии.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за компенсацию потерь электрической энергии в объектах принадлежащего ему электросетевого хозяйства. 

Данные обстоятельства также были установлены судами в ходе рассмотрения дела № А35-4394/2019 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии за предыдущие периоды: декабрь 2018 – февраль 2019 года (третьи лица: ООО «Водозабор», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго»).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А35-4394/2019 за иной период времени, но в рамках спорных правоотношений, имеют преюдициальное значение для сторон.

Какие-либо иные доказательства сторонами в материалы настоящего дела не представлены.

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал уточненные исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу  (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.   

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил сумму долга за март-июнь 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 58 от 21.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика 1049422,75 руб. у суда не имеется. 

Истец правом на отказ от исковых требований не воспользовался. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

- прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенных положений законодательства, поскольку ответчиком были признаны исковые требования, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11753 руб. (70 процентов). Государственная пошлина в размере 5037 руб. (30 процентов) подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, суд находит его необоснованным в силу приведенных выше положений действующего законодательства. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены и государственная пошлина уплачена в полном объеме, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, за исключением 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 124, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 5037 руб. 

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11753 руб., уплаченную по платежному поручению № 5062 от 31.05.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева