399/2023-198563(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-35830/2023-ГК

Дело № А40-232295/22

г. Москва

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "СИЛА ПОТОКА" на решение Арбитражного суда города Москвы от  20.04.2023 по делу № А40-232295/22, принятое судьёй ФИО2, по  иску ООО "СИЛА ПОТОКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ГБУ города Москвы «Жилищник Даниловского района» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо – ГУП города Москвы  «Центр управления городским имуществом», об обязании устранить  нарушения и передать необходимую для подключения к электросети  документацию,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3 (доверенность от 07.07.2023),  от ответчика – ФИО4 (доверенность от 10.01.2023),  

от третьего лица – извещено, представитель не явился,  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Сила Потока" (далее - истец) к ГБУ города  Москвы «Жилищник Даниловского района» (далее - ответчик) об обязании  устранить нарушения и передать необходимую для подключения к  электросети документацию.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 в  удовлетворении иска отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что закон не возлагает на  управляющую организацию (ответчика) обязанность по подключению  собственников/владельцев помещений к электрическим сетям и  электрооборудованию.  

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную  жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить,  принять новый судебный акт.  

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов  суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение  норм материального права.  

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не  представлены.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены  Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в  полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск  удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в  жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив  доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного  суда города Москвы от 20.04.2023 не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что истец является арендатором  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 86,7 кв. м, на  основании договора аренды от 13.05.2021 № ЭТО6-00279/21,  заключенного с ГУП «ЦУГИ» (арендодатель, третье лицо).  

Ответчик является управляющей компаний многоквартирного  жилого дома по указанному адресу, с которой истцом заключен договор на  предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию  и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от  27.09.2021 № 337/4-Г.  

Арендуемое истцом помещение не подключено к электрической  сети.  

Из писем сетевой организации ПАО «Россети Московский регион»  от 02.12.2021 в адрес истца, на которые ссылается заявитель  апелляционной жалобы, и из письма истца в адрес ответчика следует, что  истец обращался в сетевую организацию с заявкой на переоформление  документов о технологическом присоединении, в связи с чем сетевой  

организацией разъяснен порядок изменения документации о  технологическом присоединении уже действующего (ранее  присоединенного) объекта энергоснабжения, находящегося на балансе  ответчика.  

Полагая, что обязанность по предоставлению документации о  технологическом присоединении к сетям возложена на ответчика, а  ответчик уклоняется от составления такой документации и передачи ее  истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на  управляющую компанию законом не возложена обязанность по  подключению владельцев нежилых помещений к электрическим сетям;  такое подключение осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду  следующего.  

В соответствии с пунктом 5.5.6 договора аренды от 13.05.2021  арендатор самостоятельно, за счет собственных средств в установленном  порядке заключает договор с энергоснабжающей организацией на  присоединение энергетических мощностей и выполняет все необходимые  технические мероприятия по энерго- и ресурсосбережению, подключению  энергоносителей и подведению водоснабжения к нежилому помещению.  

Соответственно, договором аренды на арендатора (истца) прямо  возложена обязанность по технологическому присоединению его  энергопринимающих устройств к сети, а не обязанность по  переоформлению существующей документации в целях получения  электроэнергии. С заявкой на технологическое присоединение истец в  сетевую организацию не обращался.  

Между тем, из просительной части искового заявления прямо  следует, что истец просит обязать ответчика оформить и передать  документацию, необходимую именно для технологического  присоединения (не указывая перечень такой документации).  

Порядок присоединения электрической мощности (присоединения к  электрическим сетям) определен Правилами технологического  присоединения к сетям, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),  которыми установлено, что технологическое присоединение  энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях,  расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой  организации осуществляется не ранее технологического присоединения  систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества,  соответствующего многоквартирного дома (пункт 2(1)); сетевая  организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней  лица мероприятия по технологическому присоединению при условии  соблюдения им настоящих Правил (пункт 3).  

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 861, в случае  технологического присоединения энергопринимающих устройств,  

находящихся в нежилых помещениях, расположенных в  многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства,  заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств  подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства  которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной  объект капитального строительства, собственником такого нежилого  помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое  помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.  

Согласно подпункту ж) пункта 10 Правил № 861 в случае  технологического присоединения энергопринимающих устройств,  указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия  документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей  управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации  соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у  нее полномочий согласие общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого  помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита),  установленного на вводе питающей линии сетевой организации в  соответствующее здание или его обособленную часть (если для  соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный  дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное  устройство с непосредственным присоединением к питающей линии  сетевой организации), а в соответствии с пунктом 11 тех же Правил  сетевая организация не вправе требовать представления сведений и  документов, не предусмотренных настоящими Правилами, заявитель не  обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные  настоящими Правилами.  

С запросом о даче согласия на присоединение арендуемого нежилого  помещения к сети многоквартирного жилого дома истец к ответчику не  обращался.  

Таким образом, исковые требования по настоящему делу и доводы  апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам  спора, представленным в дело доказательствам и действующему  законодательству в сфере электроэнергетики.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам  жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК  РФ, не имеется.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу №  А40-232295/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.И. Трубицын  Судьи: Ю.Н. Кухаренко   О.Н. Лаптева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.