АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-3113/2020

20 июня 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного бюджетного учреждения социального обслуживания 

Ярославской области «Ярославский областной геронтологический центр»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022

по делу № А82-3113/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция фонда «Международное гуманитарное измерение» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Ярославской области «Ярославский областной геронтологический центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании судебных расходов

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция фонда «Международное гуманитарное измерение» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Ярославской области «Ярославский областной геронтологический центр» (далее – Учреждение) о взыскании 3710 рублей 60 копеек убытков, 13 232 рублей                        13 копеек обеспечения по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с встречным иском к Обществу о взыскании 9442 рублей 77 копеек штрафных санкций, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением договора, 3742 рублей 03 копеек неустойки за период с 06.11.2019 по 11.03.2020 в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2020 иск Общества удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 3710 рублей                        60 копеек убытков, 10 420 рублей 12 копеек обеспечения по договору от 24.10.2019                          № 2019.397992 и 4908 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 решение суда изменено, иск Общества удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 3710 рублей 60 копеек убытков, 8490 рублей 10 копеек обеспечения по договору от 24.10.2019 № 2019.397992, 872 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Учреждения 99 884 рублей 49 копеек судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2021 заявление Общества удовлетворено частично: с Учреждения в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 60 155 рублей 89 копеек. 

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, заявленная сумма судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку Общество  не доказало факт несения судебных расходов (договор оказания юридических услуг от 03.12.2019 № 3/12 заключен до возникновения спора и является фиктивным).

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. 

Проверив законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

На основании пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, в подтверждение несения судебных расходов Общество представило договор оказания юридических услуг от 03.12.2019 № 3/12; расходные кассовые ордера от 07.02.2020 № 4/1, от 16.10.2020 № 51/1, от 10.03.2021                    № 11/1, от 04.06.2021 № 36/1 на общую сумму 95 000 рублей; авансовые отчеты; кассовый чек на приобретение топлива на сумму 2784 рубля 49 копеек; документ, подтверждающий размер суточных – 2100 рублей из расчета 700 рублей в день.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, реальность оказанной юридической помощи, характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность понесенных судебных расходов, суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Общества о возмещении расходов на оплату юридических услуг и транспортных расходов в сумме 60 155 рублей 89 копеек (по первой и апелляционным инстанциям в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований). 

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек  Учреждение в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Довод заявителя о том, что на момент заключения договора об оказании юридических услуг от 03.12.2019 Учреждение не имело задолженности перед Обществом, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А82-3113/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области «Ярославский областной геронтологический центр» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова