АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17493/2018

г. Краснодар

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть Решения объявлена 18 декабря 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации мо город - курорт Геленджик к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ростов-на-Дону о сносе самовольной постройки,  при участии в заседании: от истца – ФИО2 (по доверенности от 28.12.2017г., удостоверение); от ответчиков: ФИО1 - ФИО3 (по доверенности от 25.07.2017г., паспорт), от ФИО4 - ФИО5 (по доверенности от 09.10.2018г., паспорт), от третьего лица - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрации мо город - курорт Геленджик предъявлен иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ростов-на-Дону, в котором истец просит суд:

обязать ИП ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки  - 4-х этажного объекта капитального строительства с к/н 23:40:0507002:286, расположенного на земельном участке с к/н 23:40: 0507002:79 по адресу: г.Геленджик, 

<

...> 3;

прекратить право собственности на 4-х этажный жилой дом с к/н 23:40:0507002:286, расположенного на земельном участке с к/н 23:40: 0507002:79 по адресу: г.Геленджик, 

<

...>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права № 23:40:0507002:286-23/012/2017-1 от 30.01.2017г. в ЕГРН.

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных приложениях к нему. 

Определением суда от 11.05.2018г. судом были приняты временные меры обеспечения иска  в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507002:79 по  адресу: г. Геленджик, 

<

...> расположенный на нём 4-этажный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0507002:286, а так же в виде запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), осуществлять действия по регистрации прав на 4-этажный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0507002:286, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507002:79 по адресу: г. Геленджик, 

<

...>, либо сделок с ним.

Определением суда от 11.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о привлечено ОАО КБ "Центр-Инвест".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв на иск не представили.

Ответчик возражал против заявленных истцом требований, пояснив, что новым собственником спорного земельного участка и расположенного на нём объекта капитального строительства является другое физическое лицо ФИО4 (25.09.1995г.р.; 

<

...>), заявив ходатайство о привлечении нового собственника к участию в деле в качестве треть его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора .

Определением суда от 14.06.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 17.07.2018г. привлечен  ФИО4, как собственник спорного объекта и занятого объектом земельного участка.

Кроме того, представитель истца ходатайствовал об уточнении заявленного иска в порядке ст. 49 АПК РФ, которое удовлетворено определением суда от 17.07.2018г.

Определением от 27.09.2018г. суд удовлетворил ходатайство представителя истца  о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручил экспертам ООО «Строй-ТОН» (г.Геленджик), поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Каковы точные размеры, площадь застройки, количество этажей объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0507002:286, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507002:79 по адресу: г. Геленджик, 

<

...>?

2. Чем являются указанное строение по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению (внутренней планировке помещений): индивидуальным жилым домом или многоквартирным домом, строением гостиничного типа (гостиницей, гостевым домом)?

3. Имеют ли место нарушения строительных, пожарных, санитарных и иных норм и правил при строительстве указанных объектов, если имеют, то в чем выражаются эти нарушения?

4. Имеют ли место нарушения градостроительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки территории мо город-курорт Геленджик?

Производство по делу было приостановлено.

15 ноября 2018г. Определением суда производство по делу возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ, в связи с поступлением в суд заключения экспертов.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ с учётом проведённой по делу судебной экспертизы и просил суд обязать ответчиков привести самовольную постройку площадью 1032,4 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507002:79 по адресу: г. Геленджик, 

<

...> в соответствии с целевым назначением земельного участка, в качестве «гостевого дома».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное представителем истца ходатайство удовлетворено Определением суда от 04.12.2018г. 

Представители ответчиков возражали против удовлетворения уточненного иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что в удовлетворении иска с учетом его уточнения  надлежит отказать по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела,  согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2018 года №23/001/050/2018-8939, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 611 кв.м, вид разрешенного использования - для прочих мест проживания,  кадастровый номер 23:40:0507002:79, расположенный по адресу: г. Геленджик, 

<

...>. З

Земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов».

На данном земельном участке расположен 4-этажный жилой дом с кадастровым номером 23:40:0507002:286, согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2018г. №23/001/050/2018-9035.

Вид разрешенного использования земельного участка был изменен ФИО1 после подачи администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в Геленджикский городской суд искового заявления о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

Согласно Выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального   образования   город-курорт   Геленджик,   утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки - Ж-2.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11 мая 2011 года № 1019 был утвержденградостроительный план земельного участка по адресу: г. Геленджик,

<

...>.                                                                                                                    

27 мая 2011 года администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик собственнику земельного участка,  было выдано разрешение от №Ru23303000-094 на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома по адресу: г. Геленджик, 

<

...>.

Разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию гостевого дома по адресу: г.Геленджик, 

<

...> Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалось.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории мо г-к Геленджик было проведено комиссионное  обследование земельного участка специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и установлено, что по состоянию на 29 марта 2018 года на земельном участке по адресу: г.Геленджик, 

<

...> без получения соответствующего разрешения, разработки подлежащей экспертизе проектной документации возведен 4-этажный объект капитального строительства гостиничного типа с номерами, предназначенными для временного проживания граждан, которые завершены строительством и эксплуатируются (заселены) без оформления соответствующих документов по вводу в эксплуатацию, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами.

Согласно данным информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», спорный объект эксплуатируется в качестве гостевого дома «Сириус».

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик 12 апреля 2017 года было подано исковое заявление в Геленджикский городской суд к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

Определением Геленджикского городского суда от 25 мая 2017 года к делу №2-1151/17 производство по данному гражданскому дело было прекращено ввиду подведомственности спора арбитражному суду. В обоснование своей позиции суд указал на наличие экономического спора, поскольку предметом спора является гостевой дом, ответчик является индивидуальным предпринимателем. 

В свою очередь, ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд с иском о признании права собственности на спорный объект, отказавшись в последующем от заявленного иска.

Таким образом, по мнению администрации расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507002:79 по адресу: г. Геленджик, 

<

...>, объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимого разрешения (отсутствуют разрешение на строительство гостевого дома, утвержденная проектная документация, положительное заключение экспертизы проектной документации), соответственно, подлежат сносу лицом ее осуществившим, либо за его счет. 

Самовольное строительство указанных объектов нарушает не только права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, так же права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.).

Изложенные обстоятельства, послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом, в связи с чем администрация мо г-к Геленджик является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства, либо несоответствие   разрешенного использования земельном участке; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В абзаце 2 пункта 24 постановления N 10/22 указано, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно  акта осмотра земельного участка от 29.03.2018г. специалистом управления муниципального земельного контроля администрации мо г.Геленджик было установлено, что на земельном участке площадью 611 кв.м. с к/н 23:40:0507002:79, вид разрешенного использования: для прочих мест проживания по ул.Курортной, 3 в с.Дивноморское г.Геленджик возведен 4-этажный объект капитального строительства.

Согласно выписки из ЕГРП "Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости" № 23/001/050/2018-8939 земельный участок  с к/н  23:40:0507002:79 площадью 611 кв.м. с видом разрешенного использования "для прочих мест проживания" по ул.Курортной, 3 в с.Дивноморское г.Геленджик принадлежит на праве собственности ФИО1

На указанном земельном участке расположен жилой дом (гостевой дом), площадью 1032,4кв.м., количество этажей 4, в т.ч. 1-подземный, 2011года постройки, принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись №23:40:0507002:286-23/012/2017-1 от 30.01.2017г., а так же зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" (договор залога недвижимости № 6017011-1з от 19.01.2017г.), согласно выписки их ЕГРН Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости" № 23/001/050/2018-9035.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации мо г-к Геленджик от 08.02.2018г. № 110-57-862/17-01-11 следует, что информация о выданном разрешении на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке по ул.Курортной, 3 в с.Дивноморское г.Геленджик отсутствует.

Администрацией города - курорта Геленджик 27.05.2011г. ФИО1 было выдано разрешение № Ru23303000-094 на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома по адресу: г.Геленджик,  

<

...>. Срок действия до 27.05.2021г.

Постановлением № 1019 от 11.05.2011г. по заявлению предпринимателя администрацией был утвержден градостроительный план земельного участка                        № Ru-23303000-00000000002120, согласно которому земельный участок с к/н  23:40:0507002:79 расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2 и предназначен для размещения объектов малоэтажной жилой застройки, а так же прочих мест проживания.

В ходе осуществления муниципального контроля, истец не  установил наличие разрешительной документации у предпринимателя на возведение спорного объекта, в связи с чем администрация полагает о его несоответствии градостроительным и строительным нормам и правилам. 

Из представленных ответчиком доказательств следует, что земельный участок площадью 611кв.м., с к/н 23:40:0507002:79 и размещенный жилой дом были проданы Куренным ФИО6 Валентину в соответствии с договором купли-продажи от 26.04.2018г., о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН 28.04.2018г.

Ранее, ответчик - ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.10.2010г., заключенного между ООО ИСК "Модус", Куренным Н.Н. и ФИО7, приобрел  1\2 доли земельного участка с к/н 23:40:0507002:79 площадью 611 кв.м. по ул.Курортной, 3 в с.Дивноморское г.Геленджик (запись в ЕГРН от 28.10.2010г. №23-23-12/124/2010-491).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2013г. заключенного между ФИО7 и Куренным ФИО1 Н.Н. приобрел 1/2 доли земельного участка с к/н 23:40:0507002:79  у ФИО7, а так же расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 1032,4кв.м., количество этажей 4, к/н 23:40:0507002:286, о чем в ЕГРН внесена запись №23-23-12/081/2013-400, 401 от 08.08.2013г.).

Спорный объект был возведен прежним владельцем в соответствии с разрешением на строительство № Ru23303000-094 от 27.05.2011г., выданного ФИО8 и ФИО1

Спорный объект  был подключен ко всем система коммуникаций Куренным Н.Н., что подтверждается копиями акта об осуществлении технологического присоединения от 20.10.2017г. № 824, справки от 15.11.2-17г. № 4407 МУП ВКХ о выполнении технических условий по водоснабжению объекта «гостевой дом» в полном объеме, акт о выполнении технических условий от 11.10.2017г. о подключении объекта к сетям электроснабжения.

В целях установления параметров спорных объектов, их соответствия требованиям строительных, пожарных и санитарных норм и правил, определения функционального назначения объектов, по ходатайству истца по первоначальному иску, в отсутствие возражений со стороны ответчика, Определением суда от 27.09.2018г., в порядке ст. 82 АПК РФ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено   экспертам  ООО «Строй-ТОН» (г. Геленджик).

По окончании судебной экспертизы, эксперты пришли к выводам, изложенным в экспертном заключении № 98 от 07.11.2018г.:

По первому вопросу: 

На земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507002:79 по ул.Курортной, 3 в с.Дивноморское г.Геленджик расположен объект капитального строительства со следующими характеристиками: размеры объекта по периметру - (12,18м х 21,6м)+(5,68м х 2,92м)+(5,8м х 2,9м), площадью застройки  297кв.м., полезной площадью - 1150,4кв.м., количество этажей - 4, общая площадь здания -1032,4кв.м, год возведения - 2011.

По второму вопросу:

Архитектурно-планировочное решение исследуемого объекта и благоустройство прилегающей территории, позволяют классифицировать здание по номенклатурному типу зданий проектируемых и возводимых для туристической индустрии на  участке, предоставленном под жилищное строительство - гостевой дом.

По третьему вопросу:

Спорный объект идентифицирован по номенклатурному типу - гостевой дом. Функциональный режим использования объекта, не нарушает правил землепользования и застройки част территорий мо г-к Геленджик, так как входит в перечень основных видов разрешенного использования  (стр. 52-53 выписки № 1209 ПЗЗ). Объект возведен в соответствии с методическими рекомендациями об условии строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территории малоэтажной застройки Краснодарского края, утв. приказом департамента  архитектуры и градостроительства Краснодарского края № 123 от 27.11.2006г.

Местоположение спорного объекта, относительно границ земельного участка с к/н  23:40:0507002:79 соответствует правилам землепользования и застройки, в части соблюдения отступов при строительстве.

Площадь застройки территории земельного участка зданием составляет 297кв.м., что составляет 49%, оставшаяся часть земельного участка благоустроена и ориентирован на зону отдыха, размещения транспорта и озеленения, что соответствует ПЗЗ территории мо г-к Геленджик.

Нарушений градостроительных норм и правил не установлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом экспертного заключения, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что спорный  объект: жилой дом,  общей площадью 1032,4 кв.м., к/н  23:40:0507002:286 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507002:79 по ул.Курортной, 3 в с.Дивноморское г.Геленджик соответствует установленным требованиям на день обращения в суд, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, более того расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику - ФИО4 на праве собственности.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, вид разрешенного использования данного земельного участка – Земельные участки прочих мест для проживания. 

Согласно градостроительному регламенту зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-2), одним из основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства, размещенных на земельных участках с видом разрешенного использования «земельные участки прочих мест для проживания» является: гостевые дома, согласно Выписки № 1209 из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик по земельному участку с кадастровым номером 23:40:0507002:77, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> по состоянию на 26 октября 2018г.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что целевое назначение спорного объекта капитального строительства - жилой дом, наименование - гостевой дом, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он возведен. 

Вместе с тем, существует административный порядок приведения целевого назначения объекта капитального строительства в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка на котором данный объект расположен, учитывая фактическое использование объекта капитального строительства под гостевой дом при наличии волеизъявления собственника объекта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца об обязании привести в соответствие самовольную постройку с целевым назначением земельного участка, в качестве "гостевого дома" надлежит отказать. 

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018г.  подлежат отмене полностью, в соответствии со ст. 96 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 96, 105, 167-171, 176, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018г. отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк