АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20107/2020 

Дата принятия решения –  25 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (по заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Осиново", Зеленодольский район, с.Осиново к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным решения по делу № 016/10/18.1-1216/2020 от 16.07.2020г., с привлечением в  качестве  третьих лиц, не заявляющего самостоятельных  требований на  предмет спора ООО «УК «БЕРЕГ», Муниципальное Казенное учреждение комитет Жилищно – коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования города Казани, 

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2020г. (удостоверение), 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Осиново", Зеленодольский район, с.Осиново (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным решения по делу № 016/10/18.1-1216/2020 от 16.07.2020г., с привлечением в  качестве  третьих лиц, не заявляющего самостоятельных  требований на  предмет спора ООО «УК «БЕРЕГ», Муниципальное Казенное учреждение комитет Жилищно – коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования города Казани. 

Заявитель, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя, третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Как следует из материалов дела, Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №016/10/18.1-1216/2020 от 16.07.2020г. признана необоснованной жалоба ООО «Осиново» на действия организатора торгов - МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО г.Казани» при проведении торгов по номеру извещения на официальном сайте torgi.gov.ru №150520/2662054/02 на предмет: «Право заключения договора управления многоквартирным домом». 

08.06.2020г. заявитель начал готовить к подаче документы, 11.06.2020г. уплатил обеспечение для подачи заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, извещение № 150520/2662054/02 (платежное поручение – приложение №1). 

На сайте torgi.gov.ru размещено сообщение об отказе от проведения конкурса на основании п. 39 Постановления Правительства от 06.02.2006г. №75 с приложением решения конкурсной комиссии от 04.06.2020г. и протокола общего собрания 08.05.2020г. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно оспариваемого решения, антимонопольный орган признал правомерными действия Комиссии, выразившиеся в отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь введенного многоквартирного жилого дома (МКЖД), при наличии на момент проведения конкурса решения собственников (владельцев) помещений многоквартирного дома о выборе управляющей компании. 

Как следует из материалов дела, собственники помещений МКЖД ул.Тэцевская, 4А приняли решение о выборе способа управления данным МКЖД и о выборе управляющей организации, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещения МКЖД ул.Тэцевская, 4А от 08.05.2020г. и бюллетенями голосования. В голосовании приняли участие собственники помещений МКЖД ул.Тэцевская, 4А, обладающие общей площадью 30 214,91 кв.м, что составляет 53,4% от общего числа голосов. Кворум для проведения голосования имелся.

Согласно Протоколу способом управления определена - Управляющая организация, в качестве управляющей организации определен - ООО «Берег». 

Также, 08 мая 2020 года между собственниками помещений МКЖД ул.Тэцевская, 4А  и ООО «Берег» заключен договор управления.

Ранее, 15.05.2020г. МКУ «Комитет ЖКХ г.Казани» на официальном сайте в сети Интернет https://torgi.gov.ru/ разместило извещение №150520/2662054/02 на предмет «Право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу РТ, 

<

...>». 

Процедура вскрытия конвертов на участие в конкурсе была назначена на 18.06.2020г. открытый конкурс по отбору управляющей организации на 25.06.2020г. 

19.05.2020г. (вх.№р2666/17 от 19.05.2020) в адрес организатора торгов от ООО УО «Берег» поступили Протокол общего собрания собственников помещений от 08.05.2020г. с бланками решений собственников о выборе в доме №4А Тэцевская способа управления управляющей организацией – ООО УО «Берег», копии договоров управления, копии договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

На основании сведений официального сайта Государственной жилищной инспекции РТ было установлено, что дом №4А по ул.Тэцевская включен в Реестр лицензий ООО «УО «Берег» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Комиссия по проведению открытого конкурса пришла к выводу, что собственниками в данном доме было принято и реализовано решение о выборе способа управления, в связи с чем, организатором торгов было принято и размещено на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru Решение об отказе от проведения открытого конкурса в данном доме от 09.06.2020г.

Решение об отмене данного конкурса с протоколом общего собрания собственников помещений в доме №4 по ул.Тэцевская организатором торгов было направлено в ГЖИ РТ 28.05.2020 (исх. №5262/ИК от 28.05.2020).  

Доводы заявителя о неправомерности принятия организатором торгов решения об отмене проведения конкурса ввиду представления решения и протокола собственников помещения МКД, оформленных в ненадлежащем виде, подлежит судом отклонению, в силу его несостоятельности. 

Порядок выбора способа управления многоквартирным домом и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регламентирован положениями статьи 161 "Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». 

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс, за исключением случая, предусмотренного частью двадцать пятой статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом. 

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

 Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила) конкурс проводится, если:

 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: 

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

 по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: 

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

 не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

 4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

В силу пункта 39 указанных Правил в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается. Если организатор конкурса отказался от проведения конкурса, то организатор конкурса или по его поручению специализированная организация в течение 2 рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны разместить извещение об отказе от проведения конкурса на официальном сайте. В течение 2 рабочих дней с даты принятия указанного решения организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обязаны направить или вручить под расписку всем претендентам, участникам конкурса уведомление об отказе от проведения конкурса в письменной форме, а также в форме электронных сообщений (в случае если организатору конкурса известны адреса электронной почты претендентов, участников конкурса). Организатор конкурса возвращает претендентам, участникам конкурса средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об отказе от проведения конкурса. 

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 (оставлено без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2009 N КАС09-447) признал не действующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники жилых помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Верховный Суд Российской Федерации указал, что из части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом. 

Суд признает обоснованными позицию антимонопольного органа о том, что при проведении открытого конкурса организатором торгов, а именно, при принятии решения об отмене проведения конкурса, были соблюдены требования Постановления правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», поскольку основанием для отмены продолжения процедуры торгов являлось наличие решения и протокола собственников помещения МКД. 

Таким образом, Комиссия по проведению открытого конкурса пришла к обоснованному выводу о том, что собственниками в доме №4 по ул.Тэцевская было принято и реализовано решение о выборе способа управления, в связи с чем, Комиссией было принято и размещено на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru решение об отказе от проведения открытого конкурса в доме №4 по ул.Тэцевская. 

Решение об отмене данного конкурса с протоколом общего собрания собственников помещений в доме №4 по ул.Тэцевская организатором торгов было направлено в ГЖИ РТ 28.05.2020 (исх. №5262/ИК от 28.05.2020г).  

Антимонопольным органом установлено, что решение общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, а также протокола в установленном законом порядке (судебном) не оспорено. 

Таким образом, Комиссия УФАС по РТ по результатам анализа пришла к обоснованному выводу, что при проведении открытого конкурса организатором торгов, а именно, при принятии решения отмене проведения конкурса, были соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", поскольку основанием для отмены продолжения процедуры торгов являлось наличие решения и протокола собственников помещения МКД.

Довод заявителя о том, что комитету ЖКХ не представлено решение собственников, оформленное в надлежащем виде, также подлежит отклонению судом, поскольку, не нашел своего подтверждения. 

Поскольку сведения, указанные в бланках решений и приложениях, содержат в том числе персональные данные, размещение на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru вышеуказанных сведений организатором торгов не представляется возможным. 

Относительно довода заявителя  о том, что решение принято неуполномоченными лицами – участниками долевого строительства, суд пришел к следующим выводам.  

  В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. 

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от действий участника долевого строительства. 

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8 Закона N 214-ФЗ). 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту и, следовательно, с этого момента вправе реализовывать свое право на выбор управляющей организации.

С учетом вышеизложенного, собственники помещений в многоквартирном доме правомерно реализовали свое право на выбор управляющей организации. 

Довод заявителя о том, что имеются сомнения в подлинности протокола общего собрания, является необоснованным. 

Суд признает обоснованной позицию антимонопольного органа о том, что он не наделен полномочиями на проверку правомерности и подлинности протоколов и решений общего собрания.

Полномочия антимонопольного органа при осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства установлены в статье 23 Закона о защите конкуренции.

Вопросы по рассмотрению нарушений жилищного, гражданского законодательства, а также споров, связанных с защитой прав потребителя, в силу отсутствия у антимонопольного органа полномочий по существу не могут быть рассмотрены, если при этом не нарушаются запреты, установленные антимонопольным законодательством.

Вопросы оценки действительности протокола общего собрания, правомерности управления многоквартирным домом со стороны управляющих организаций также не отнесены к компетенции как организатора торгов при проведении процедуры конкурса, так и антимонопольного органа, но могут быть разрешены в рамках компетенции органов государственного жилищного надзора, в гражданско-правовом порядке, а также в порядке обращения в суд.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что вопросы оценки действительности протокола общего собрания, правомерности управления многоквартирным домом со стороны управляющих организаций также не отнесены к компетенции антимонопольного органа, но могут быть разрешены в рамках компетенции органов государственного жилищного надзора, в гражданско-правовом порядке, а также в порядке обращения в суд. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. 

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного судом сделан вывод, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Осиново», Зеленодольский район, с. Осиново в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                                                    А.Р. Насыров