ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. 

<

***>, тел./факс 

<

***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-14036/2022

г. Чита

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2025 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А. судей: Гречаниченко А.В., Жегаловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуносовой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвангардРемСтрой» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2025 года по делу № А78-14036/2022,  

по результатам рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявления общества с ограниченной ответственностью «АвангардРемСтрой» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.11.2024 в части принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: 

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангард-РемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>, далее – должник, ООО «Авангард-РемСтрой») возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, ООО «Кронос») определением от 03.02.2023 г.  

Определением суда от 14.04.2023 (резолютивная часть определения от 07.04.2023) признаны требования общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-РемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обоснованными. Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвангардРемСтрой» процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Авангард-РемСтрой» ФИО1 с вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. ежемесячно за счет имущества должника.  

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.04.2023 года.  

Общество с ограниченной ответственностью «АвангардРемСтрой» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.11.2024 в части принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (вх. № А78-Д-4/98362 от 12.12.2024).  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2025 года в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, общество с ограниченной ответственностью «АвангардРемСтрой» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение суда отменить признать недействительным решение собрания кредиторов от 28.11.2024 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не было дано никакой оценки доводам заявителя о положительных значениях коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, кроме степени платежеспособности по текущим обязательствам. Указывает на то, что должником был представлен перечень имеющейся у последнего специальной техники, которая может быть использована для ведения хозяйственной деятельности и последующего расчета с кредиторами.   

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  

рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением общество с ограниченной ответственностью «АвангардРемСтрой» ссылалось на обстоятельства ареста имущества должника, в том числе на транспортные средства, специальную технику. По мнению должника, специальная техника является дорогостоящей и крайне востребованной на рынке. То есть эксплуатация данной техники своими силами, а равно сдача ее в аренду может принести прибыль должнику в значительном объеме. Учитывая данные доводы, платежеспособность по мнению должника может быть восстановлена, в связи с чем открытие конкурсного производства преждевременно. По мнению должника необходимо введение процедуры внешнего управления, что явилось основанием для обращения с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов от 28.11.2024 в части принятия решения о введении в отношении должника конкурсного производства.  

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления не нашел оснований для введения в отношении должника внешнего управления, поскольку не представлены доказательства погашения требований кредиторов полного или частичного, доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), доказательства ведения хозяйственной деятельности должника, нахождения по месту регистрации общества.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  

процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:  

- нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;  

- нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение  

кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.  

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 14.04.2023 (резолютивная часть определения от 07.04.2023).  

Из представленного временным управляющим финансового анализа судом установлено, что по результатам анализа вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника сформулировать затруднительно в связи с недостаточностью информации, сделан вывод о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.  

Конкурсными кредиторами являются ИП ФИО2, ИП ФИО3 

Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов должника – 7951377,84 руб., общее количество голосов по результатам регистрации – 4351890,84 руб. Собрание кредиторов, проведенное 28.11.2024, признано правомочным.  

В собрании принимал участие конкурсный кредитор ИП ФИО2 Повестка собрания: 1. Рассмотрение отчета временного управляющего ООО «Авангард-РемСтрой» 

2. Принятие решения о следующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве ООО «Авангард-РемСтрой», и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;  

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий;  

4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;  

5. О выборе реестродержателя; 

6. Об образовании комитета кредиторов, определении его количественного состава и полномочий, избрании членов комитета кредиторов;  

7. Избрание представителя собрания кредиторов ООО «Авангард-РемСтрой» 

8. О проведении последующих собраний кредиторов ООО «Авангард-РемСтрой» в форме заочного голосования.  

Решение собрания кредиторов от 28.11.2024 по мнению должника неправомерно в части принятия решения об обращении в суд с ходатайством о введении конкурсного производства.  

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства.  

Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.  

Лишь собрание кредиторов наделено полномочиями по принятию решений о введении финансового оздоровления или внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд. Таким образом, в названной норме права законодатель установил приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства именно кредиторами в лице собрания кредиторов, предусмотрев, что их волеизъявление должно иметь решающее значение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов собранием кредиторов принимаются решения о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о заключении мирового соглашения, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов. Учитывая, что за процедуру внешнего управления проголосовали кредиторы, обладающие абсолютным большинством голосов (97,915%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное решение собранием кредиторов считается принятым.  

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов 28.11.2024 проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, следовательно, является правомочным.  

Также судом установлено, что решения приняты в пределах установленной компетенции.  

В целях проверки доводов заявителя протокольным определением суда от 21.03.2025 ООО «АвангардРемСтрой» предлагалось представить суду доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для введения в отношении должника внешнего управления; доказательства погашения требований кредиторов полного или частичного; доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ); доказательства ведения хозяйственной деятельности должника, нахождения по месту регистрации общества.  

В материалы дела таких доказательств со стороны должника не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.  

Апелляционный суд отмечает, что само по себе несогласие с данным решением собрания кредиторов не означает, что решениями нарушены права должника.  

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2025 года по делу № А78-14036/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Луценко  

Судьи А.В. Гречаниченко 

Н.В. Жегалова