Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5589/2018

11 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующегоЖолондзь Ж.В.,

судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью Старательская артель «Чэатын» ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Старательская артель «Чэатын»

на определение от  31 августа 2018 года

по делу № А73-2826/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Старательская артель «Чэатын»

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ФИО3, кредитор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Старательская артель «Чэатын» (далее - ООО СА «Чэатын», должник) несостоятельным (банкротом); об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя по денежному обязательству в размере 21 825 381,65 рублей; об утверждении временным управляющим ФИО4.

Определением от 5 марта 2018 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 10 апреля 2018 года, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года № 06АП-2411/2018, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО СА «Чэатын» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в размере 21 825 381,65 рублей, из которых: 20 634 395,66 рублей - основной долг, 1 190 985,99 рублей - неустойка. 

ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 15 662 338, 81 рублей, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, включенного в реестр определением от 10 апреля 2018 года.

Определением от 31 августа 2018 года заявление удовлетворено частично. В  третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 5 044 533, 44 рублей. В остальной части судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его в части, в которой требование кредитора удовлетворено, отменить, отказать полностью в удовлетворении заявления. В обоснование заявитель указал, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, связанные с предъявлением первоначальным кредитором и его правопреемником к исполнению исполнительного листа № 122695, с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение. Исполнительный лист был дважды отозван взыскателем, в связи с этим должник полагает, что срок для принудительного взыскания истек 19 ноября 2015 года. Постановлением Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области № 5874/18/27027-ИП от 6 апреля 2018 года взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства по мотиву истечения срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Учитывая, что кредитором пропущен срок для принудительного исполнения судебного акта, по которому взыскана задолженность, явившаяся основанием для возбуждения дела о банкротстве, требование заявителя в порядке, установленном Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  удовлетворению не подлежат.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 года по ходатайству заявителя производство по апелляционной жалобе на определение от 31 августа 2018 года по делу № А73-2826/2018 Арбитражного суда Хабаровского края приостановлено до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результату рассмотрения заявления ФИО3 о признании ООО СА «Чэатын» несостоятельным (банкротом), об установлении и включении в реестр требований кредиторов требований заявителя по нежному обязательству в размере 21 825 381, 65 рублей.

Определением от 30 декабря 2019 года суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СА «Чэатын» поддержал ранее заявленные доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Другие лица, участвующие в деле извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда от 31 августа 2018 года подлежащим отмене по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). 

Требование кредитора предъявлено в срок, установленный Законом о банкротстве.

По материалам дела установлено, что заявленное ФИО3 требование представляет собой проценты за пользование денежными средствами в размере 15 511 114,13 рублей на сумму основного долга в размере 20 634 395 рублей, включенного в реестр требований кредиторов должника определением суда от 10 апреля 2018 года.

Определением от 10 апреля 2018 года, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО СА «Чэатын» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в размере 21 825 381,65 рублей, из которых  20 634 395,66 рублей  – основной долг, 1 190 985,99 рублей – неустойка.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2018 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении кредитор уменьшил размер заявленных требований – просил включить в реестр 18 525 381,65 рублей, из которых 17 334 395,66 рублей – основной долг и 1 190 985,99 рублей – неустойка. 

По результатам нового рассмотрения определением суда от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2019 года, во введении наблюдения в отношении ООО СА «Чэатын» и включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО3 в размере 18 525 381,65 рублей  отказано, производство по настоящему делу о банкротстве прекращено. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 года в передаче кассационной жалобы ФИО3 на определение суда от 10 декабря 2018 года, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2019 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Учитывая, что во введении наблюдения в отношении ООО СА «Чэатын» и включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 по основному долгу отказано, обжалуемое определение суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов требования ФИО3 в размере 5 040 533,44 рублей, составляющих проценты за пользование денежными средствами, подлежит отмене в принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  31 августа 2018 года по делу №  А73-2826/2018 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о включении требования в размере 5 040 533, 44 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Старательская артель «Чэатын» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

И.Е. Пичинина