АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8403/2023

г. Краснодар

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии от истца – обществас ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.10.2023№ 42), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А32-8403/2023, установил следующее.

ООО «Комбинат железобетонных изделий» (далее – общество) обратилосьв арбитражный суд с иском к ООО «Спецкомплект» (далее – компания) о взыскании 13 739 рублей неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 15.05.2019 № 128, 174 200 рублей основного долга по договору поставки от 22.03.2018 № 62, а также313 305 рублей 82 копеек неустойки по договору поставки от 22.03.2018 № 62.

Решением от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2023, с компании взыскано 312 981 рубля 62 копеек неустойки по договору поставки от 22.03.2018 № 62, 13 739 рублей неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 128 от 15.05.2019, а также 11 587 рублей 04 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указываетна несоразмерность взысканной неустойки последствиям неисполненного обязательства.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО «Торговый дом "Славянский ЖБИ"» (поставщик) и компанией (покупатель) заключены договор поставки нефтепродуктов от 15.05.2019 № 128 и договор поставки от 22.03.2018 № 62.

По условиям договора поставки нефтепродуктов от 15.05.2019 № 128 поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (дизельное топливо) на объект покупателя: «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узлаСеверо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Себедахово (искл.) – разъезд 9 км», ИГК 0000000010918Р1Е0002, на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Торговый дом "Славянский ЖБИ"» выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме и с 16.05.2019 по 27.02.2020 поставило в адрес покупателя нефтепродуктов на общую сумму 11 483 767 рублей10 копеек.

В нарушение условий договора компания в установленные договором срокине исполнила свои обязательства по оплате и с 30.04.2020 за обществом числилась задолженность в сумме 39 200 рублей 20 копеек, которая была погашена в полном объеме 18.08.2022.

В соответствии с пунктом 5.3. договора поставки нефтепродуктов от 15.05.2019№ 128 года в случае нарушения сроков оплаты отгруженного товара и/или его доставки поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,05%от неоплаченной суммы.

По расчетам, произведенным обществом, сумма неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 15.05.2019 № 128 составляет 13 739 рублей 67 копеек с 30.04.2020по 31.03.2022.

По условиям договора поставки от 22.03.2018 № 62 поставщик обязался поставлять в собственность покупателю железобетонные изделия, в количестве, ассортиментеи в сроки согласно заявке, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Торговый дом "Славянский ЖБИ"» выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме и с 28.03.2018 по 12.02.2019 поставило в адрес покупателя железобетонные изделия на сумму 105 782 200 рублей.

В нарушение условий заключенного договора компания в установленные договором сроки не исполнило свои обязанности по оплате принятого товара,и с 30.12.2019 за обществом числилась задолженность в сумме 340 тыс. рублей, которая 18.08.2022 была частично погашена на сумму 15 799 рублей 80 копеек.

Платежным поручением от 12.10.2022 № 1518 на сумму 50 тыс. рублей, платежным поручением от 17.01.2023 № 11 на сумму 45 тыс. рублей, и платежным поручениемот 24.01.2023 № 22 на сумму 55 тыс. рублей, компания частично погасила сумму основного долга на общую сумму 150 тыс. рублей.

Таким образом, по состоянию на 24.01.2023 сумма основного долга по договору поставки от 22.03.2018 № 62 составила 174 200 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки от 22.03.2018 № 62 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1%от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По расчёту общества, сумма неустойки по договору поставки от 22.03.2018 № 62 составила 313 305 рублей 82 копейки.

06 октября 2022 года между ООО «Торговый дом "Славянский ЖБИ"» (цедент)и обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 06.10.2022№ 24, в соответствии с которым ООО «Торговый дом "Славянский ЖБИ"» уступило права (требования) к компании в сумме 681 918 рублей 69 копеек, вытекающей из договора поставки нефтепродуктов от 15.05.2019 № 128 и договора поставки от 22.03.2018 № 62,в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения компанией своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением компанией своих обязательств.

07 октября 2022 года ООО «Торговый дом "Славянский ЖБИ"» направило компании уведомление о заключении договора уступки права требования с предложением о погашении имеющейся задолженности.

14 октября 2022 года общество направило компании досудебную претензиюс предложением о погашении имеющейся задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило для общества основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как верно указали суды, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положениястатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить,в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом, как указано в пункте 74 указанного постановления, Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных ценна определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценкой доказательств, а не применением нормы права;суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать соответствующие выводы судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А32-8403/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) три тысячи рублей государственной пошлиныв доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

О.Л. Рассказов