ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113692/17-17-1002

г. Москва

15 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2017 года  

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2017 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Роддом XXI" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. дата регистрации: 02.11.2010, адрес: 125040, 

<

...> 15.стр. 1) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 г.Москвы ФИО2 (129090. г. Москва. Коптельский пер., д.1. 14/16с2), 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПБ Омега" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. дата регистрации: 22.03.2007. адрес: 129090. 

<

...>. 1/17. стр.2) о признании незаконным бездействия

с участием: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 18.05.2017, от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 04.07.2017. удост. 16-010, от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Роддом XXI" (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2, выразившегося в лишении взыскателя возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и в не совершении исполнительных действий. 

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие факта оспариваемого заявителем бездействия.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что указанный срок заявителем соблюден. 

Как указывает заявитель, согласно данным банка исполнительного производства 01.08.2015 в ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 48130/16/77055 по исполнительному листу ФС № 004356029, выданному на основании судебного решения по делу А 40-182214/14-5-1298 о взыскании с ООО «ПБ ОМЕГА» в пользу ООО «Роддом XXI» 1 100 000 руб. задолженности, процентов 106 379,17, а также процентов по день фактического исполнения решения.

В связи с изменением собственника взыскателя, ООО «Роддом XXI» производится проверка принятых мер по взысканию дебиторской задолженности.

Как указывает заявитель, он не смог реализовать свое право, предусмотренное ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на ознакомление с материалами исполнительного производства, а именно: согласно заявлению, общество указывает, что его представитель ФИО3 неоднократно являлся в ОСП № 3; по словам сотрудников службы судебных приставов, ФИО2 уже более месяца находится в отпуске, замещающего пристава-исполнителя нет, с материалами исполнительного производства ознакомиться невозможно.

Также заявитель указывает, что не имеет информации о том, что с 01.08.2015 сотрудники ОСП № 3 совершали какие-либо исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным бездействием ответчика, выразившемся в лишении взыскателя возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и в не совершении исполнительных действий, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что никаких запросов и ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 39614/15/77020-ИП заявителем не подавалось, что заявителем не оспаривается. 

Довод заявителя о том, что его представитель лично являлся в ОСП № 3, однако, не был ознакомлен с материалами исполнительного производства № 39614/15/77020-ИП судом отклоняется, как документально неподтвержденный. 

Довод заявителя о не совершении ответчиком каких-либо исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 39614/15/77020-ИП противоречит материалам дела, поскольку из материалов исполнительного производства № 39614/15/77020-ИП следует, что судебным приставом направлялись запросы в банки, операторам связи, органы ФНС с истребованием сведений об имуществе должника, 27.08.2015 было вынесено постановление о розыске счетов должника, 10.10.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Таким образом, судом установлено, что факт оспариваемого заявителем бездействия отсутствует, так как каких-либо доказательств обращения в службу судебных приставов с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства заявителем не представлено, и судебным приставом совершались исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 39614/15/77020-ИП. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, не обнаружено условий о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Роддом XXI" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2, выразившегося в лишении взыскателя возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и в не совершении исполнительных действий.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      А.Б. Полякова