﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1440/21 

Екатеринбург

30 марта 2021 г.

Дело № А60-28923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М.В., Суспициной Л.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020 по делу № А60-28923/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители (посредством онлайн-заседания):

Администрации городского округа Пелым  -  Алиева А.Ш. (доверенность от 29.12.2020 № 2);

общества с ограниченной ответственность «Кадастриум» – Бочкарев Д.О. (доверенность от 15.10.2020).

Администрация городского округа Пелым (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение) по обращению заявителя от 30.07.2020 № 3167 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границе территориальной зоны – зона инженерной инфраструктуры (И) городского округа Пелым.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кадастриум», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 

Решением суда первой инстанции от 08.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на  неправильное  применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель поясняет, что учреждение не нарушало нормы действующего законодательства, права и интересы заявителя, ответчиком предприняты все необходимые меры по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах территориальной зоны И - Зоны инженерной инфраструктуры городского округа Пелым. Сведения по внесению спорной зоны в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены в связи с возникновением ошибки, связанной с техническими возможностями программы - федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра недвижимости, не позволяющей осуществить дальнейший процесс рассмотрения и принятия решения, устранение которой выходит за рамки полномочий учреждения. Заявитель поясняет, что оператором федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости, обеспечивающим ее создание и эксплуатацию, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, указанный факт судами не учтен, факт бездействия со стороны учреждения отсутствует.

Администрация и общество с ограниченной ответственностью «Кадастриум» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. 

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости при наличии оснований, перечень которых является исчерпывающим и содержится в части 2 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

При исследовании обстоятельств настоящего дела  судами установлено, что между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Кадастриум» заключен договор подряда от 27.01.2020 № 5 на проведение работ по описанию местоположения границ территориальных зон городского округа Пелым и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах данных территориальных зон. 

Во исполнение договора общества с ограниченной ответственностью «Кадастриум» было подготовлено и передано заявителю описание границ зоны инженерной инфраструктуры (И) городского округа Пелым Свердловской области в виде электронного документа в формате xml согласно приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 23.11.2018 № 650. 

Письмом от 01.04.2020 № 1370 указанные документы заявителем переданы в учреждение для внесения данной зоны в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного электронного взаимодействия. 

Учреждение 06.05.2020 в адрес заявителя направило уведомление о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о данной территориальной зоне № 3.13-12069-ДД/20 на основании пункта 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ; заявителю рекомендовано повторно направить заверенные электронными подписями представительного органа местного самоуправления документы, содержащие сведения о территориальной зоне. 

В дальнейшем заявителем в адрес учреждения были направлены обращения от 03.07.2020 № 2831, от 30.07.2020 № 3167 с заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью  представительного органа местного самоуправления документами, содержащими сведения о территориальной зоне - зона инженерной инфраструктуры (И) городского округа Пелым (далее - сведения о границе территориальной зоны). 

Уведомлениями учреждения от 27.07.2020 № 3.13-19697-ЛД/20, от 11.08.2020 № 3.13-21177-ЛД/20 заявителю соответственно сообщено об отсутствии возможности проведения пространственного анализа сведений в полном объеме по техническим причинам, возникшим в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости, а так же о наличии факта «зависания» при проведении проверки обращения заявителя. 

Полагая, что бездействие регистрирующего органа, выразившееся в ненаправлении заявителю результата рассмотрения сведений о границе территориальной зоны, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что перечень, установленный частью 2 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в соответствии с которым внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости невозможно, не содержит такого основания, как отсутствие возможности проведения пространственного анализа сведений в полном объеме по техническим причинам – ошибкой в федеральной государственной информационной системе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что  отсутствие технической возможности не является основанием для неисполнения государственным органом возложенных на него обязанностей, ограничение технических возможностей программы федеральной государственной информационной системы, которое длительный период времени не устраняется, не должно нарушать права и законные интересы заявителя и иных заинтересованных лиц, суды обоснованно удовлетворили заявленные администрацией требования.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020 по делу № А60-28923/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

Судьи					           М.В. Торопова

                                                                                             Л.А. Суспицина