РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181075/23-127-1466

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024  года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел

дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ.РФ"

125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТРИ ЭС НОВЫЙ ГОРОД"

123056, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 38, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2019, ИНН: 

<

***>

о взыскании неустойки в размере 5 616 742 руб. 76 коп. 

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца не явился, извещен 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.01.2024 г 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков разработки документации по планировке территории в размере 5 616 742 руб. 76 коп: 211 378,82 руб. по договору о комплексном освоении территории № 20/3363-20 от 30.09.2020; 207 937,20 руб. по договору о комплексном освоении территории № 20/2812-20 от 18.08.2020, 5 197 426,74 руб., по договору безвозмездного пользования земельными участками № 21/5347-21 от 28.10.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлены документы.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом «ДОМ.РФ» (далее - арендодатель, истец) и ООО «СЗ «Три Эс Новый Город» (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное строительство, № 20/3362-20 от 30.09.2020 (далее - договор аренды 1) и договор о комплексном освоении территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное строительство, № 20/3363-20 от 30.09.2020 (далее - договор о комплексном освоении территории 1).

В соответствии с п. 2.1. договора аренды 1 арендатору предоставлены в аренду 32 земельных участка (кадастровые номера с 52:24:0040001:696 по 52:24:0040001:797), расположенные по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки. 

Участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 21.10.2020г.

Согласно п. 2.4.1. договора аренды 1, комплексное освоение территории в границах участков должно быть осуществлено арендатором в соответствии с договором о комплексном освоении территории в рамках следующих этапов: в срок 1 (один) год с даты подписания акта приема-передачи подготовить документацию по планировке территории или изменений документацию по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также, утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с п. 3.2.1. договора о комплексном освоении 1 территории максимальный срок подготовки документации по планировке территории в границах участка – 1 год.

Как указывает истец, в нарушение 2.4.1. договора аренды 1, п. 3.2.1 договора о комплексном освоении 1 арендатором не исполнено обязательство по разработке и утверждению документации по  планировке в границах земельных участков.

В соответствии с п. 4.2. договора о комплексном освоении 1 в случае неисполнения обязательства по подготовке документации по планировке территории в срок, предусмотренный договором, АО «ДОМ.РФ» праве потребовать от застройщика уплаты неустойки в размере 0,15% от размера годовой арендной платы за участок за каждый месяц просрочки.

На основании п. 4.2 договора о комплексном освоении 1 арендатору начислена неустойка за нарушение сроков разработки и утверждения проектной документации в размере 211 378,82 руб., рассчитанная по состоянию на 28.07.2023 за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 в размере 172 946,31 рублей и за период с 13.05.2023 по 28.07.2023 в размере 38 432,51 рублей.

Также между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное строительство, № 20/2811-20 от 18.08.2020 (далее - договор аренды 2) и договор о комплексном освоении территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное строительство, № 20/2812-20 от 18.08.2020 (далее - договор о комплексном освоении территории 2).

В соответствии с п. 2.1. договора аренды 2 арендатору предоставлены в аренду 35 земельных участков (кадастровые номера с 52:24:0040001:689 по 52:24:0040001:794), расположенные по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки. 

Участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 27.08.2020.

Согласно п. 2.4.1. договора аренды 2 комплексное освоение территории в границах участков должно быть осуществлено арендатором в соответствии с договором о комплексном освоении территории в рамках следующих этапов: в срок 1 (один) год с даты подписания акта приема-передачи подготовить документацию по планировке территории или изменений документацию по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с п. 3.2.1. договора о комплексном освоении территории 2 максимальный срок подготовки документации по планировке территории в границах участка - 1 год.

Как указывает истец, в нарушение 2.4.1. договора аренды 2, п. 3.2.1 договора о комплексном освоении 2 арендатором не исполнено обязательство по разработке и утверждению документации по  панировке территории в границах земельных участков.

На основании п. 4.2 договора арендатору начислена неустойка за нарушение сроков разработки и утверждения проектной документации в размере 207 937,20 руб., рассчитанная по состоянию на 28.07.2023 за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 в размере 170 130,44 рублей и за период с 16.05.2023 по 28.07.2023 в размере 37 806,76 рублей.

ООО «СЗ «Три Эс Новый Город» на основании договора безвозмездного пользования земельными участками № 21/5347-21 от 28.10.2021 (далее - договор безвозмездного пользования) переданы во временное пользование 23 земельных участка, расположенные по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки.

В соответствии с п. 3.2.1. договора безвозмездного пользования ответчик обязуется обеспечить подготовку новой документации по планировке территории, предусматривающей образование из земельных участков земельных участков, предназначенных для создания объектов транспортной, инженерной, социальной инфраструктуры, получение решения ссудополучателя о согласии на образование земельных участков, предусмотренное пунктом 3.1.3. договора, а также утверждение новой документации по планировке территории уполномоченным органом в редакции, согласованной ссудополучателем, в срок до 01.06.2022.

В нарушение п. 3.2.1 договора ответчиком не исполнено обязательство по подготовке новой документации по планировке территории, а также обеспечению ее утверждения в установленном порядке.

В соответствии с п. 4.2. договора безвозмездного пользования за нарушение сроков разработки новой документации по планировке территории, установленных подпунктом 3.2.1 договора, ссудодатель вправе потребовать от ссудополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% от кадастровой стоимости Земельных участков за каждый месяц просрочки.

На основании п. 4.2 договора ответчику начислена неустойка за нарушение указанных сроков в размере 5 197 426,74 руб., рассчитанная по состоянию на 28.07.2023.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензии от 09.03.2023 №118-ЮД, 119-ЮД, от 16.03.2023 №141-ЮД с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, ссылается на необходимость применения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Судом установлено, что истец правомерно требует взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательств, вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. по договорам  № 20/3363-20 от 30.09.2020 и № 20/2812-20 от 18.08.2020, в связи с действием в указанный период Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В этой связи, судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого установлено, что взысканию подлежит неустойка в размере 96 081,28 руб. по договору о комплексном освоении территории № 20/3363-20 от 30.09.2020; 94 516,91 руб. по договору о комплексном освоении территории № 20/2812-20 от 18.08.2020, 3 598 218,52 руб., по договору безвозмездного пользования земельными участками № 21/5347-21 от 28.10.2021.

Неустойка по договору  № №21/5347-21 от 28.10.2021 подлежит взысканию в заявленном размере, поскольку требования возникли после 01.04.22 и являются текущими.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также, отсутствие пояснений ответчика о причине просрочки исполнения обязательств, в рассматриваемом случае суд не признает размер пени чрезмерно высоким для допущенного нарушения, в связи с чем пени подлежат взысканию в установленном судом размере.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, с учетом применения моратория, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТРИ ЭС НОВЫЙ ГОРОД" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ.РФ" 5 388 024 руб. 93 коп. неустойки из которых: 94 516 руб. 91 коп. по договору № 20/2812-20 от 18.08.2020, 96 081 руб. 28 коп. по договору № 20/3363-20 от 30.09.2020, 5 197 426 руб. 74 коп. по договору №21/5347-21 от 28.10.2021 и 46 992 руб. 21 коп. в счет оплаты государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор