Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-404/2022

г. Нальчик

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен «22» августа 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Заюково, (ОГРНИП  305070109800032, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора:

– ООО «Центрторг», г.Нальчик

– ФИО2, г.Нальчик

о взыскании материального ущерба в результате несанкционированного подключения и отбора газа в размере 908 659 рублей 47 копеек, 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующей по доверенности 07АА0867980 от 23.06.2022,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО4, действующего по доверенности  от 24.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате несанкционированного подключения и отбора газа в размере 908 659 рублей 47 копеек. 

Одновременно заявлено о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 21 173 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании представитель истца, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик – ФИО1, является арендатором помещения, в котором в указанный период было зафиксировано несанкционированное подключение и отбор газа; собственником данного помещения является ООО «Центрторг».

Определением суда от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Центрторг» и ФИО2.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований в том числе и по основанию пропуска данного срока.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  арбитражного  суда в сети Интернет  (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года). 

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума N 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума N 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства,  а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что изначально, исковые требования были предъявлены к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании заключенного 01.11.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) договора поставки газа №15-2-07-5388/18-22Д, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2020, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Данные обстоятельства были положены в основу исковых требований, послуживших основанием для возбуждения в Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики гражданского дела №а20–1863/2019, ставшего, в частности, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В рамках настоящего дела, равно как и в рамках дела №А20–1863/2019 установлено, следующее.

01.11.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки газа №15-2-07-5388/18-22Д, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2020, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный. 22.11.2018 Газпромом в отношении предпринимателя (в пекарне на территории рынка), проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа. При проведении проверки состояния средства измерений потребителя (счетчика газа ВК-G6T № 19424396) истец выявил его неисправность, о чем составлен акт. В акте отражено следующее: проектная документация не представлена, паспорта СГ не представлены, необходимо предоставить до 01.12.2018 в отдел метрологии ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик». Газоподводящий газопровод закрыт металлической обшивкой, газопровод после УИРГ закрыт металлическими щитами и не просматривается. Обнаружены две несертифицированные горелки, необходимо отрезать. Год выпуска СГ ВК-G6T №19424396 2016 г, клеймо завода изготовителя на свинцовой пломбе крышки счетного механизма I кв 2010 г. 

Газпром рассчитал объем газа, потребленного предпринимателем с ноября 2018 года по январь 2019 года, по проектной мощности ГПО на 908 659 рублей 47 копеек. Газпром составил акты поданного–принятого газа (т.д. 1 л.д. 24-25, 31) и направил предпринимателю об оплате, неисполнение которых явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Решением от 03.08.2020 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Отменяя решение суда первой инстанции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд указал: из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит модуль «Птица», назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 3 391,1 кв.м, 4 расположенное по ул. Толстого, 94 в г. Нальчике (свидетельство государственной регистрации права от 17.03.2015) и торговый павильон, назначение нежилое, 2-этажное, площадью 2 426,2 кв.м, расположенное по ул. Толстого, 94 в г.Нальчике (свидетельство государственной регистрации права от 31.03.2015). Общество в обоснование своих возражений ссылалось на наличие с предпринимателем ФИО2 с 2015 арендных отношений в отношении кафе общей площадью 97 кв.м. Арендуемое помещение расположено на втором этаже овощного павильона. При этом, ФИО2 является самостоятельным абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», пользуясь самостоятельно узлом учета газа и на основании договора поставки газа. Данные обстоятельства подтверждаются техническими условиями № 158 от 15.02.2011, перепиской между Газпромом и ФИО2, актом на опломбирование узла учета газа от 30.05.2011, договором поставки газа № 15-2-07- 5388/18-22Д от 01.11.2017. 30.06.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № ОП2-16 от 01.10.2018. Кроме того, общество с 2015 заключало с предпринимателем ФИО1 договор аренды помещения общей площадью 14 кв.м., расположенном на первом этаже Мясного модуля, используемое под пекарню. Безучетное потребление выявлено представителями Газпрома именно на первом этаже Мясного модуля. Вместе с тем, доказательства того, что предприниматель ФИО2 пользовался помещением, в котором выявлено безучетное потребление газа и арендуемое ФИО1 в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены. 17.03.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны спора на вопрос суда пояснили, что разногласий относительно помещений, в котором выявлены 22.11.2018 нарушения состояния средства измерений узла учета газа не имеется, помещение, где выявлено безучетное потреблении энергии находится на первом этаже Мясного модуля. Кроме того, представитель Газпрома указал, что спор возник по поставке газа в отношении помещения, являющегося предметом договора аренды № КФ-22 (пекарня, расположенная на первом этаже, площадью 14 кв.м). Как следует из материалов дела, арендатором помещения по договору аренды № КФ-22 в спорный период являлся предприниматель ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду апелляционной инстанции договорами аренды №КФ-22 от 01.10.2018, № КФ-22 от 01.09.2019, скриншотами платежных документов с указанием платежа «оплата услуг ООО ТК «Центрторг». Согласно справке общества № 01 от 11.2021 в период с 01.10.2018 по 31.07.2020 предприниматель ФИО1 надлежащим образом исполнял договорные обязательства, своевременно оплачивал обществу арендные платежи, возмещал обществу стоимость коммунальных услуг, связанных с содержанием помещения. Обратное суду апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, потребителем газа являлся предприниматель ФИО1, а не ответчики к которым предъявлены исковые требования.

Учитывая приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд КБР с настоящим иском, где в качестве ответчика указал индивидуального предпринимателя ФИО1

В материалы дела представителем истца представлен диск с аудио– и видеофиксацией при проведении проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа №18–181122–2 от 22.11.2018. Однако просмотреть данную запись в судебном заседании не представилось возможным по техническим причинам (диск не читается). Между тем, сторонами не отрицается, что при проведении проверки были установлены отраженные в акте нарушения. Стороны, не отрицая факта выявленных нарушений, пояснили. Что целью настоящего судебного заседания в рамках настоящего дела является установление лица, ответственного за данные нарушения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ). 

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ). Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. 

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30). 

Факт поставки в спорное помещение тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается. 

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений. 

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению. 

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пунктом 1 статьи 611 ГК РФ). 

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется. 

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

В материалы дела истцом представлена копия договора аренды помещения №КФ–22 от 01.10.2018, заключенного между ООО «Центрторг» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) (лист дела 14 – 15), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору  во временное владение и пользование нежилое помещение (далее – помещение), а арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 определен предмет договора – помещение, расположенное по адресу: КБР, 

<

...>.

Между тем, истец в исковых требованиях, ссылаясь на данный договор аренды, указывает адрес помещения – КБР, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 9.1 договора  договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.08.2019. Данные о пролонгации договора отсутствуют.

В разделе 4 договора оговорены основные моменты, которые касаются арендной платы, эксплуатационных и коммунальных расходов.

Так, пунктами 4.1, 4.1.2 и 4.1.3 установлено, что арендная плата за пользование арендуемым помещением состоит из двух частей:

– фиксированная часть, составляет 15 000 рублей в месяц без НДС;

– переменная часть, в размере стоимости коммунальных, эксплуатационных услуг, а также иных услуг, связанных с содержанием помещения. Размер платы на оплачиваемый месяц за коммунальные и эксплуатационные услуги определяется на основании показаний соответствующих счетчиков и тарифов, устанавливаемых специализированными службами или организациями, предоставляющими коммунальные или эксплуатационные услуги, а также иными –документами.

Таким образом, из условий договора следует, что оплата за предоставленные коммунальные услуги входит в состав арендной платы и уплачивается арендодателю, который в свою очередь, как собственник помещения, несет обязанность перед соответствующими службами, предоставляющими такие услуги, по их оплате.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендатором помещения заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике помещения.

В этой связи, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также тот факт, что копия договора аренды помещения №КФ–22 от 01.10.2018 представлена истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что истец располагал информацией о том, кто является собственником спорного помещения, данный вывод следует и из текста самого искового заявления (страница 1), и из представленных им доказательств: акта проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа №18–181122–2 от 22.11.2018.

Данный вывод соотносится с пояснениями представителя истца в судебном заседании, согласно которым, истец не располагал информацией о том, кто в спорный период являлся арендатором помещения, узнал это в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А20–1863/2019. Между тем, истец знал, что ФИО2 и ФИО1 (к которым предъявлялись исковые требования в рамках двух самостоятельных дел) являются арендаторами помещения, а не его собственниками.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ходатайствовала о применении судом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).         

 Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорная  сумма образовалась в результате несанкционированного подключения и отбора газа, что зафиксировано в акте проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа №18–181122–2 от 22.11.2018. При этом, истец обратился в суд с настоящим иском 28.01.2022, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

  Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в иске истцу отказано в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на истца.

 В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

   3. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Г.В. Садонцева