ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118127/2022

30 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  30 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 19.02.2020

от ответчика – ФИО2 дов. № ФКР-11-46/24 от 21.02.2024

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 20 ноября 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 февраля 2024 года,

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олл 

Проджект»

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дарико»

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые сетевые решения» (далее – ООО «Новые сетевые решения») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – Фонд, ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 654 857 руб. 81 коп., процентов в размере 424 664 руб. 44 коп., процентов по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дарико» (далее – ООО «Дарико», третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года произведена процессуальная замена истца - ООО «Новые сетевые решения» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Олл Проджект» (далее – ООО «Олл Проджект»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в части. 

Произведен зачет сумм подлежащих к взысканию с истца за счёт суммы процентов взыскиваемых с ответчика. С Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО «Олл Проджект» взыскана задолженность в размере 3 654 857 руб. 81 коп., проценты в размере 247 768 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 3 654 857 руб. 81 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 30.08.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга.

  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:kad.arbitr.ru.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11 октября 2019 года между ООО «Новые сетевые решения» (генподрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации но капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах протокол № 027300000011902271 от 23 сентября 2019 г.) был заключен договор № ПКР- 03690-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) но адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Тверская- Ямская 4-я ул. 6/12 (с учетом дополнительных соглашений к нему) (далее по тексту - договор) в соответствии с которым Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 11 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему Договору), далее - Объект/Объекты).

Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Цена Договора составляет 42 998 999 руб. 62 коп., в том числе НДС - 7 166 499, 94 руб., и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах).

Согласно пункта 14.1. настоящий Договор может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон; по инициативе Заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения Договора; по инициативе Генподрядчика по основаниям, указанным в п. 14.8. настоящего Договора; по решению суда, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

03.11.2021 Фондом принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора № ПКР-003690-19 от 11 октября 2019 года.

Истец указывает, что на момент получения уведомления от 26 ноября 2021 г. №ФКР-ПИР-6109/21 ООО «Новые сетевые решения» было выполнено часть работы от общей стоимости работ по договору.

Стоимость работ выполненных и не оплаченных до получения уведомления об отказе заказчика от исполнения договора составляет сумму в размере: 5 717 342 рубля 16 копеек. Результат работ фактически используется ФКР МОСКВЫ, замечаний по выполненным работам Заказчик не имеет, задолженность по выполненным работам не оплачена.

Претензия ООО «Новые сетевые решения» оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 542 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

С учетом доводов и возражений сторон относительно фактических обстоятельств дела, в целях проверки законности и обоснованности заявленных исковых требований определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО Центр Технических исследований и консалтинга «Судэкспертгрупп» ФИО3.

Согласно заключению эксперт пришли к следующим выводам:

«Стоимость фактически выполненных работ составляет 3 889 934 руб. 23 коп., с учетом НДС 20%.

Ремонтные работы, фактически выполненные ООО «Новые сетевые решения», в целом соответствуют условиям договора № ПКР-003690-19 от 11 октября 2019 года, положениям проектной документации, требованиям действующих нормативов, стандартов и законодательства Российской Федерации в области строительства, за исключением работ по установке светодиодных светильников на лестничных клетках.

Стоимость устранения данного недостатка составит 235 076 руб. 42 коп., с учетом НДС 20%.

Стоимость фактически выполненных ремонтных работ с учетом переделки работ по установке светильников на лестничных клетках составит 3 889 934 руб. 23 коп. -235 076 руб. 42 коп. = 3 654 857 руб. 81 коп. с учетом НДС 20%».»

Оценив сведения, полученные в результате проведенного по делу экспертного исследования, суд первой инстанции пришел к выводу, что выполненное экспертное заключение по содержанию и составу соответствует предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное в материалы дела экспертное заключение признано судом полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюден стандарт оценки, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, которое было предупреждено об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем, ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта оснований для признания представленного заключения необоснованным, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 717, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт выполнения истцом работ по договору в отсутствие замечаний по объему и качеству их выполнения, наличия у ответчика обязанности по их оплате.

Судом отклонены доводы ответчика, что работы до расторжения договора не предъявлялись к приемке и, следовательно, не подлежат оплате, поскольку истец требует оплату части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что также согласуется с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суды правомерно пришли к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО «Олл Проджект» задолженности в размере 3 654 857 руб. 81 коп., процентов в размере 247 768 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 3 654 857 руб. 81 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 30.08.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном не привлечении судами третьего лица подлежат отклонению, поскольку заявителем не доказано, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а наличие у стороны спора заинтересованности в привлечении третьего лица к участию в деле не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по делу № А40-118127/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                            Е.Ю. Воронина

 

                               А.А. Кочетков