АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-10049/2021

23  июня  2021  года

г. Нижний

Новгород   

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-130),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Е-картон.ру» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Кимовская» д. ФИО1 района республики Марий Эл

о взыскании  646 863 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 01.03.21 № 9;

- от ответчика:  не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Птицефабрика Кимовская» о взыскании:

-   задолженности в сумме 520 969 руб. 50 коп.,

 -  договорной  неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты за период                            с 01.01.20 по 10.03.21 в сумме 125 894 руб. 10 коп., 

-  расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

обратилось ООО «Е-картон.ру».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя                   не обеспечил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах  по правилам ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с согласия истца                   и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик отзывом (л.д. 94) сумму задолженности в размере 520 969 руб. 50 коп. подтвердил.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 21.06.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 520 969 руб.                50 коп.  долга, 125 894 руб. 10 коп. пени за период с 01.01.20 по 10.03.21 и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 29.10.19 № 124/19 в редакции дополнительного соглашения, согласно  п. 7.2 которого спор подлежит разрешению             в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 10-15).   

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить и передать                в собственность покупателю гофрокартон и изделия из него, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенном договором. Ассортимент и порядок поставки, цена и порядок оплаты товара определяются                    и указываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью сделки.

В соответствии с п. 2.2 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает товар в сроки, установленные в спецификациях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предварительной оплаты.

Согласно п. 2 приложения № 2 от 15.06.20 к договору покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика:

-  в размере 50%  – предварительная оплата, 

- остальные 50%  – в течение 14 календарных дней после отгрузки товара покупателю.

Судом установлено, что поставщик на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на общую сумму 4 633 930 руб. 50 коп.                              (л.д. 16-39).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично                  в общей сумме 4 112 961 руб. (л.д. 40-70), в связи с чем его задолженность составила                           520 969 руб. 50 коп., что ответчиком не оспаривается.

Претензией от 09.12.20 (л.д. 9) продавец обратился к ответчику с требованием             об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с  иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии                         со  ст. 309, ст. 486 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 520 969 руб. 50 коп.   

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара               предусмотрено п. 5.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 01.01.20 по 10.03.21 в сумме 125 894 руб. 10 коп. 

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.04.21, заключенный между истцом и гражданкой ФИО2, а также расходный кассовый ордер от 15.03.21 № 2, подтверждающий оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. (л.д. 80-82).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                   в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие               о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая обстоятельства, характер и сложность дела, наличие                 у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца в одном судебном заседании по рассмотрению настоящего дела, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в сумме                   15 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Кимовская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) д. ФИО1 района республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью                      «Е-картон.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород                   520 969 руб. 50 коп. долга, 125 894 руб. 10 коп. договорной  неустойки за период                с 01.01.20 по 10.03.21, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя                           и  15 937 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя                в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                            И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>