ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.10.2023

Дело № А40-197947/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2022

от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.09.2023

рассмотрев 11 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 31.03.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 03.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «РН-Трейд»

о взыскании денежных средств,  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Трейд» (далее - ООО «РН-Трейд», ответчик) о взыскании 8 581 236 руб.56 коп., в том числе 8 438 076 руб. 55 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.07.2006 №М-01-513557, начисленной за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, 143 160 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 06.10.2020 по 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 отменено, взыскано с ООО «РН-Трейд» в пользу Департамента 8 581 236 руб.56 коп., из которых 8 438 076 руб. 55 коп. задолженности, 143 160 руб. 01 коп. пени за период с 06.10.2020 по 31.03.2021.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 №305-ЭС22-18408 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022 по делу №А40-197947/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что суды трех инстанций при рассмотрении дела не исследовали имеющие существенное значение для правильного разрешения спора условия внесения арендной платы по договору, предусмотренные постановлением Правительства города Москвы №273-ПП.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023,  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права,  принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, указанных в пункте 4.3 Договора не представлено. Заявитель указывает на то, что дополнительное соглашение от 20.06.2012, регламентирующее, в том числе порядок расчета арендных платежей, было подписано ответчиком без замечаний, и является действующим. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца,  принимавший участие посредством онлайн-заседание,  поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен материалам дела.  

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.   

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 11.07.2006 по договору аренды земельного участка №М-01-513557 (далее - договор), заключенному между Департаментом (арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (правопреемник ООО «Дубининское»), последнему предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006016:41 площадью 10 467 кв. м с адресными ориентирами: 

<

...>, для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

Дополнительным соглашением от 20.06.2012 стороны внесли в договор пункт 4.4, согласно которому за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в 2 раза за каждые 6 месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке (постановление Правительства Москвы от 11.09.2007 №793-ПП «О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве»).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 ответчик не уплатил арендную плату в размере 8 438 076 руб. 55 коп., что повлекло начисление неустойки, размер которой за период с 06.10.2020 по 31.03.2021 составил 143 160 руб. 01 коп.

Претензией от 23.04.2021  ответчику предлагалось уплатить арендную плату и неустойку.

Из расчета истца и объяснений его представителя следует, что арендная плата в спорном периоде начислялась истцом по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и с учетом пункта 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2012), то есть с учетом постановления №793-ПП.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 424, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, разъяснениями, данными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что постановлением Правительства Москвы от 05.11.2019 №1439-ПП (пункт 1) постановление Правительства Москвы №793-ПП признано утратившим силу, учитывая, что арендная плата по договору является регулируемой, не может быть изменена условиями договора аренды и подлежит расчету на основании действовавших в спорный период нормативных актов, в данном случае - в размере 1,5% кадастровой стоимости участка, принимая во внимание, что представленными платежными поручениями подтверждается, что обязательство по внесению арендной платы по договору исполнено ответчиком своевременно и надлежащим образом, что исключает возможность ее взыскания, а также взыскания пени за просрочку платежа, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по делу №А40-197947/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  – без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                           Н.Н. Кольцова                

Судьи:                                                                                       Н.Н. Колмакова  

 

                                                                                               В.В. Петрова