ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26532/2025

город Ростов-на-Дону

11 октября 2025 года

15АП-10468/2025  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 (мотивированное решение от 14.07.2025) по делу № А32-26532/2025  

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сочи ТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, Минцифры России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сочи ТВ» (далее – ответчик, ООО «Сочи ТВ», общество) о взыскании задолженности по оплате отчислений в размере 10 230,32 руб., задолженности за несвоевременную уплату отчислений в РУО за 1 квартал 2018 года в размере 3,,11 руб., пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 20.03.2025, пени начисленные на сумму долга в размере 10 230,32 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 21.03.2025 по дату фактической оплаты. не согласно с Решением в части отказа во взыскании пеней, начисленных за неуплату суммы долга в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022)  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 30.06.2025 с ООО «Сочи ТВ» в пользу Минцифры России взысканы задолженность в размере 10 230,32 руб., пени в размере 8 472,99 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 10 230,32 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с  

21.03.2025 по дату фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Сочи ТВ» в доход федерального бюджета взыскано 9 640 руб. госпошлины.  

14.07.2025 в связи с подачей Минцифры России ходатайства о составлении мотивированного решения в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не согласно с решением в части отказа во взыскании пеней, начисленных за неуплату суммы долга в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022). Принимая во внимание положения пункта 3 Постановления Правительства № 497, Министерство отмечает, что по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления Постановление Правительства № 497 утратило силу. Последним днем действия Постановления Правительства № 497 является 01.10.2022. Таким образом, с 02.10.2022 подлежат взысканию пени и иные финансовые санкции в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Министерство отмечает, что ООО «Сочи ТВ» не заявлялось заявление, содержащее возражения об освобождении от уплаты неустойки, не представлялись доказательства того, что оно в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций. В связи с чем, на ООО «Сочи ТВ» не распространяются положения об освобождении от уплаты финансовых санкций, установленные Постановлением Правительства № 497.  

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Сочи ТВ» осуществляет деятельность на основании лицензии, выданной Роскомнадзором. В этой связи, ООО «Сочи ТВ» является оператором.  

Согласно представленным ООО «Сочи ТВ» сведениям о доходах за 3 квартал 2016 года, за 1 квартал 2017 года, общая сумма неоплаченной задолженности ООО «Сочи ТВ» составляет 10 230,32 руб.  

В связи с вышеизложенным, Министерство обратилось в адрес ООО «Сочи ТВ» с письменным уведомлением от 19.11.2024 № П14-329657, в котором просило оплатить отчисления в РУО, а также пени за их неуплату (несвоевременную уплату).  

ООО «Сочи ТВ» на уведомление не ответило, оплату отчислений в РУО, а также пени за их неуплату (несвоевременную уплату) не осуществило.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).  

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона о связи, оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.  

Согласно пункта 1 статьи 59 Закона о связи, в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.  

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о связи, размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей.  

В пунктах 1 - 3 статьи 60 Закона о связи установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.  

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным  

пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.  

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.  

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о связи, правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.  

В силу пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минцифры России от 10.11.2021 № 1164 (зарегистрирован в Минюсте России 25.03.2022 № 67901), лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Министерство сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.  

В соответствии с пунктами 5 - 6 статьи 60 Закона о связи, операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.  

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.  

Согласно представленным ООО «Сочи ТВ» сведениям о доходах за 3 квартал 2016 года, за 1 квартал 2017 года, общая сумма неоплаченной задолженности ООО «Сочи ТВ» составляет 10 230,32 руб.  

Данная задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате отчислений в размере 10 230,32 руб., правомерно удовлетворено судом.  

Истец также просил взыскать с ответчика задолженность за несвоевременную уплату отчислений в РУО за 1 квартал 2018 года в размере 3,11 руб., что фактически является пеней, что следует из расчета истца. В связи с чем, суд обоснованно квалифицировал данную сумму как пени за несвоевременную уплату отчислений в РУО за 1 квартал 2018 года.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 20.03.2025, пени начисленные на сумму долга в  

размере 10 230,32 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 21.03.2025 по дату фактической оплаты.  

В силу пункта 9 статьи 68 Закона о связи, в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.  

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.  

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Так, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, начислило обществу пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в общей сумме 9 170,66 руб. пени за следующие периоды:  

за 3 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, рассчитанных по состоянию на 20.03.2025, а именно: за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере, рассчитанных за несвоевременную уплату отчислений в РУО за 3 квартал 2016 года в общем размере 9 167,05 руб.; за неуплату отчислений в РУО за 1 кварталы 2017 года в размере 0,50 руб., 1 квартал 2018 года в размере 3,11 руб.  

Судом проверен расчет пени и признан составленным не верно. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению.  

Доводы министерства со ссылкой на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  

2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.  

Согласно указанному пункту этого постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания данных разъяснений следует, что заявление возражений об освобождении от уплаты неустойки является правом лица, на которое распространяется действие моратория. Вместе с тем, учитывая положения части 4 статьи 215 АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания оснований для взыскания обязательных платежей и санкций на заявителя, именно он должен доказать также и тот факт, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и его поведение является недобросовестным.  

Между тем таких доказательств истцом в материалы дела не представлено. 

Кроме этого, суд апелляционной инстанции также отмечает, что обязанность по уплате задолженности по обязательным отчислениям (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования установлена не в Гражданском кодексе Российской Федерации, а Законом о связи, возникшие в данном случае отношения нельзя признать денежным обязательством. Заявленные в рамках настоящего дела требования не основаны на договоре, правоотношения сторон не относятся к гражданско-правовым и регулируются положениями Закона о связи.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что такие отношения являются публичными, поскольку государственный контроль относится к властным полномочиям и не может осуществляться на основе договора и равноправия сторон, следовательно применение положений действующего законодательства, в том числе вышеуказанных правил применения моратория и начисления неустойки, для суда является обязательными.  

Доводы Министерства о том, что по состоянию на дату подачи искового заявления Постановление Правительства № 497 утратило силу, последним днем действия моратория является 01.10.2022, отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции верно определен период действия соответствующего моратория.  

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Доводы апелляционной жалобы в данной части апелляционный суд находит несостоятельными.  

Согласно расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию, составил 8 472,99 руб. (за указанный истцом период, исключая период действия моратория).  

В удовлетворении остальной части пени судом правомерно отказано. 

Требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 10 230,32 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 21.03.2025 по дату фактической оплаты, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 (мотивированное решение от 14.07.2025) по делу № А32-26532/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

 Судья В.Л. Новик