020/2017-13313(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33264/2015

г. Краснодар

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном  заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мортранссервис –  НХБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 15.06.2015) и ФИО2 (доверенность от 28.09.2016), от третьего лица –  государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 03.10.2016), в отсутствие органа,  осуществляющего публичные полномочия, – Федерального дорожного агентства  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мортранссервис – НХБ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 25.08.2016 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.)  по делу № А32-33264/2015, установил следующее.  

ООО «Мортранссервис – НХБ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  к Федеральному дорожному агентству (далее – Росавтодор) с заявлением о признании  недействительным распоряжения от 12.12.2014 № 2455-р об изъятии путем выкупа для  нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации  проекта «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (строительство  автомобильных дорог). Строительство автомобильной развязки на участке Сухумийское  шоссе в районе "Новороссийский СРЗ", ЮГВР порта Новороссийск» в части изъятия  земельного участка общества площадью 5 кв. м с кадастровым номером  

23:47:0208013:105, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Восточный район, район  Камышовой балки (требования уточнены).  

Заявление мотивировано тем, что на земельном участке, изымаемом на основании  оспариваемого распоряжения, имеются водовод и внеплощадочные тепловые сети  (линейные объекты), принадлежащие на праве собственности обществу. Указанные  линейные объекты не включены Росавтодором в распоряжение об изъятии земельного  участка с кадастровым номером 23:47:0208013:105 для федеральных нужд, что  противоречит положениям статей 1, 10, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) и статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена государственная компания  «Российские автомобильные дороги» (далее – компания).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2016, в удовлетворении требования отказано.  

Судебные инстанции установили, что земельный участок площадью 5 кв. м с  кадастровым номером 23:47:0208013:105, расположенный по адресу: г. Новороссийск,  Восточный район, район Камышовой балки, принадлежит на праве собственности  обществу. Распоряжением Росавтодора от 12.12.2014 № 2455-р указанный участок изъят  путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта  «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (строительство  автомобильных дорог). Строительство автомобильной развязки на участке Сухумийского  шоссе в районе ОАО "Новороссийский СРЗ", ЮВГР порта Новороссийск». На участке  расположена часть принадлежащего обществу сооружения (около 180 м на 8 опорах) –  водовода общей протяженностью 1600 м, тепловых сетей. Полагая, что решение об  изъятии должно приниматься и в отношении линейного объекта, расположенного на  изымаемом участке, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными  требованиями. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями  49, 55, 56.6, 56.8 Земельного кодекса, статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса и  признали, что выкуп части сооружения в собственность иного лица создает  неопределенность в использовании всего линейного объекта обществом (первоначальным  собственником). Суд первой инстанции учел разъяснения, содержащиеся в пункте 25  Рекомендаций Министерства экономического развития Российской Федерации по  применению Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в  

Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 499-ФЗ). Суд исходил из того, что наличие на земельном  участке линейного объекта не препятствует его использованию и не требует изъятия  такого объекта. Кроме того, права общества не могут быть нарушены распоряжением  Росавтодора от 12.12.2014 № 2455-р (об изъятии земельного участка путем выкупа для  федеральных нужд). Распоряжением Росавтодора от 29.09.2014 № 1856-р утверждена  документация по планировке территории объекта (строительство транспортного узла), в  котором отсутствует принадлежащий обществу объект недвижимости, расположенный на  изымаемом земельном участке. Распоряжение от 29.09.2014 № 1856-р является  действующим (заявителем не оспорено), при этом распоряжение от 12.12.2014 № 2455-р  (об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка) соответствует  утвержденной документации по планировке территории объекта «Комплексное развитие  Новороссийского транспортного узла (строительство автомобильных дорог).  Строительство автомобильной развязки на участке Сухумийского шоссе в районе  ОАО "Новороссийский СРЗ", ЮВГР порта Новороссийск». Апелляционный суд при  разрешении спора учел, что 05.10.2015 общество согласовало рабочую документацию по  переустройству (переносу) водовода (письмо от 05.10.2016 № 556). Общество и компания  18.01.2016 заключили соглашение о порядке переустройства части водовода № ЦУП- 2016/28. В дело представлены доказательства частичного исполнения договора компанией  (фотоматериалы, акты выполненных работ). В настоящее время на изъятом земельном  участке с кадастровым номером 23:47:0208013:105 внеплощадочные тепловые сети и  водовод отсутствуют. С учетом приведенных норм (разъяснений) и обстоятельств,  установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу об  отсутствии оснований для изъятия (путем выкупа) для федеральных нужд  принадлежащего обществу линейного объекта (его части).  

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном  порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, принять по делу новый  судебный акт. Общество ссылается на неправильное применение (нарушение) судами  норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована  следующим. Вывод суда первой инстанции о том, что право заявителя нарушено не  распоряжением от 12.12.2014 № 2455-р, а распоряжением от 29.09.2014 № 1856-р (об  утверждении документации по планировке территории объекта), в которой отсутствует  объект недвижимости заявителя, расположенный на изымаемом земельном участке,  необоснован. Из технической документации по планировке территории усматривается,  

что на изымаемом участке с кадастровым номером 23:47:0208013:105 расположены  линейные объекты (водовод и тепловые сети), подлежащие демонтажу. Апелляционный  суд не оценил имеющийся в деле проект планировки территории, а также письмо  от 18.11.2016 ООО «Геодезическая группа» (ответ на запрос от 15.09.2016) о том, что  проект планировки территории содержит указания на демонтаж инженерных сетей  водовода и тепловых сетей. Применив статью 55 Земельного кодекса, часть 1 статьи 279  Гражданского кодекса (в недействующей редакции) суд первой инстанции пришел к  ошибочному выводу о соблюдении Росавтодором порядка изъятия земельного участка, в  то время как предметом требований являлось соответствие оспариваемого заявителем  распоряжения закону. Суд не применил к правоотношениям сторон положения статьи 56.6  Земельного кодекса, определяющей требования к содержанию решения об изъятии  земельных участков, а также части 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса, согласно  которой изъятие земельного участка и отчуждение объектов недвижимости для  государственных (муниципальных) нужд осуществляется одновременно. В силу статьи 1  Земельного кодекса все прочно связанные с земельными участками объекты следуют  судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными  законами. Факт нарушения своих прав общество считает доказанным, данный факт не  оспорен и уполномоченным органом (из представленного Росавтодором отзыва на  заявление несогласие с этими обстоятельствами не следует), что суд апелляционной  инстанции при разрешении спора не учел. Не были предметом изучения судебных  инстанций и обстоятельства, свидетельствующие о возможности использования  земельного участка без изъятия линейного объекта (водовода и тепловых сетей). При этом  суды сослались на рекомендации Минэкономразвития России, не являющиеся  нормативным правовым актом. Демонтаж инженерных сооружений на изымаемом участке  на момент рассмотрения спора не опровергает и Росавтодор. Отсутствие сооружений на  момент рассмотрения спора установлено также судом апелляционной инстанции.  Демонтаж части линейного объекта доказывает тот факт, что инженерные сети  препятствовали строительству автомобильной развязки. Не может быть признан  обоснованным и вывод апелляционного суда о том, что разногласия сторон  урегулированы посредством заключения соглашения о переносе (переустройстве) сетей  водовода. Распоряжение принято в 2014 году, соглашение заключено в 2016 году. На  момент рассмотрения судом заявления общества указанное соглашение не исполнено и  утратило силу (30.06.2016). Кроме того, предметом данного соглашения являлось  переустройство только водовода, перенос тепловых сетей им не предусмотрен. Является  необоснованным и вывод суда апелляционной инстанции о том, что выкуп части  

линейного объекта в собственность иного лица создает неопределенность в  использовании всего объекта первоначальным способом. Данные выводы сделаны без  исследования пояснений общества о делимости сооружений, а также без исследования  документов, подтверждающих, что сооружение является действующим и после его  частичного демонтажа (приложение № 2 к отчету об оценке от 06.11.2015). Распоряжение  от 12.12.2014 № 2455-р (с внесенными в него изменениями в части включения линейного  объекта), устранит нарушение прав заявителя и послужит основанием для внесения в  государственный реестр недвижимости сведений об изменении параметров  (протяженности, конфигурации) объектов. Это позволит составить акт обследования  объекта недвижимости, подтверждающий демонтаж его части, и подготовить технический  план (с учетом измененных параметров сооружений). Распоряжение об изъятии (с  включенным в него линейным объектом) восстановит право заявителя на предварительное  и равноценное возмещение стоимости изъятого недвижимого имущества (с учетом  рыночной стоимости изымаемых сооружений). При оценке законности оспариваемого  распоряжения судам следовало установить совокупность условий, названных в части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс), в том числе обстоятельства, связанные с наличием сведений в проектной  документации по планировке территории об объектах недвижимости общества. Не  включение уполномоченным органом принадлежащих обществу инженерных сооружений  в распоряжение об изъятии земельного участка повлекло нарушение закона и привело к  нарушению прав заявителя.  

Компания в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению третьего  лица, суды правильно установили обстоятельства, подлежащие доказыванию, и сделали  обоснованные выводы по результатам исследования установленных в судебном заседании  доказательств, правильно определили, применили и истолковали закон, подлежащий  применению. На момент рассмотрения спора судом первой инстанции части линейных  объектов, на изъятии которых настаивает общество, не существовали, что подтверждается  документами, имеющимися в настоящем деле, а также в деле № А32-12107/2015 (по иску  общества о взыскании ущерба в связи с утратой спорных частей линейных объектов).  Кроме того, изъятие части линейного сооружения невозможно, поскольку принадлежащее  заявителю сооружение является неделимым линейным объектом (вещью). Действующее  законодательство исключает возможность формирования (индивидуализации) частей  неделимых вещей как объекта сделки и соответственно их гражданский оборот (статьи  130, 133, 133.1 Гражданского кодекса, статья 56.6 Земельного кодекса, письмо  

Минэкономразвития России от 19.03.2015 № ОГ-Д23-3755). Решение об изъятии  земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:105 для нужд Российской  Федерации принято уполномоченным органом на основании норм гражданского и  земельного законодательства. Общество и компания заключили соглашение о порядке  переустройства части водовода от 18.01.2016 № ЦУП-2016-28, что соответствует  положениям статей 3 и 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон   № 257-ФЗ). Кроме того, общество при обращении с заявлением об оспаривании  распоряжения от 12.12.2014 № 2455-р злоупотребляет правом на судебную защиту  (действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом), что  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 1,  10 Гражданского кодекса). Данное обстоятельство подтверждается обращением общества  в арбитражный суд не только с рассматриваемым заявлением, но и с исками по делам   № А32-12107/2015 (о взыскании убытков в связи с утратой частей линейных объектов),   № А32-33388/2015 (о признании недействительным распоряжения Росавтодора  от 31.07.2015 № 1346-р об изъятии для федеральных нужд участка с кадастровым  номером 23:47:0208013:103).  

От Росавтодора отзыв на жалобу не поступил. 

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной  жалобы, просили суд округа отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Пояснили, что не поддерживают  ранее поданное (поступившее в окружной суд) ходатайство об отложении судебного  разбирательства.  

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на  соответствие судебных актов нормам действующего законодательства и представленным  в материалы дела доказательствам.  

Росавтодор, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку  представителя в окружной суд не обеспечил.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав  представителей общества и компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью  5 кв. м с кадастровым номером 23:47:0208013:105, расположенный по адресу:  г. Новороссийск, Восточный район, район Камышовой балки, принадлежит на праве  

собственности обществу, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 27.01.2011 серии 23-АИ № 552932 (т. 1, л. д. 54).  

Указанный земельный участок распоряжением Росавтодора от 12.12.2014 № 2455-р  изъят путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации  проекта «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (строительство  автомобильных дорог). Строительство автомобильной развязки на участке Сухумийского  шоссе в районе ОАО "Новороссийский СРЗ", ЮВГР порта Новороссийск» (т. 1, л. 

<

...>).  

На земельном участке с кадастровым номером 23:47:0208013:105 расположены  опоры №№ 12 – 19 инженерных сооружений (водовода протяженностью 1600 м и  тепловых сетей) принадлежащих обществу, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 27.01.2003 серии 23-АА № 927588 и выпиской из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 13.10.2015 (т. 1, л. 

<

...>).  

Полагая, что решение об изъятии должно приниматься уполномоченным органом и  в отношении объекта недвижимости, расположенного на изымаемом участке (стоимость  демонтированного участка линейных сооружений должна быть компенсирована в порядке  выкупа земельного участка), общество оспорило распоряжение Росавтодора от 12.12.2014   № 2455-р.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух  условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному  нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица,  обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2  статьи 201 Кодекса).  

В соответствии с положениями статьи 279 Гражданского кодекса (в редакции,  действовавшей на дату принятия оспариваемого обществом распоряжения) земельный  участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд  путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп  осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка  

для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской  Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной  власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы  местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных  участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия  этих решений определяются федеральным земельным законодательством.  

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать  решения об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных  участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для  строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения, является  Росавтодор (пункт 5.4.1.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374).  

Согласно пункту 1 статьи 55 Земельного кодекса (действовала до 01.04.2015)  изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или  муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49  настоящего Кодекса.  

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд  осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством,  реконструкцией объектов государственного значения или объектов местного значения, в  том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального,  местного значения, при отсутствии других возможных вариантов их размещения  (подпункт 2 статьи 49 Земельного кодекса).  

Законом № 499-ФЗ внесены изменения в Гражданский кодекс, Земельный кодекс, а  также ряд иных федеральных законов (вступили в силу с 01.04.2015). Названным законом  в Земельный кодекс введена глава VII.1, содержащая порядок изъятия земельных участков  для государственных и муниципальных нужд.  

Порядок принятия уполномоченными органами решений об изъятии земельных  участков для публичных нужд регламентирован в статье 56.6 Земельного кодекса, в силу  пункта 2 которой решение об изъятии принимается в отношении всех объектов  недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию,  за исключением сооружений, размещение которых на изымаемых земельных участках не  противоречит цели изъятия.  

Как указано в пункте 12 Рекомендаций Министерства экономического развития  Российской Федерации по применению Закона № 499-ФЗ, неопределенность возникает  

при решении вопроса об отнесении объектов к сооружениям, размещение которых на  изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не  противоречит цели изъятия. Как определить объекты в качестве сооружений, размещение  которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных  участках не противоречит цели изъятия? Минэкономразвития России разъяснило, что в  данном случае имеются в виду сооружения, незначительно препятствующие  использованию земельного участка в соответствии с целью изъятия и размещаемые, как  правило, на условиях сервитутов: линии связи, электропередачи, трубопроводы,  водопроводы и др.  

В соответствии с частью 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ условия переноса,  переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода  автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких  автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих  инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог.  

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи  71 Кодекса, судебные инстанции установили, что наличие на земельном участке с  кадастровым номером 23:47:0208013:105 части линейного объекта (инженерных  сооружений водовода и тепловых сетей) не препятствует его использованию и не требует  изъятия указанного объекта для нужд Российской Федерации. Выкуп всего линейного  объекта в федеральную собственность применительно к обстоятельствам данного спора,  недопустим, а предложенный обществом подход (изъятие земельного участка и части  инженерных сооружений) повлечет неопределенность в использовании всего линейного  объекта первоначальным собственником. При этом апелляционный суд учел, что стороны  заключили соглашение о порядке переустройства части водовода от 18.01.2016 № ЦУП- 2016/28. Общество 05.10.2015 согласовало рабочую документацию по переустройству  (переносу) водовода (письмо от 05.10.2016 № 556), а в дело представлены доказательства  частичного исполнения договора компанией (т. 4, л. д. 3 – 12, 18, 19, 44 – 55).  

Таким образом, распоряжение от 12.12.2014 № 2455-р принято Росавтодором в  пределах полномочий, предоставленных ему Положением о Федеральном дорожном  агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.07.2004 № 374. Решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером  23:47:0208013:105 для федеральных нужд принято уполномоченным органом в  соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства и не нарушает  прав (законных интересов) общества. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций  отказали заявителю в удовлетворении требований.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

В кассационной жалобе общество приводит доводы, свидетельствующие, по его  мнению, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  Податель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не  соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны без исследования (должной  оценки) материалов дела. Данные доводы окружным судом отклоняются.  

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель в подтверждение обоснованности  заявленных им требований, проверялись и были отвергнуты судебными инстанциями,  которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой  оценки, пришли к противоположным выводам.  

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать  или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций  (часть 2 статьи 287 Кодекса).  

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не влияют на  правомерность судебных выводов об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов  первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые полно, всесторонне  исследовали и оценили представленные доказательства. С учетом норм Гражданского  кодекса, Земельного кодекса, Закона № 257-ФЗ, а также Положения о Федеральном  дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.07.2004 № 374, окружной суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) решения от 25.08.2016 и апелляционного постановления от 27.12.2016. При  этом обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) у общества права на  возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества, либо реализацией  (надлежащим исполнением компанией) соглашения от 18.01.2016 № ЦУП-2016/28, не  входят в предмет доказывания по настоящему спору.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в  любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче  кассационной жалобы (платежное поручение от 02.02.2017 № 126).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А32-33264/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов 

 А.И. Мещерин