АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6758/2017

г. Чебоксары

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>,

обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 31 642 руб. 55 коп.,

а также по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании договора возмездного оказания услуг от 25.06.2015 № С-ССС-25/06-2015 незаключенным,

третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью "МАРБАС Консалтинг" (ИНН 

<

***>),при участии:

от ответчика ООО "Строительная компания "Спецстройстандарт" – ФИО1 по доверенности от 09.10.2017,

от ответчика ООО "Т2 Мобайл" – ФИО2  по доверенности от 17.10.2016 № 73,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее – истец, ООО "Строитель") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" (далее – ответчик, ООО "Строительная компания "Спецстройстандарт") о взыскании 31 642 руб. 55 коп., в том числе: 27 000 руб. долга, 4 642 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2015 по 23.06.2017 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Иск основан на нормах статей 309, 395, 720, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных на основании договора от 25.06.2015 № С-ССС-25/06-2015.

Определением суда от 28.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства определением от 18.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.10.2017 арбитражный суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель"  (с учетом принятых 25.12.2017 изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании договора возмездного оказания услуг от 25.06.2015 № С-ССС-25/06-2015 незаключенным.

В обоснование встречного иска ответчик ссылался на нарушение истцом исполнения условий договора, а именно: выполнение работ без технического задания, наличие которого предусмотрено пунктом 1.1. договора возмездного оказания услуг от 25.06.2015 № С-ССС-25/06/2015.

Определением от 17.10.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл".

Определением от 20.11.2017 арбитражный суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", а общество с ограниченной ответственностью "МАРБАС Консалтинг" (ИНН 

<

***>) – к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, письменных пояснений не представило.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ООО "Строительная компания "Спецстройстандарт" в судебном заседании исковые требований не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ООО "Т2 Мобайл" также исковые требований не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.06.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком ООО "Строительная компания "Спецстройстандарт" (исполнитель, подрядчик) заключен договор № С-ССС-25/06-2015 возмездного оказания услуг (далее – договор), по условиям которого подрядчик берет на себя обязанность по выполнению комплекса работ по проектированию базовых станций, расположенных по адресу: БС118, 

<

...>, 

- на основании Технического задания, выдаваемого заказчиком, выполнить проектные работы и оказать услуги по сбору исходных данных для подготовки материалов, необходимых для исполнения данного договора; 

- связанные с оказанием услуг по изготовлению и согласованию с органами Роспотребнадзора проектной документации Р1 на базовую станцию сотовой связи с последующим получением заключения на вид деятельности (эксплуатацию) БС, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.

Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что услуги оказываются в следующие сроки: начало – 01.07.2015, окончание – 31.08.2015. Возможно досрочное выполнение работ (пункты 1.2.1.- 1.2.3.).

Цена и порядок оплаты услуг исполнителя были согласованы сторонами в пункте 4 договора, в котором стороны установили, что цена услуг исполнителя по спорному договору составляет 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей, НДС не облагается. Согласно пункту 4.2. заказчик оплачивает 100% стоимости услуг исполнителя в течение 5 рабочих дней после получения заказчиком письма о готовности проектной документации и заключения Роспотребнадзора в части проекта Р1 и выставления счета.

В соответствии с пунктом 3.3 заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг, представленный исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

В период с 25.06.2015 по 24.07.2015 работы по договору выполнены в полном объеме, 24.07.2015 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 16.11.11.000.Т.001292.07.15 которым установлено соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиеничекские требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов", нормативам СанПиН 2.1.8/2.2.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосязи".

Работы, предусмотренные договором, были выполнены истцом, о чем 28.07.2015 ответчик ООО "Строительная компания "Спецстройстандарт" был уведомлен письмом № 32, направленным истцом на электронный почтовый адрес ответчика, об окончании выполнения работ, одновременно ответчику было направлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.07.2015 и счет на оплату. 

Однако в установленный договором срок ответчик оплату не произвел, ответ на письмо не направил, в связи с чем истец полагает, что ответчик не оплатил выполненные работы.

10.03.2016 истец в адрес ответчика заказным письмом с описью направил договор, счет на оплату выполненных работ от 15.02.2016 № 1, акт выполненных работ от 24.07.2015 № 118, санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.07.2015, рабочую документацию в количестве трех альбомов. Направленные документы  возвращены истцу 23.03.2016, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ ответчик в адрес истца не представил, оплату не произвел.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позже, 08.08.2016 истец в адрес ответчика ООО "Строительная компания "Спецстройстандарт" направил претензию № 4 с требованием об оплате в десятидневный срок стоимости выполненных работ в размере 27 000 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.03.2016.

В ответ на претензию ООО "Строительная компания "Спецстройстандарт" письмом от 18.08.2016 № 241 просило проявить терпение, мотивируя тем, что на 18.08.2016 заказ на базовую станцию между ООО "Строительная компания "Спецстройстандарт" и ООО "Т2 Мобайл" не подписан, работы по проектированию данной позиции перенесены на 4 квартал 2016 года, в связи с чем просило сдать результат выполненных работ в указанный период в Казанский филиал ООО "Т2 Мобайл" по акту приема-передачи. После получения данного акта приема-передачи ответчик ООО "Строительная компания "Спецстройстандарт" сообщил, что примет к оплате акты выполненных работ.

Ответчик в установленный договором срок работы по проектированию базовой станции, расположенной по адресу: БС118, 

<

...>, не оплатил, качество выполненных работ не оспорил.

Неисполнение ответчиком ООО "Строительная компания "Спецстройстандарт" обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие из спорного договора, по своей природе являются подрядом на выполнение проектных и изыскательских работ, регламентируемые нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Ответчик не представил доказательств направления мотивированных возражений относительно факта выполнения работ, так же как и доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта о приемке выполненных работ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

Из материалов дела и доводов истца (подрядчика), усматривается, что поскольку непосредственно со вторым ответчиком ООО "Т2 Мобайл" (заказчик) в договорных отношениях не состоял, подрядчик, основываясь на общих положениях о договоре подряда, обычаях делового оборота, полагал, что оснований для прямого обращения к заказчику у него не имеется, соответственно и не предъявлял претензий об оплате, в то время как, ответчик в своем ответе на претензию от 18.08.2016 № 241, просил сдать выполненные работы ООО "Т2 Мобайл".

Суд считает, что отсутствует связь между гражданскими отношениями двух хозяйствующих субъектов (ООО "Строитель" и ООО "Т2 Мобайл"), осуществляющими предпринимательскую деятельность самостоятельно, в связи с этим отсутствуют и основания для возложения ответственности за неисполнение обязанности по оплате выполненных проектных работ.

В соответствии с пунктом 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", а также  по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований, как того требует статья 65 АПК РФ, истец не представил.

Таким образом, исковые требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" суд считает не подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, ответчик ООО "Строительная компания "Спецстройстандарт", полагая, что отсутствие технического задания делает невозможным исполнение спорного договора, обратился в суд в рамках рассматриваемого спора со встречным иском о признании договора возмездного оказания услуг от 25.06.2015 № С-ССС-25/06-2015 незаключенным.

В обоснование заявленных требований ответчиком указано, что договор был заключен в рамках деятельности ООО "Строительная компания "Спецстройстандарт" по выполнению работ как генерального подрядчика для Казанского филиала  ООО "Т2 Мобайл" (заказчика). Далее ответчик указал, что имелась устная договоренность с истцом о выполнении работ лишь после поступления соответствующего заказа от ООО "Т2 Мобайл" к ООО "Строительная компания "Спецстройстандарт", после чего в адрес ООО "Строитель" (подрядчика) будет направлено техническое задание.

Поскольку заказ не поступил, по утверждению ответчика, исполнение спорного договора не представляется возможным, в связи с чем акты выполненных работ ответчик возвратил истцу неподписанными.

Истец в своем отзыве на встречное исковое заявление, поступившем в суд 20.11.2017, указал, что до заключения спорного договора, ООО "Строитель" неоднократно выполняло работы для ЗАО "НСС", являвшегося правопредшественником ООО "Т2 Мобайл" (ЗАО "НСС" прекратило свою деятельность 16.06.2015 путем присоединения к ООО "Т2 Мобайл"), и имело профессиональный опыт в данной сфере, тем самым выступило с предложением выполнить проектные работы. Так между заказчиком, генподрядчиком и подрядчиком была достигнута договоренность о том, что задание на проектирование рабочей документации базовой станции № 118 будет подготовлено непосредственно самим подрядчиком ООО "Строитель" и согласовано заказчиком ЗАО "НСС" (л.д. 105-112). Впоследствии, после утверждения заказчиком задания на проектирование был заключен спорный договор. Все проектные работы были выполнены в соответствии с согласованным с заказчиком заданием на проектирование.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу положений 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным, а  техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является выполнение комплекса работ по проектированию базовых станций, и указана договорная цена этих работ.

Договор был заключен сторонами после утверждения задания на проектирование. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора. У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и поэтому истец счёл возможным приступить к его исполнению. 

Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием задания на проектирование.

Надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных истцом работ ответчик ООО "Строительная компания "Спецстройстандарт" ставит в непосредственную зависимость от действий ООО "Т2 Мобайл", не являющегося стороной спорного договора, что в совокупности с отсутствием возражений по качеству результата выполненных истцом работ не является добросовестным поведением со стороны данного ответчика.

Следовательно, требование о признании спорного договора незаключенным суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

На основании изложенного в удовлетворении встречных исковых требований ответчику надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 642 руб. 55 коп. за период с 05.08.2015 по 23.06.2017, далее по день фактической уплаты долга.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки ответчика  в исполнении обязательства по оплате работ судом установлен и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, требование о взыскании начисленных в связи с такой просрочкой процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

 Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам исполнения обязательства по оплате работ, поэтому требование истца об их взыскании суд удовлетворяет в заявленном размере.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом рассчитан размер процентов за период на день вынесения решения – 24.01.2018, который составил 5 996 руб. 06 коп. за период с 05.08.2017 по 24.01.2018 года.

Также судом удовлетворяется требование истца о взыскании процентов за период с 25.01.2018 по день фактической  уплаты долга на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласной которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" 32 996 (Тридцать две тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 06 коп., в том числе 27 000 (Двадцать семь тысяч) руб. долга, 5 996 (Пять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2015 по 24.01.2018. Начиная с 25.01.2018 по день фактической оплаты долга продолжить начисление и взыскание процентов по ставке 7,75 процентов годовых.

В иске общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" в федеральный бюджет 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов