Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86451/2021

17 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (191124, 

<

...>, литера Б, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кибердаин Системс Груп» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, дом 30, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

установил:

Санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кибердаин Системс Груп» (далее – Общество) о взыскании 42 518,71 руб. задолженности по договору о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «Хасанский» от 09.03.2021 № 303/21 (далее – Договор), образовавшейся по состоянию на 01.08.2021, 12 906,2 руб. пеней, начисленных по состоянию на 01.08.2021.

Определением суда от 30.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Письменного отзыва на иск от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 24.11.2021, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Учреждение - управляющая розничным рынком компания (далее - управляющая компания) и Общество (продавец) 09.03.2021 заключили Договор, по условиям которого управляющая компания передает продавцу в пользование торговые места для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг) на универсальном розничном рынке «Хасанский», расположенном по адресу: ул. Хасанская, д. 15, лит. А, а продавец принимает за плату торговые места типа торговое место на 1 этаже 1 очереди, № 3, площадью 8 кв.м, для осуществления деятельности по реализации кофе на вынос, безалкогольных напитков, кондитерских изделий, прочей сезонной продукции.

По акту сдачи-приемки от 09.02.2021 (приложение N 1 к Договору) торговые места № 3 площадью 8 кв.м переданы в пользование Обществу.

В силу пункта 2.2.2 Договора продавец обязан своевременно и полностью выплачивать управляющей компании плату за предоставление торгового места в размере и порядке, предусмотренных разделом 3 Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора цена договора состоит из платы за предоставление торговых мест, включая плату за коммунальные услуги, размер которой может изменяться, в том числе в зависимости от роста стоимости услуг по энерго-, тепло-, водоснабжению, в сроки, предусмотренные Договором, но не чаще одного раза в год.

За предоставление торговых мест, включая плату за коммунальные услуги, продавец уплачивает управляющей компании плату в размере 10 984 руб. в месяц (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата осуществляется в следующем порядке:

- 50% платы за предоставление торгового места вносится в срок до 05 числа каждого месяца,

- 50% - окончательный расчет до 25 числа каждого месяца.

Договор вступает в силу с 09.03.2021 и действует по 31.12.2021 (раздел 5 Договора).

В направленной ответчику претензии от 06.07.2021 N 1526/21-0-2 истец потребовал погасить задолженность по Договору и уплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения Учреждением обязательства по предоставлению Обществу во временное пользование торговых мест, перечисленных в пункте 1 Договора, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 01.08.2021 задолженность Общества по Договору за период с апреля по июль 2021 года составила 42 518,71 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга за спорный период, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по Договору ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 42 518,71 руб. задолженности по Договору подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение Обществом сроков внесения платы за предоставление торгового места предусмотрена пунктом 4.3 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения предусмотренных Договором платежей за март-июль 2021 года Учреждение начислило пени, сумма которых по состоянию на 01.08.2021 составила 12 906,2 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 12 906,2 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кибердаин Системс Груп» в пользу санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» 42 518,71 руб. задолженности, 12 906,2 руб. пеней, 2217 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.