﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1236/2013

30 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Семеновой А.Б., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

Бобылева А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20711/2019)  Бобылева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2019 по делу № А26-1236/2013 (судья Соколова Н.А.), принятое по заявлению Бобылева Александра Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.02.2019 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бобылев и К»

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2019 года единственный участник ООО «Бобылев и К» Бобылев А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Бобылев и К» от 28 февраля 2019 года, а так же представил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Бобылев и К» от 28 февраля 2019 года, ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «Бобылев и К» до рассмотрения заявления Бобылева А.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.02.2019. 

Определением суда от 24.06.2019 в удовлетворении ходатайства Бобылева А.В. от 08.05.2019 о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «Бобылев и К» отказано;  заявление Бобылева А.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Бобылев и К» от 28.02.2019 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, суда Бобылев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить,  признать недействительными все решения, принятые на собрании кредиторов 28.02.2019, приостановить производство по делу о банкротстве  ООО «Бобылев и К» до рассмотрения заявления о признании недействительными всех решений собрания кредиторов от 28.02.2019.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что он как единственный участник  ООО «Бобылев и К» не был уведомлен о проведении собрания 28.02.2019, в связи с чем был лишен возможности участвовать в собрании кредиторов должника.

ФНС России представила мотивированный отзыв на жалобу, в котором указывает, что 13.02.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания назначенного на 28.02.2019. Указанная публикация содержала все предусмотренные Законом о банкротстве сведения. Собрание кредиторов состоялось, количество кредиторов принявших в нем участие составило  100 процентов от числа голосов кредиторов. ФНС России полагает, что оспариваемым собранием права подателя жалобы не нарушены, просит определение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

 В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

 Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов и (или) нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц. 

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 года по адресу: г. Курган, ул. Кирова, д.60, оф. 31 состоялось собрание кредиторов ООО «Бобылев и К», которое приняло следующие решения: 1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего; 2. Заключить прямой договор купли продажи дебиторской задолженности Мотрич Ольги Валерьевны в размере 15 000 000 рублей с Ботовым Владимиром Анатольевичем на основании протокола торгов о реализации имущества должника с ценой предложения 15 250 рублей. 3. Против прекращения процедуры конкурсного производства из-за отсутствия финансирования (л.д. 40- 41).

 Протоколом собрания кредиторов должника от 28.02.2019, представленным ФНС России, подтверждается, что на собрании принимал участие представитель уполномоченного органа с количеством голосов 4 879 500,31 руб., что составляет 100% участников собрания с правом голоса. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенное 28.02.2019 собрание кредиторов было уполномочено принимать решения по повестке дня. 

Из содержания пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что по итогам проведения собрания кредиторов составляется протокол; подготовки отдельного документа, в котором отражаются принятые собранием кредиторов решения, не требуется.

 Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. 

В случае проведения собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. Обязанность по направлению копии протокола каждому участнику собрания или лицам, участвующим в деле, в Законе о банкротстве отсутствует. 

Бобылев А.В., ссылаясь на нормы пункта 1 статьи 13, пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве, заявил о ненадлежащем его уведомлении о проведении обжалуемого собрания, указал, что конкурсный управляющий должником не направлял в его адрес уведомление о проведении собрания. 

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве). 

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, следовательно, представитель учредителей (участников), либо единственный участник должника приобретает статус лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве с момента уведомления суда тем или иным способом о своем участии в процессе с доведением сведений об адресе, по которому суд должен извещать указанное лицо. 

Доказательств того, что Бобылев А.В. как единственный участник должника сообщил суду о своем участии в деле о банкротстве в соответствующем статусе с доведением сведений об адресе, по которому должны ему направляться извещения, а также об уведомлении конкурсного управляющего о необходимости его извещения, в материалах дела не имеется. 

В случаях, когда Бобылевым А.В. инициировалось судебное разбирательство в рамках дела о банкротстве ООО «Бобылев и К», как, например, в рассматриваемом деле, суд направлял единственному участнику судебные извещения по указанному в заявлении адресу. Однако сведениями о том, что вся почтовая корреспонденция, связанная в производством по делу о банкротстве ООО «Бобылев и К», подлежит направлению единственному участнику по указанному в одном из обособленных споров адресу, суд не располагает.

 Согласно информации, размещенной конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, уведомления о проведении собраний кредиторов своевременно публиковались конкурсным управляющим, следовательно, Бобылев А.В. имел возможность получить интересующие его сведения; с материалами дела о банкротстве Бобылев А.В. как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе ознакомиться в арбитражном суде, рассматривающем дело. 

Следовательно, неуведомление конкурсным управляющим единственного участника о проводимом 28.02.2019 собрании кредиторов не препятствовало Бобылеву А.В. ознакомиться с ходом и итогами конкурсного производства, введенного в отношении должника. 

Также судом правомерно принято во внимание то обстоятельство, что пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), вправе участвовать в собрании кредиторов и выступать по вопросам повестки собрания кредиторов, но такие участники собрания не обладают правом голоса.

 Руководствуясь указанной нормой, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что только неизвещение либо ненадлежащее извещение лиц, которые имеют право на участие в собрании кредиторов без права голоса и, соответственно, не способны повлиять каким-либо образом на принятые кредиторами на собрании решения, не может быть безусловным основанием для отмены принятых на собрании решений. 

Судом первой инстанции правомерно указано, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушают прав (законных интересов) заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.06.2019 по делу № А26-1236/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобылева А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

    А.Б. Семенова

        А.Ю. Слоневская