АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4712/2021

г. Краснодар

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – администрации муниципального района «Бабаюртовский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.11.2022 № 65-2598/22), в отсутствие заинтересованного лица – Счетной палаты Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального района «Бабаюртовский район» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А15-4712/2021, установил следующее.

Администрация муниципального района «Бабаюртовский район» (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Счетной палате Республики Дагестан (далее – счетная палата) о признании недействительным представления от 27.07.2021 № 61пр-04.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2022, заявленные администрацией требования удовлетворены частично, представление от 27.07.2021 № 61пр-04 признано недействительным в части установления завышения стоимости выполненных работ на сумму 931 171 рубль. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, а также отзыва заинтересованного лица, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, счетной палатой в отношении администрации проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию Республиканской инвестиционной программы в 2020 году по объекту: «Строительство школы на 1 176 учебных мест в селе Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан».

В ходе проведения проверки счетной палатой установлено, что по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона между администрацией и ООО «Стройуниверсал» заключен муниципальный контракт от 23.04.2020 № 0303300057620000001/20 на выполнение работ по строительству школы на 1 176 учебных мест в селе Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее – контракт).

Согласно пункту 3.1 контракта цена работ составляет 113 363 175 рублей 93 копейки, НДС не облагается, на основании применения упрощенной системы налогообложения.

По результатам проведенной проверки счетной палатой установлено завышение стоимости выполненных работ на сумму 4 047 500 рублей, обусловленное неверным применением расценки на стоимость ограждения, выполненного из профильных труб меньшего размера, чем предусмотрено проектной документацией, и отражением в актах выполненных работ по форме КС-2 тротуарного покрытия – брусчатки из природного камня стоимостью 284 рубля 80 копеек, не предусмотренной сметой, при фактически установленных бетонных и цементно-песчаных плит стоимостью 109 рублей 45 копеек; а также необоснованная оплата ООО «Стройуниверсал» в размере 18 104 400 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи администрации представления от 27.07.2021 № 61пр-04, согласно которому заявителю необходимо обеспечить восстановление средств, перечисленных подрядной организации в результате завышения стоимости и объемов выполненных работ.

Администрация обратилась за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Кодекс) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу пункта 2 статьи 79.1 Кодекса федеральным законом о федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации, которые осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в целях предоставления субсидий местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов.

Законом о бюджете субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Кодекса Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют бюджетные полномочия по аудиту эффективности, направленному на определение экономности и результативности использования бюджетных средств.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет в том числе следующие основные полномочия: организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Судебными инстанциями надлежащим образом установлены фактические обстоятельства, связанные с вынесением оспариваемого представления, и сделаны обоснованные выводы о наличии в действиях заявителя нарушений бюджетного законодательства. 

В результате проверки счетной палатой установлено, что в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт после его заключения были внесены изменения путем исключения из сумм, указанных в актах выполненных работ, заложенного в смете при формировании начальной максимальной цены контракта НДС, плательщиком которого победитель аукциона не является, и включения вместо него расчетного коэффициента 1,2 к итогам выполненных объемов работ.

Поскольку победитель торгов находится на упрощенной системе налогообложения, то судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о перерасходе бюджетных средств и правомерности требований счетной палаты. 

Кроме того, судебными инстанциями установлено применение неверной расценки стоимости при оплате ограждения с учетом большего размера профильных труб, указанных в качестве материала, и фактически установленных труб меньшего размера.

В данном случае заявителем не представлены надлежащие доказательства соответствия смонтированного ограждения условиям финансирования. 

Также сметная документация по контракту предусматривала тротуарное покрытие в виде бетонной плитки, фактическое устройство которой было произведено в рамках исполнения контракта, в связи с чем указание в актах приема выполненных работ и оплата брусчатки из натурального камня не соответствует предусмотренным условиям. Несоответствие материала высокого качества, стоимости и материала, имеющего более низкое качество и стоимость, привели к необоснованному завышению стоимости выполненных работ.

С учетом изложенного установленные счетной палатой нарушения подтверждают неэффективное использование администрацией бюджетных средств, в связи с чем правовые основания для признания недействительным оспариваемого представления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А15-4712/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

ПредседательствующийМ.В. Посаженников

СудьиЛ.Н. Воловик

А.Н. Герасименко