АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Барнаул                                                                                              Дело № А03–20102/2024                   

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Новосил», г. Бийск, 

о взыскании 68 116 руб. 37 коп. долга, 4 273 руб. 93 коп. пени за период с 11.04.2023 по 30.01.2024, 8 568 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 30.10.2024, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: ФИО1, по доверенности № 1001-01 от 20.02.2025, диплом № 346 от 27.04.2007, паспорт (в режиме онлайн), 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосил» (далее – ответчик) о взыскании 68 116 руб. 37 коп. долга, 4 273 руб. 93 коп. пени за период с 11.04.2023 по 30.01.2024, 8 568 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 30.10.2024.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и обоснованы статьями 12, 309, 314, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивал, привел пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее по тексту - Управление, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее по тексту - Арендатор) заключен договор №261 от 13.07.2012  аренды земельного участка (далее по тексту - «Договор»), расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, промышленная зона, здание 52/10, с кадастровым номером 22:65:011201:249.

Указанный земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания сроком на 49 лет.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Ответчик не исполнял свою обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, тем самым неосновательно сберег денежные средства.

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата вносится арендаторомежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

         Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный период соответствует действующему законодательству и не имеют противоречий между собой.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 68 116 руб. 37 коп. долга по арендным платежам за период с 01.03.2023 по 30.01.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 273 руб. 93 коп. пени за период с 11.04.2023 по 30.01.2024.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 2.7 договора аренды арендатор  уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 4 273 руб. 93 коп. неустойки за заявленный истцом период.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано прекращение права собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, территория «Полиэкс», пом. Н-1.

С учетом вышеизложенного, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование в размере 8 568 руб. 16 коп. за период с 31.01.2024 по 30.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по указанной истцом ставке, арбитражный  суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосил», г. Бийск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края 68 116 руб. 37 коп. долга за период с 01.03.2023 по 30.01.2024, 4 273 руб. 93 коп. пени за период с 11.04.2023 по 30.01.2024, 8 568 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 30.10.2024.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосил», г. Бийск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           С.В. Янушкевич