ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3958/2024

г. Вологда

10 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Поповой С.В. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 16.04.2025 № 246, от ответчика ФИО3 по доверенности от 03.04.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 марта 2025 года по делу № А52-3958/2024,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190031, Санкт- Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4  

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: 182353, Псковская область; далее – предприниматель) о взыскании 37 757 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления тепловой энергии в период с апреля по май, с октября по декабрь 2023 года, 1 506 руб. 36 коп. неустойки, исчисленной с 25.06.2023 по 31.01.2024, а также неустойки, начисленной с 01.02.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства.  

Решением суда от 13 марта 2025 года с предпринимателя в пользу Общества взыскано 37 757 руб. 07 коп. долга, 11 772 руб. 44 коп. неустойки за период с 25.06.2023 по 06.03.2025, а также неустойка, начисленная с 07.03.2025  

по день погашения долга, и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что истец не представил в материалы дела достоверных доказательств того, что в нежилое помещение поставлялась тепловая энергия в указанном объеме и надлежащего качества. Ссылается на отсутствие в спорном нежилом помещении элементов системы отопления. Заявляет, что помещение является подвальным, в котором на протяжении календарного года держится стабильный температурный режим, на который не оказывает какого-либо влияния отопительный сезон, то есть в период эксплуатации системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома температура в помещении не изменяется.  

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как усматривается в материалах дела, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 160,4 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...>, лит. Б, помещение № 4-Н. 

Истцом, являющимся единой теплоснабжающей организацией, в отношении нежилого помещения составлены акты от 30.04.2023 № 2469.036.Н, от 31.12.2023 № 2469.036.Н о факте потребления тепловой энергии/теплоносителя без подписанного договора в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 и с 01.05.2023 по 31.12.2023.  

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета для оплаты ее стоимости в размере 37 757 руб. 07 коп.  

Поскольку оплата указанной энергии ответчиком не произведена, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон  

 № 190-ФЗ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг  

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленной им энергии.  

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ и Правил № 354.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на содержание общего имущества. При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на содержание общего имущества.  

Согласно пункту 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в  

соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.  

В силу пункта 42 (1) Правил № 354 плата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 10.07.2018 № 30-П, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго-четвертого пункта 42 (1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта  

42 (1), формулы 2 и 2 (1) приложения № 2 к Правилам № 354); при наличии ОДПУ тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.  

Абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения  

 № 2 к Правилам № 354. 

По формулам 3 и 3 (6) приложения № 2 к Правилам № 354 определяется объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии. Абзацем четвертым пункта  

42 (1) Правил № 354 установлено, что в многоквартирный дом, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что многоквартирный  

жилой дом, в котором находятся помещения ответчика, оборудован ОДПУ, которым учитывается весь объем ресурса, поставленного в дом Обществом.  

Таким образом, истец обоснованно рассчитал объем поставленной ответчику тепловой энергии в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами № 354 для случаев оборудования многоквартирных домов ОДПУ.  

Ссылка ответчика на отсутствие с его стороны факта пользования тепловой энергией, поскольку помещения, в которые она поставлялась, являются подвальными, радиаторов отопления в них не имеется, обоснованно отклонена судом первой инстанции.  

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к этим Правилам.  

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.  

Как видно из дела, принадлежащие ответчику нежилые помещения являются частью многоквартирного дома. Нежилые помещения конструктивно взаимосвязаны с общим имуществом жилого дома, в том числе в части инженерных коммуникаций. Автономных инженерных систем, отдельных вводов сетей теплоснабжения и водоснабжения в помещениях ответчика не имеется.  

ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  

установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.  

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположены помещения ответчика, к централизованной системе теплоснабжения ответчиком не оспаривается.  

Согласно справке от 12.02.2024 № С65-0000555 «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» Проектно-инвентаризационного бюро Северное департамента кадастровой деятельности через нежилое помещение проходят транзитные трубы, радиаторы центрального отопления отсутствуют. При этом из данной справки прямо не следует, что среди проходящих через помещение транзитных труб отсутствуют трубы системы отопления.  

В данном случае податель жалобы, делая вывод о непредставлении истцом (в отсутствие радиаторов отопления) доказательств фактического потребления тепловой энергии в количестве, позволяющем поддерживать необходимую температуру воздуха, не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб), через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями и через которые в это помещение поступает тепло.  

Сведений о том, что помещение ответчика не входит в тепловой контур здания, не имеется. Замеров внутренней температуры воздуха в помещении в исковой период не проводилось. Несоответствие в отопительный период данной температуры нормативным требованиям не доказано.  

Напротив, как следует из технического паспорта на многоквартирный дом, в котором расположено помещение ответчика, отапливаемой является вся площадь дома (9 018,1 кв. м). Согласно предъявленному в материалы дела паспорту системы отопления многоквартирного дома на нежилое помещение  

4-Н предусмотрена тепловая нагрузка. 

Таким образом, следуя презумпции потребления тепловой энергии через систему отопления всеми собственниками (иными законными пользователями) помещений в здании, суд при рассмотрении настоящего спора пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом потребления ответчиком тепловой энергии.  

Расчет истца объема поставленного ресурса и его стоимости ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены.  

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в исковой период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме ответчиком не опровергнуты, доказательств уплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в полном объеме.  

В связи с наличием просрочки в оплате поставленного ресурса истец, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, частью 9.4 статьи 15 Закона  

 № 190-ФЗ, начислил ответчику 1 506 руб. 36 коп. неустойки за период с 25.06.2023 по 31.01.2024, а также просил взыскать неустойку, рассчитанную по дату фактического исполнения денежного обязательства.  

Разногласий арифметического характера в данной части у сторон спора не имеется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.  

При определении размера подлежащей взысканию неустойки (11 772 руб. 44 коп.) суд правомерно исходил из того, что, присуждая неустойку по требованию истца, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац второй пункта 65 Постановления № 7).  

В связи с указанным суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд   

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 марта 2025 года по делу № А52-3958/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Рогатенко  

Судьи С.В. Попова 

 ФИО1