СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8563/2023-ГК

г. Пермь

09 октября 2023 года

Дело № А60-36650/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Строй": ФИО2 по доверенности от 24.11.2022;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго-НТ", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 июня 2023 года

по делу № А60-36650/2022

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БАМ-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)?

третьи лица: ООО УК «Жилищно-коммунальное обслуживание», Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Свердловской области, 

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, законной неустойки, 

 

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго-НТ» (далее – НТ МУП «Горэнерго-НТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БАМ-Строй» (далее – ООО «БАМ-Строй», ответчик) задолженности за оказанные в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 коммунальные услуги в сумме 507 958 руб. 52 коп., 40 079 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в период с 11.02.2022 по 08.01.2023 с продолжением начисления законной неустойки, начиная с 09.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 12.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 05.09.2022 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 06.10.2023 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО УК «Жилищно-коммунальное обслуживание», Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 198 672 руб. 77 коп., в том числе: 185 400 руб. 90 коп. основной долг, законная неустойка, начисленная за период с 11.02.2022 по 08.01.2023, в размере 13 271 руб. 87 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 185 400 руб. 90 коп., начиная с 09.01.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также 5 061 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований суд отказал, возвратив также АО «РЦ Урала» из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 3 363 руб. 

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцом приведены доводы о том, что в отсутствие узла коммерческого учета и при наличии смежных тепловых сетей количество приобретаемой тепловой энергии ответчиком должно рассчитываться не только в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила№ 354), но и с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), с применением Методики № 99/пр. Полагает, что поскольку тепловая энергия и на отопление и на ГВС на предприятии подается в сеть потребителям из одной трубы, то при расчете применим пункт 80 Методики № 99/пр не только для ГВС, но и для тепловой энергии на отопление. Кроме того, методика расчета истца аналогична методике расчета ресурсоснабжающих организаций, действующих на территории города Нижнего Тагила. Сообщает, что применяемая истцом методика расчета неоднократно проверена судами, которыми дана надлежащая оценка доводам истца в части расчетов, в подтверждение чего ссылается на рассмотренные аналогичные дела.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, НТ МУП «Горэнерго-НТ» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. 

Между НТ МУП «Горэнерго-НТ» и ООО «БАМ-Строй» (потребитель, абонент) договор теплоснабжения № 823 заключен не был, однако, истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги. 

Истец поставил в период январь-апрель 2022 года абоненту коммунальные ресурсы на сумму 703 227 руб. 52 коп. 

Поскольку задолженность по оплате потребленных в спорный период коммунальных ресурсов ответчиком не оплачена, истец с соблюдением претензионного порядка разрешения спора обратился в арбитражный суд с настоящими иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в сумме 507 958 руб. 52 коп., 40 079 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в период с 11.02.2022 по 08.01.2023 с последующим начислением законной неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к разногласиям сторон относительно подлежащей применению методики расчета платы за поставленные ответчику в спорный период коммунальные ресурсы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные истцом разногласия являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Пунктом 13 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также – коммерческий учет) – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении»). 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении»). 

Пунктом 5 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В силу пункта 3 статьи Федерального закона «О теплоснабжении», пункта 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. При этом расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, а также при нарушении сроков представления показаний приборов учета. 

Судом установлено, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-2563/2023-ГК от 11.05.2023 по делу рассмотрены требования истца по делу № А60-26099/2022 за февраль 2022 года, в связи с чем, оснований для повторного рассмотрения суд не усматривает. 

Относительно начислений за январь 2022 года истец в апелляционной жалобе ошибочно указывает, что договор теплоснабжения № 823 заключен сторонами в части тепловой энергии (отопления). Об ошибочности данных выводов указано в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2023 по делу № А60-26099/2022, при рассмотрении которого установлено, что договор на поставку тепловой энергии для целей отопления объекта ответчика сторонами не заключен. Представленный истцом с исковым заявлением договор теплоснабжения от 29.11.2021 № 823 заключен между истцом и ответчиком только в отношении подачи тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, что следует из текста и условий договора.

Согласно акту за январь 2022 года ответчик указывает общую сумму задолженности 381 839 руб. 35 коп. 

Из них в акте отражены сверхнормативные потери Компонент на тепловую энергию за декабрь 2021 года – сумма по акту 27 821 руб. 33 коп. 

Между тем, фактическая поставка тепловой энергии осуществлялась с января, что подтверждается вводом в эксплуатацию и актом приемки узла учета тепловой энергии от 31.01.2022, в котором указана дата начала подачи тепла – 30.12.2021, а не с 16.12.2021, как ошибочно полагает истец.

При этом радиаторы в МКД были установлены только в марте 2022 года по всему дому, что исключает такое значительное потребление тепловой энергии в январе - марте 2022 года. 

Судом в данном случае обоснованно приняты во внимание возражения ответчика в части суммы начислений за тепловую энергию, а именно с количеством по акту – 249,851 Гкал, поскольку действительно согласно показанием прибора учета общее количество потребленной тепловой энергии составило – 35,84 Гкал. 

Стороны совместно снимали показания учета ИПУ, что подтверждается актом от 22.02.2023. 

Истцом не оспорен факт надлежащего ввода в эксплуатацию прибора учета по акту от 31.01.2022, с указанием на период его действия с 30.12.2021 по 19.10.2025 и исправность прибора учета в январе 2022 года, за исключением дней с 20.01.2022 по 31.01.2022. 

Расчетный период согласно пункту 3.1 договора и Правилам № 1034 – является месяц. 

Поскольку, период с 20.01.2022 по 31.01.2022 содержит менее 15 суток, расчет должен быть произведен согласно пункту 118 Правил № 1034, в соответствии с которым при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха. 

За период с 20.01.2022 по 31.01.2022 прибор не давал показания, следовательно, необходимо брать среднее значение, которое в рассматриваемом случае составит: 39,87882 / 19 сут. = 2,09888 Гкал в сут., 2,09888 * 31 день = 65,0654 Гкал в месяц. 

В денежном выражении, исходя из тарифа в 1 194 руб. 02 коп., это составит: 65,0654 * 1194,02 = 77 689 руб. 44 коп, Сумма с НДС – 93 227 руб. 33 коп. 

В апелляционной жалобе истец продолжает настаивать на своих рассуждениях о расчетном периоде с 15 по 15 число месяца, и продолжает ссылаться на договор № 823. Однако по данному вопросу судами уже был сделан вывод при рассмотрении дела № А60-26099/2022, установлено, что расчетный период равен календарному месяцу, который в силу закона и условий договора № 823, на который ссылается истец, определяется от первого и до последнего числа месяца (01.01.2022-31.01.2022). Расчетный период согласно пункту 111 Правил № 1034, пункту 37 Правил № 354, также установлен в календарный месяц. 

Относительно начислений за март 2022 года ответчик не оспаривает сумму в размере 92 173 руб. 57 коп., за исключением расхода на сверхнормативные потери тепла, которые согласно акту от 31.03.2022 составляют сумму 16 605 руб. 

Сумма за тепловую энергию за март 2022 года составляет 92 173 руб. 57 коп, количество Гкал в месяц 64,33 Гкал – что находится в тех же пределах, что и за январь 2022 года, вычисленных расчетным способом. 

Таким образом, ответчик признал требования истца в части суммы основного долга в размере 185 400 руб. 90 коп. (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом конкретных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд признает контррасчет ответчика обоснованным, верным и подлежащим принятию. 

Задолженность за апрель 2022 года судом не взыскивается, поскольку действие договора теплоснабжения № 823 с ООО «БАМ-Строй» с 25.03.2022 прекращен. 

Относительно начислений за сверхнормативные потери тепловой энергии, отраженные в счетах № 477345 от 31.03.2022, № 477345 от 31.01.2022, суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам). 

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов. 

Согласно пункту 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета. 

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил № 1034, пунктами 77-79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). 

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808). 

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил № 808). 

Исходя из предмета и основания заявленного истцом требования об оплате сверхнормативных потерь в тепловых сетях, в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом для правильного разрешения настоящего дела, в числе прочих входит принадлежность сетей и объектов теплосетевого хозяйства ответчику. 

Из имеющихся в материалах дела документов (акта, счета, счета-фактуры) не представляется возможным установить, потери в каком участке тепловой сети предъявлены к оплате ответчику. 

Сторонами не согласован какой-либо порядок определения потерь тепловой энергии, поставляемой в целях временного теплоснабжения строящегося объекта по адресу: 

<

...>. 

Доказательства принадлежности ответчику тепловых сетей в материалы дела также не представлены. 

Акт разграничения балансовой принадлежности не подписан. 

Собственником самого объекта капитального строительства ответчик не является, тепловые сети ему не принадлежат. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом к взысканию размер задолженности за объем сверхнормативных потерь тепловой энергии не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части. 

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.02.2023 по 08.01.2023 в размере 40 079 руб. 94 коп. 

Повторно проверив контррасчет неустойки, представленный ответчиком, признав его верным, соответствующим обстоятельствам дела, вышеприведенным нормам права, суд апелляционной инстанции признает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению частично в размере 13 271 руб. 87 коп. за период с 11.02.2022 по 08.01.2023, с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 185 400 руб. 90 коп., начиная с 09.01.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении». 

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут иной вывод по существу спора, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2023 года по делу № А60-36650/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

В.Ю. Назарова

 

 

С.А. Яринский