АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-817/2020

18 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «АС Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-плюс» (ИНН:1105015140, ОГРН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО2  – по доверенности № 3 от 26.12.2017,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Ассорти» (далее  –  ЗАО «Ассорти»,  ответчик)  о  взыскании 341 379 руб. 99 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1612207 от 23.01.2014 за декабрь 2016 года,  пени, начисленные с 19.11.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06.03.2020 указал, что с исковыми требованиями не согласен, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, указал, что объем электроэнергии, определенный расчетным методом не может быть увеличен на размер потерь, установленных договором, указал, что оснований для взыскания пени с 19.11.2019 отсутствуют, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в дополнениях к отзыву от 27.03.2020 указал, что поскольку истцом корректировочный счет-фактура направлен в адрес ответчика только 15.01.2020, оснований для взыскания пени отсутствуют,  просил применить срок исковой давности в отношении требований истца за декабрь 2016 года, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 31.03.2020 указал, что с доводами ответчика не согласен, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, сетевую организацию публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела по общим правилам искового производства, а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми.

Ответчик в сопроводительном письме от 12.05.2020 направил дополнительные документы.

Ответчик в ходатайстве от 03.06.2020 просил предварительное судебное заседание провести в отсутствии своего представителя, не назначать судебное разбирательство, а отложить разбирательство по делу, не рассматривать указанное дело в отсутствии представителя ответчика.

Истец в ходатайстве от 04.06.2020 просил приобщить дополнительные документы к материалам дела, а также поддерживает доводы, заявленные раннее в возражениях от 31.03.2020, а так же считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик сменил фирменное наименование с Закрытого акционерного общества «Ассорти» на Акционерное общество «АС Коми».

Ответчик в пояснениях от 19.11.2020 указал, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии в материалы дела не представлен, отметил, что согласно актов от 04.12.2015, от 27.12.2016 проверки/замены счетчиков и трансформаторов тока, зафиксированы показания прибора учета № 18748742: 08399,9 кВт/ч, в ведомости энергопотребления от 31.12.2016 зафиксированы последние оплаченные ответчиком показания равные 9 140 кВт/ч, то есть на 740,1 кВт/ч больше, чем зафиксировано прибором учета.

Истец в возражениях от 15.12.2020 отметил, что спорный объект не является встроенным нежилым помещением, поэтому применение к данному объекту ЖК РФ является необоснованным, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, а также просил приобщить к материалам дела дополнительные документы к материалам дела.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между сторонами заключен договор электроснабжения № 1612207 от 23.01.2014 (л.д. 9-22, т. 1), по условиям которого АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт. 1.1).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии.

Дополнительными соглашениями от 08.11.2017, от 20.10.2016 стороны вносили изменения в договор.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к данному договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представляемых потребителем в виде акта согласно п. 2.4.2 договора, в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость электрической энергии (мощности) поставляемой гарантирующим поставщиком, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка (далее – правила применения цен (тарифов)) исходя тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и объема фактического потребления электрической энергии потребителя.

В пункте 5.9 договора стороны предусмотрели, что расчетный периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.1 и 7.2 договора данный договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора энергоснабжения от 23.01.2014 № 1612207 в исковой период, суд считает договор действующим в спорный период.

27.12.2016 актом №8-2122 на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, работниками ПАО «МРСК Северо-Запада» было зафиксировано безучетное потребление электрической энергии в размере 71 384 кВт/ч.

29.12.2016 ПАО «МРСК Северо-Запада» изготовило акт дорасчета электрической энергии по объекту энергоснабжения «магазин» по адресу 

<

...> (л.д. 28 т.1).

Из пояснений третьего лица, следует, что дорасчет произведен исходя из данных вновь установленного прибора учета НЕВА 303 зав.№ 00001892.

Указанный выше дорасчет был направлен ЗАО «Ассорти» в АО «Коми энергосбытовая компания» и принят к расчету (л.д. 29 т.1).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение принятых на себя обязательств оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, для оплаты выставил счет-фактуру №  К032485/0202 от 31.10.2019 на сумму 341 379 руб. 99 коп. (на увеличение) (л.д. 24, т. 1).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акт приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанный истцом в одностороннем порядке, ведомость энергопотребления. 

24.12.2019 АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось с претензией к ответчику с требованием об оплате поставленного ресурса.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК  РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С исковым заявлением истец обратился в суд 29.01.2020.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец обратился с иском за период декабрь 2016 г., оплата данного счета-фактуры должна была быть осуществлена ответчиком до 18.01.2017 г.

Иск был подан 29.01.2020 г. (штамп канцелярии на исковом заявлении), кроме того, ответчику 25 декабря 2019 г. была направлена претензия, включающая в себя спорный период.

Письмом от 17.01.2017 (л.д. 29, т. 1) ответчик просил включить в счет-фактуру за декабрь 2016 года объём потребленной электроэнергии в объеме 71 384 кВтч согласно акту расчета электропотребления (л.д. 28, т. 1).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности истцом не нарушен.

Счет-фактуру от 31.10.2019 № К032485/0202 истец выставил к счету-фактуре № К002976/0202 от 28.02.2017, в связи с чем, когда истец выставлял корректировку в октябре 2019 г., то счет выставлялся к последней корректировке от февраля 2017 г., таким образом, корректировочный счет выставлен верно.

Из материалов дела следует, что в декабре 2016 г. расхода по прибору учету №18748742 не было, соответственно ответчик, потребленный объем, указанный в акте, составленном между ответчиком и сетевой организацией, не оплатил.

Акт расчета электропотребления ЗАО «Ассорти» на объект магазин, ввод 1, пр. Бумажников д. 41/12 в связи с некорректной работой прибора учета, был составлен представителем сетевой организации и представителем ответчика (л.д. 28, т. 1).

В акте расчета электропотребления стоит подпись и печать представителя ответчика, сопроводительным письмом от 17.01.2017 г. ответчик просил включить данный объем в счет-фактуру, таким образом, данные документы свидетельствуют о согласии ответчика с расчетом.

В декабре 2015 г. сетевой организацией был составлен акт проверки прибора учета ответчика № 18748742, в заключении указано, что прибор учета к расчетам не пригоден, в срок до 21.12.2015 его следует заменить.

Однако ответчик не заменил прибор учета вовремя, сделал это 27.12.2016 г.

Таким образом, истец имел право применить расчетный способ для определения объема электроэнергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями  функционирования   розничных  рынков  электрической  энергии,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений № 442).

Безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в не извещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета. При этом в последнем случае не имеет значения наличие на приборе учета ненарушенных пломб и (или) знаков визуального контроля, равно как и, наличие или отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета поскольку ввиду возложения законодателем обязанности по обеспечению содержания и надлежащей эксплуатации прибора учета на его собственника именно он несет риск возникновения неисправностей установленного у него прибора учета.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений № 442).

Согласно п. 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечению срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Спорный дорасчет был согласован всеми участниками спора, учитывая, что расчетный способ определения безучетного потребления электрической энергии, согласно приложению №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, предусматривает расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии от количества часов в расчётном периоде и максимальной мощности энергопринимающих устройств (при наличии в договоре соответствующих сведений) либо допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (при отсутствии в договоре соответствующих сведений), объем рассчитанного таким образом потребления в разы превосходит предъявляемый объем.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от  14.09.2015  №  303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783 (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 №02АП-6019/2019 по делу № А29-14778/2018).

28.11.2017 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 23.01.2014 № 1612207.

При таких обстоятельствах, поскольку договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период действовал, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на АО «АС Коми».

Доказательств, что заключены договоры с ООО «Агроторг» на спорный объект, а также с ООО «Ассорти-плюс» в спорный период не представлено, объект находился в договоре с ответчиком.

Данный акт не был оспорен, никаких возражений при его составлении ответчиком не указано.

В акте расчета имеется подпись представителя ответчика, а также стоит печать организации, т.е. в соответствии с ч.1 ст. 182 ГК РФ полномочия явствовали из обстановки, в которой действовал представитель. 

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные с 19.11.2019 на сумму 341 379 руб. 99  коп. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей за каждый день просрочки. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет суммы пени, а также доказательства оплаты пени, начисленной за указанный период, не представил.

На основании изложенного, исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания»  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АС Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 341 379 руб. 99 коп. долга, пени, начисленные с 19.11.2019 на сумму 341 379 руб. 99 коп. по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 9 828 руб. судебных расходов судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 12 423 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина