﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.06.2021

 

Дело № А40-293862/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  16.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истцов: 

от Правительства Москвы: Попова Н.В., доверенность от 11.09.2020;

от Департамента городского имущества города Москвы: Попова Н.В., доверенность от 11.12.2020;

от ответчика:  Рахматулин И.О., доверенность от 11.02.2020; Белова Е.М., доверенность от 07.11.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2021 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение от 30 ноября 2020 года 

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 24 февраля 2021 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы 

к ИП Рахматулиной Ольге Викторовне 

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа» 

о признании объекта самовольной постройкой, 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы  и Департамент городского имущества города Москвы (далее - соистцы, Правительство и Департамент, соответственно) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Рахматулиной Ольге Викторовне (далее – ИП Рахматулина О.В., ответчик) с требованиями о признании объекта (здания общей площадью 131,4 кв. м), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, соор. 13А самовольной постройкой; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект (здание общей площадью 131,4 кв. м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующем возложением расходов на ИП Рахматулину О.В. по ее сносу; о снятии с кадастрового учета объекта (здание общей площадью 131,4 кв. м), кадастровый номер 77:02:0013010:1035 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, соор. 13А.; об обязании ИП Рахматулиной О.В. в месячный срок освободить земельный участок от объекта (здания общей площадью 131,4 кв. м) путем его демонтажа по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, соор. 13А предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ИП Рахматулину О.В. расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Северо-восточного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывают, что судами необоснованно отказано в снятии спорного объекта с кадастрового учета; собственник земельного участка (город Москва) не выдавал ответчику разрешение на возведение спорного объекта на земельном участке; постановка на кадастровый учет самовольной постройки произведена незаконно.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства и Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представители ИП Рахматулиной О.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В обоснование исковых требований истцами указано, что в ходе проведения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обследования земельного участка, с кадастровым номером 77:02:13010:041, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, соор. 13 А, выявлен незаконно размещенный объект недвижимости - двухэтажное здание площадью 131,4 кв. м, обладающий признаками самовольной постройки, которое используется под размещение шиномонтажа и ветеринарной клиники, при этом земельный участок под строительство (реконструкцию) не предоставлялся.

В связи с тем, что на земельном участке был выявлено строение, имеющее признаки самовольного строения, возведенное без разрешительной документации, Правительство и Департамент обратились с настоящим иском суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы: неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В соответствии с заключением № 86 от 21.07.1997 ответчику был отведен земельный участок под мастерскую шиномонтаж ИТД «Ольга», а также в соответствии с выпиской из протокола № 21-1 п. 10 от 07.08.1997 установлено право пользование земельным участком, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, д. 13А (ранее владение 15) Рахматулиной О.В. для размещения мастерской шиномонтажа.

Судами установлено, что 15.07.1999 между Московским земельным комитетом, правопреемником которого в настоящее время является Департамент (арендодатель) и ИП Рахматулиной О.В. (арендатором) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-02-502753 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, д. 13 А.

На основании договора купли-продажи от 20.06.1997 ИП Рахматулина О.В. приобрела ж/б гараж под мастерскую шиномонтаж, согласно техническому паспорту № 381 и накладной 173 от 15.05.1997, который был размещен на арендованном земельном участке. 

29.09.1999 ответчик обратился в управу района Ярославский по СВАО с письмом о согласовании реконструкции помещения шиномонтажной мастерской, а также о согласовании надстройки второго этажа над существующей автомастерской.

05.01.2000 Архитектурно-планировочным управлением Северо-восточного округа было выдано разрешение на проведение реконструктивных работ шиномонтажной мастерской, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:02:13010:041, по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, д. 13А (ранее владение 15), на основании проектного решения по перепланировке и расширению автомастерской, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0013010:41, по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, д. 13А (ранее владение 15), утвержденного Москомархитектурой от 10.01.2000.

Распоряжением Префекта СВАО № 2462 от 29.11.2000 «Об утверждении адреса павильона «Шиномонтаж», утвержден адрес г. Москва, ул. Федоскинская, соор. 13 А, в соответствии с заключением по определению адреса объекта № 052-04-1112/0-2 от 30.10.2000.

На основании договора № 4/635 было выполнено Экспертное техническое заключение о состоянии здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, д. 13А (ранее владение 15), по результатам которого установлено, что здание пригодно для дальнейшей эксплуатации после реконструкции, а также соответствует требованиям БТИ.

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора по г. Москве было выдано разрешение № 1707 от 16.06.2001 на проведение строительно-монтажных работ по адресу объекта: г. Москва, ул. Федоскинская, соор. 13А (ранее вл. 15).

22.01.2001 утверждена перепланировка нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, соор.13 А, а также утверждено решение МВК округа от 27.12.2000. 

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора по г. Москве осуществлен государственный архитектурно-строительный надзор при реконструкции объекта: шиномонтажная мастерская с надстройкой по заказу ответчика по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, соор. 13А, на основании заключенного договора № 486/3 от 20.04.2001, о чем было выдано разрешение № 17707 от 26.04.2001 на производство строительно-монтажных работ.

Проект по перепланировке и расширению автомастерской был утвержден 10.01.2000, Правительством Москвы от 16.03.2001 № 35-5/01, а также Госархстройнадзором № 17707 от 26.04.2001.

Распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа от 23.07.2001 № 1830 назначена госкомиссия по приемке в эксплуатацию после реконструкции некапитального павильона автомастерской по ул. Федоскинская, вл. 15.

Распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа № 1917 от 31.07.2001 утвержден акт государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 24.07.2001.

На основании распоряжения № 2533 от 10.10.2002, в котором было предложено ответчику оформить земельно-правовые отношения, между Департаментом и ИП Рахматулиной О.В. заключен договор аренды земельного участка М-02-508163 от 31.10.2002, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, д. 13А, с кадастровым номером 77:02:13010:041, в целях использования шиномонтажной мастерской.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости ЕГРН, спорный объект с кадастровым номером 77:02:0013010:1035 общей площадью 131,4 кв. м имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (дата постановки на кадастровый учет 24.05.2012).

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции определением от 15.07.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта по которой здание площадью 131,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Федоскинская, соор.13А, является объектом некапитального строительства; конструктивно выполнено из отдельных блоков-секций и крупноразмерных элементов, позволяющих осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению; на момент постройки (2001 год) и в настоящее время соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; угрозу жизни и здоровью не создает.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них (в т.ч. принимая во внимание заключение эксперта, полученное в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы), установив, что спорный объект является некапитальным строением, что исключает возможность обращения в суд с требованием о сносе самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания снять спорный объект с кадастрового учета, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательскую процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе, акт обследования, подтверждающего прекращение его существование до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, а также, что  прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества, пришли к выводу, что в указанной части требований истцами избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению нарушенного права.

Кроме того судом апелляционной инстанции было дополнительно отмечено, что договор аренды земельного участка, заключенный между Департаментом и ответчиком в связи с нахождением спорного объекта на земельном участке является действующим, в связи с чем арендодатель не лишен права восстановить нарушенные, по его мнению права, иным предусмотренным законом способом.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами оценены имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, при этом исследование и оценка доказательств являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу № А40-293862/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                            	  Е.Ю. Филина

Судьи:									  И.В. Лазарева

  Л.В. Федулова