244/2017-19364(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1686/2017

г. Салехард

26 мая 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Северянка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  503998руб. 35 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК  «Восток») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Северянка» (далее – ООО УК «Северянка») о взыскании 503998 руб. 35  коп., в том числе 501657 руб. 28 коп. задолженности за потребленную электрическую  энергию за январь 2017 года по договору энергоснабжения № 2982 от 01.01.2017 и 2341  руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 06.03.2017 с дальнейшим начислением  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте как  предварительного, так и судебного заседания, явку своих представителей не  обеспечили, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу после  завершения предварительного судебного заседания не заявили.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие  представителей сторон по представленным доказательствам.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между АО «ЭК «Восток» и ООО УК  «Северянка» заключен договор электроснабжения № 2982, в соответствии с которым  истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги  по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом  

снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением №  1 к договору, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и  оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные  договором.  

Из материалов дела усматривается, что истец в январе 2017 года поставил  ответчику электроэнергию на сумму 501657 руб. 28 коп. согласно счетам-фактурам №  013101115/6 от 31.01.2017, № 013101114/6 от 31.01.2017 и актам № Н0001092 от  31.01.2017, № Н0001091 от 31.01.2017.  

Обязанность по получению счета-фактуры на оплату и акта объема потребления  электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по условиям  пункта 3.3.2. договора возложена на ответчика.  

Из материалов дела следует, что ответчик получил акты и счета-фактуры  20.02.2017. Мотивированных возражений относительно объема, качества переданной  энергии ответчик не заявил.  

Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется в срок до 18  числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.7. договора).  

Ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, в  результате чего у него образовалась задолженность в размере 501657 руб. 28 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик при рассмотрении дела возражения по существу предъявленного иска  не заявил, сумму долга не оспорил, доказательства его оплаты в суд не представил.  Материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо замечаний по объему и  качеству поставленной электроэнергии.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга суд считает  обоснованными, доказанными представленными в дело документами и подлежащими  удовлетворению в полном объеме в сумме 501657 руб. 28 коп.  

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку  исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему  требование о взыскании неустойки в размере 2341 руб. 07 коп.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными  договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии  для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой  организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  потребленной электроэнергии материалами дела подтверждается, требование истца о  взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.  

Расчёт неустойки произведён истцом за период с 21.02.2017 по 06.03.2017 в  сумме 2341 руб. 07 коп. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.  

Проверив представленный расчёт, суд удовлетворяет требование истца о  взыскании с ответчика неустойки в размере 2341 руб. 07 коп.  

В силу статьи 330 ГК РФ и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  

должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического  исполнения обязательства является обоснованным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Северянка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.11.2013,  адрес: 629810, ЯНАО, 

<

...>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 17.01.2003, адрес: 119121, 

<

...>; адрес Ноябрьского филиала 629800, 

<

...>) 503998 руб. 35  коп., из которых: 501657 руб. 28 коп. задолженность за январь 2017 года по договору №  2982 от 01.01.2017 и 2341 руб. 07 коп. неустойка по состоянию на 06.03.2017.  

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Северянка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации:  25.11.2013, адрес: 629810, ЯНАО, 

<

...>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 17.01.2003, адрес: 119121, 

<

...>; адрес Ноябрьского филиала 629800, 

<

...>) неустойку в  размере, установленном пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму долга в размере 501657 руб. 28  коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 07.03.2017 по день фактической  оплаты долга.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Северянка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.11.2013,  адрес: 629810, ЯНАО, 

<

...>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 17.01.2003, адрес: 119121, 

<

...>; адрес Ноябрьского филиала 629800, 

<

...>) 13080 руб. 00  коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

О.В. Курекова

Судья