АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20871/2018

22 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200, место нахождения: 644116, г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 125А) к товариществу собственников жилья «Крутогорское-2»  (ИНН 5506073330, ОГРН 1075500002181, место нахождения: 644902,               г. Омск, мкр. Крутая горка, ул. 40 лет Победы, д. 2), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442, место нахождения: 644042, г. Омск, пр-кт Карла Маркса, д. 41/15) о  взыскании  138 585 руб. 66 коп., 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца -  представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 № 8727-ИП/04 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); 

от ответчика - ФИО3 председатель правления (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), 

от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее -                    МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Крутогорское-2» (далее –              ТСЖ «Крутогорское-2», ответчик) о взыскании 93 396 руб. 80 коп., в том числе: 82 132 руб. 40 коп. задолженности за январь, июль и декабрь 2017 года, период с января по июнь 2018 года, 11 264 руб. 40 коп. неустойки за период с 14.06.2017 по 01.11.2018, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 02.11.2018 по день фактической оплаты включительно, а также  судебных расходов в размере 141 руб.

Определением от 04.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ, делу присвоен № А46-20871/2018. 

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 04.12.2018, в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением от 01.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

МП  г. Омска «Тепловая компания» также обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к ТСЖ «Крутогорское-2» о взыскании 45 188 руб. 86 коп. задолженности за ноябрь и декабрь 2016 года, а также  судебных расходов. 

Определением от 05.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству  с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, делу присвоен № А46-20998/2018.  

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 05.12.2018, в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением от 01.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 13.03.2019  суд в порядке части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А46-20871/2018 и № А46-20998/2018 с присвоением объединенному делу № А46-20871/2018.

Впоследствии истец неоднократно уточнял размер исковых требований.

Определением от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания».

Определением от 04.06.2020 произведена замена состава суда, дело распределено в производство судье Микуцкой А.П. 

В судебном заседании 17.08.2020 представитель истца заявил в порядке  статьи 49 АПК РФ об уточнении требований, согласно которому МП г. Омска «Тепловая компания» просит взыскать с ответчика 24 274 руб. 19 коп. задолженности за июль 2017 года, 18 227 руб. 64 коп неустойки, а также почтовые расходы в размере 141 руб.

Уточнения судом приняты. 

Протокольным определением от  20.10.2020  судебное заседание отложено на 22.10.2020.

В судебном заседании 22.10.2020 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за июль 2017 года в размере 9 107 руб. 91 коп., пени за период с 15.02.2017 по 09.09.2019 в размере 18 227 руб. 64 коп., а также почтовые расходы в сумме 141 руб. 00 коп.  

Уточнения судом приняты.

В судебных прениях истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик иск не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство об  уменьшении размера неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  а также об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением товарищества. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23.01.2017 между МП г. Омска «Тепловая компания»  (далее – ЭО) и ТСЖ «Крутогорское-2» (далее – Абонент) был заключен договор № 10139 поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества (в редакции соглашения                от 20.06.2017), по условиям которого ЭО обязалось поставлять Абоненту  коммунальный ресурс – горячую воду (ГВС) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента, а Абонент обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали объект теплоснабжения: жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, мкр. Крутая горка, ул. 40 лет Победы, д. 2.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора стороны распространили положения договора на правоотношения,  возникшие с 01.01.2017.

Оплата коммунального ресурса производится Абонентом ежемесячно до 14 числа текущего месяца (пункт 4.5. договора).    

         Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, спорный МКД оборудован прибором учета, МП г. Омска «Тепловая компания» в период с ноября 2016 года по июнь 2018 года поставляло коммунальный ресурс ответчику на общедомовые нужды.

По утверждению истца, за период с ноября по декабрь 2016 года  ответчику были выставлены счета-фактуры № 36490 от 31.12.2016, № 2275 от 31.01.2017 на общую сумму 45 188 руб. 86 коп. на оплату стоимости сверхнормативного потребления собственниками помещений в МКД  горячей воды для общедомовых нужд (далее - сверхнормативный ОДН).

Также в январе, июле и декабре 2017 года, в период с января 2018 года по март, в мае и июне 2018 года ТСЖ «Крутогорское-2» поставлены коммунальные ресурсы на нужды ОДН на общую сумму 88 78 руб. 10 коп., на оплату выставлены счета-фактуры № 2276                      от 31.01.2017, № 26921 от 31.08.2017, № 41805 от 31.12.2017, № 1593 от 31.01.2018, № 14457 от 28.02.2018, № 17801 от 31.03.2018, № 24644 от 31.05.2018, № 28130 от 30.06.2018.

МП г. Омска «Тепловая компания» направило 16.06.2018 и 26.07.2018 ответчику претензии с требованием произвести оплату стоимости коммунального ресурса.  

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой, электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовое регулирование правоотношений в сфере горячего водоснабжения в части предоставления указанных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами № 354, Правилами № 124.

Согласно пунктам 1, 2, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.

Пунктами 13, 14 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 № 603 (далее по тексту - Постановление № 603) были внесены изменения в Правила № 124 и в Правила № 354.

Пунктом 5 Постановления № 603 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление № 603 официально опубликовано 30.06.2016.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Кроме того, Постановлением № 603 Правила № 124 дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Согласно пункту 2 Правил № 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Потребление коммунальных ресурсов для ОДН осуществляется в целях содержания общего имущества МКД, а содержание мест общего пользования относится к функциям управляющей организации независимо от наличия у нее статуса исполнителя коммунальных услуг, сверхнормативное потребление на ОДН в отсутствие решения собственников помещений дома об ином относится на управляющую организацию на основании Правил           № 354.

В силу того, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о распределении сверхнормативного объема энергоресурса на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями, объем горячей воды, потребленной на общедомовые нужды (сверхнормативно) в ноябре и декабре 2016 года, правомерно определен истцом на основании пункта 44 Правил № 354 как разница между объемом коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомовых приборов учета (за минусом сведений об индивидуальном потреблении), и объемом, установленным исходя из нормативов потребления названной коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016                      № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, электроэнергии, водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации. Потребители коммунальных услуг в таких МКД с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги, исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям ОДПУ коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии ОДПУ - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 № 303-ЭС16-1270).

Исходя из вышеуказанного, ответчик, как исполнитель коммунальной услуги, обязан производить оплату истцу, как ресурсоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, истец правомерно предъявил ответчику на оплату сверхнорматив ОДН за  ноябрь и декабрь 2016 года, а также стоимость горячей воды на нужды ОДН, поставленной ответчику по договору № 10139 от 23.01.2017 в январе, июле и декабре 2017 года, в период с января 2018 года по март, в мае и июне 2018 года. 

Однако впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс, поставленный на нужды ОДН в июле 2017 года на общую сумму 24 274 руб. 19 коп.

С учетом уточнений истца от 21.10.2020 и произведенных ответчиком оплат задолженность за июль 2017 года на момент рассмотрения спора составила сумму 9 107 руб. 91 коп., которые и следует взыскать с ТСЖ «Крутогорское-2». 

При этом суд исходит из изложенных выше норм права и установленных фактических обстоятельствах дела.  

Так, в ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом в подтверждение своего расчета  представлены показания ОДПУ, сведения о начислениях за горячую воду (с отражением объемов индивидуального потребления).

Кроме того, по запросу суда ООО «Омская энергсбытовая компания» в материалы дела были предоставлены квитанции, выставленные на оплату за услуги ГВС за июль 2017 года собственникам помещений в спорном МКД.

         Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что МП г. Омска «Тепловая компания»  представлены сведения, которые позволяют проверить расчет истца за исковой период. 

Согласно справке о потреблении тепловой энергии по приборам учета в июле 2017 года, потребление по ОДПУ составило 471 м3. 

По сведениям о начислении за горячую воду за июль 2017 года по ИПУ и нормативам, потребление составило 246,6 м3 (перерасчет – 4,854 м3).

Соответственно потребление на нужды ОДН составило 230,254 м3 (471 – 245,6 + 4,854).

30.11.2018 ответчику была выставлена корректировочная счет-фактура № 22297                     от 30.11.2018 к счету-фактуре № 26921 от 31.08.2017 за июль 2017 года с объемом ОДН 229,254 м3 на общую сумму 24 274 руб. 19 коп.

Показания ОДПУ, объемы начислений собственникам жилых помещений МКД (по ИПУ и нормативу), представленные истцом и третьим лицом, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Ответчик, возражая против  объемов ГВС на нужды ОДН, указал, что истец и третье лицо не учли фактическое количество граждан, проживающих в квартирах, не оборудованных ИПУ; в квартире № 4 установлен ИПУ, тогда как начисление идет по нормативу; по квартире № 47 в декабре 2017 года произведен перерасчет ГВС в объеме 86,015 м3, которые отнесены на ОДН.  

Указанные возражения ответчика не могут быть положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на неоднократные предложения суда, документально товариществом так и не были подтверждены.

В ходатайстве от 13.10.2020 ответчик указал, что от объема за июль 2017 года - 229,254 м3 следует отнять 86,015 м3 (перерасчет по квартире № 47).

Однако как установлено судом и следует из материалов дела, указанный перерасчет по квартире № 47 в объеме 86,015 м3 за период с 01.10.2015 по 30.11.2017 был выполнен в связи с представлением собственником указанной квартиры документов, свидетельствующих об изменении количества зарегистрированных лиц. 

Данный перерасчет  был учтен истцом в декабре 2017 года и отражен в сведениях о начислении за горячую воду за декабрь 2017 года и счет-фактуре за декабрь 2017 года, соответственно основания для уменьшения размера ОДН в июле 2017 года на указанную величину, отсутствуют.

Акт от 30.04.2015 составленный представителями ТСЖ «Крутогорское-2» о том, что в квартире № 47 проживают три человека, также не может быть принят судом во внимание, поскольку был составлен задолго до спорного периода.

Таким образом, истец правомерно просит взыскать с ответчика задолженность за июль 2017 года в размере 9 107 руб. 91 коп. (24 274 руб. 19 коп. минус оплаты на сумму 8 318 руб. 98 коп. и 6 847 руб. 30 коп.).  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 15.02.2017 по 09.09.2019 в сумме 18 227 руб. 64 коп. 

Факт просрочки исполнения ТСЖ «Крутогорское-2» обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривался ответчиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с  частью 9.2. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчетам истца размер неустойки за период с 15.02.2017 по 09.09.2019 составил 18 227 руб. 74 коп.   (с учетом уточнений).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной законом, является обоснованным.

Представленный МП г. Омска «Тепловая компания» расчет неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Однако ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, учитывая, что товарищество является некоммерческой организацией, находится в тяжелом финансовом состоянии, суд пересчитывает размер неустойки исходя из размера однократной учетной ставки Банка России,  установленной на момент вынесения решения (4,25 % годовых). 

          Согласно расчету суда, размер законной неустойки за период с  16.02.2017 по 09.09.2019 составит сумму  6 780 руб. 50 коп., которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования МП г. Омска «Тепловая компания» как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 9 107 руб. 91 коп. и пени в сумме 6 780 руб. 50 коп., а в остальной части иска следует отказать. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

МП г. Омска «Тепловая компания», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ТСЖ «Крутогорское-2»  судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции (исковые заявления) на сумму 141 руб.  00 коп. 

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112                АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются чеками                       ФГУП «Почта России», постольку суд полагает возможным требование МП г. Омска «Тепловая компания» о взыскании почтовых расходов удовлетворить, 141 руб.  00 коп.  по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика. 

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на стороны.

          Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333  ГК РФ  на  основании  заявления  ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ред. от 24.03.2016).

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Определениями Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 по делу № А46-20871/2018 и от 05.12.2018 по делу № А46-20998/2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета должно быть взыскано 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. 

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Следовательно, уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины, а также установление размера, на который может быть уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, является правом суда.

Из содержания указанных норм следует, что основанием для уменьшения размера государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Оценив материалы дела, учитывая тяжелое финансовое состояние товарищества, что ответчик является некоммерческой организацией, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 100 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «Крутогорское-2»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644902, г. Омск, мкр. Крутая горка, ул. 40 лет Победы, д. 2), в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644116, 

<

...>) 15 888 руб. 41 коп., в том числе: 9 107 руб. 91 коп. задолженности, 6 780 руб. 50 коп. пени; а также почтовые расходы в сумме 141 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Крутогорское-2»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644902, г. Омск, мкр. Крутая горка, ул. 40 лет Победы, д. 2) в доход федерального бюджета 100 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

             Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая