АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5686/2024

25 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании, признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, взыскании,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный педагогический университет»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 путем использования веб-конференции (онлайн-заседание), ФИО2 по доверенности от 19.04.2024 путем использования веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.12.2023 (удостоверение №356, диплом);

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, об обязании принять выполненные работы путем подписания документа о приемке выполненных работ, взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный педагогический университет».

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом письменных дополнений к иску.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на иск (с учетом представленных дополнений).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. Ранее представитель третьего лица в судебном заседании озвучил возражения относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Омской области (далее - Заказчик,  Минприроды  Омской  области,  Ответчик)  и  ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» (далее - Исполнитель, ВятГУ, Истец) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.04.2023 № 0152200004723000253 заключен государственный контракт от 14.04.2023 № Ф.2023.4723253 (идентификационный код закупки 232550422407055040100100230017219244) по выполнению работы по организации и проведению научных исследований объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу Омской области (далее - Контракт).

Согласно п. 1.4 контракта наименование и виды работ по Контракту,требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры,определяющие качественные и количественные характеристики работ, особыеусловия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатамвыполнения работ, требования к отчетной документации и другие условияисполнения Контракта определяются в Техническом задании на выполнение работ(Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 3.1 контракта общая стоимость (цена) работ по Контракту составляет 3 000 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) дата окончания выполнения работ по Контракту - не позднее 30 октября 2023 года.

Сопроводительным письмом от 27.10.2023 № 5376-02-06 исполнительнаправил отчет Заказчику по Контракту, за исключением анализа региональныхбиологических коллекций: зоологической коллекции, гербария Омскогопедагогического университета, по независящей от Исполнителя причине в связи сотсутствием доступа к данным коллекциям.

В ответ письмом № ИСХ-23/МПР-12076 от 03.11.2023 Заказчик известилИсполнителя об отказе в подписании документа о приёмке отчета о выполненииработ по Контракту в связи с отсутствием материалов, предусмотренных абзацем 3пункта 3.1 раздела 3 приложения № 1 к Контракту с указанием срока устранениязамечаний - 20 рабочих дней с момента размещения отказа в единойинформационной системе в сфере закупок.

Письмом от 06.12.2023 № 6212-02-06 исполнитель направил Заказчикудоработанный отчет по Контракту.

Письмом № ИСХ-23/МПР-14451 от 28.12.2023 заказчик направил мотивированный отказ от 18.12.2023 приемочной Комиссии от подписания документа о приемке товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных государственным контрактом № Ф.2023.4723253 от 14.04.2023, с приложением акта проведения экспертизы приемочной Комиссии от 18.12.2023 на 34 листах.

Письмом от 28.12.2023 № ИСХ-23/МПР-14513 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п. 3 ст. 723 ПС РФ. Заказчик посчитал, что по состоянию на 27.12.2023 работы по Контракту не выполнены в установленный срок в полном объеме. По его мнению, в результате приемки выявлены отступления от условий Контракта и технического задания (Акт проведения экспертизы от 18.12.2023). Выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, их устранение невозможно без повторного проведения научных исследований объектов растительного и животного мира.

В десятидневный срок исполнитель письмом от 29.12.2023 № 6580-02-06 направил заказчику ответ на мотивированный отказ от подписания документа о приемке выполненных работ по Контракту на 46 страницах с указанием возражений по каждому пункту на мотивированный отказ, а также об устранении отдельных замечаний.

Однако, заказчиком данные обстоятельства не приняты во внимание, возражения Исполнителя по каждому пункту на мотивированный отказ, а также устранение отдельных замечаний не рассмотрены приемочной Комиссией (письмо от 10.01.2024 № ИСХ-2024/МПР-6).

Истец указывает, что ими выполнены работы по Контракту в полном объеме, надлежащим образом, в соответствии с требованиями Технического задания на выполнение работ (Приложение № 1 к Контракту). В целях исполнения Контракта работники многократно выезжали в Омскую область, что подтверждается командировочными удостоверениями работников исполнителя в Омскую область в весенне-летний период с 21.05.2023 по 02.06.2023, с 21.05.2023 по 07.05.2023; в летний период с 21.07.2023 по 03.08.2023, с 21.07.2023 по 19.08.2023, с 29.07.2023 по 24.08.2023, в осенний период - с 07.09.2023 по 20.09.2023. Работа проведена на территории Крутинского, Муромцевского, Седельниковского, Большереченского, Саргатского и Любинского муниципальных районов Омской области, что подтверждают билеты общественного транспорта, а также договоры ГПХ с перевозчиками: ФИО4 (№ 1380 от 20.07.2023 и № 1445 от 16.08.2023), ФИО5 (№ 1447 от 18.08.2023).

Информация о выявленных видах и местах исследований на территории некоторых районов Омской области, где был доступ к интернету, представлена в режиме реального времени в социальной сети для представителей гражданской науки (любителей) и учёных-биологов iNaturalist (https://www.inaturalist.org/people/sergeyps). Исполнитель в течение весеннего и летнего полевого сезона вносил фотографии видов, координаты, привязки к населенным пунктам, в окрестностях которых проведены исследования и отмечены редкие виды.

Проверка выполнения полевых работ по организации и проведению научных исследований велась сотрудниками Министерства природных ресурсов и экологии Омской области. Назначен перечень лиц, отвечающих за контроль выполнения работ: ФИО6 (Крутинский район), ФИО7 (Муромцевский, Седельниковский районы), ФИО8 (Любинский район), сотрудник Управления по охране животного мира (Болыпереченский, Саргатский районы).

С лицами осуществлено взаимодействие путем телефонных отчетов, личных встреч,совместных перемещений по территории районов области, имеются совместныефотографии. Для коммуникации и информирования Заказчика о текущей работе на территории Омской области сотрудниками Министерства создан «Telegram»-канал «Красная книга Омской области 2023», куда Исполнитель в течение всего полевого сезона вносил координаты, привязки к населенным пунктам, в окрестностях которых проведены исследования, места проведения полевых работ.

В результате натурных исследований на территории Крутинского, Муромцевского, Седельниковского, Болыпереченского, Саргатского и Любинского муниципальных районов Омской области выявлено 127 видов редких животных, растений и грибов, из которых в Красную книгу Омской области включены 5 видов беспозвоночных животных, 64 вида позвоночных животных, 26 видов высших сосудистых растений. В Приложение №4 к Красной книге Омской области «Перечень животных, растений и других организмов, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде» относится 2 вида беспозвоночных животных, 22 вида позвоночных животных, 6 видов высших сосудистых растений, 2 вида грибов. Редкие виды водорослей, лишайников на территории исследуемых районов не выявлены.

Результаты работы представлены в отчете на 930 страницах, содержащих556 рисунков, 12 таблиц, 200 источников, 10 приложений. Отчет содержит такжебазы данных находок выявленных редких видов, фотографии в формате JPG,исходные gpx треки маршрутов.

Сопроводительным письмом от 27.10.2023 № 5376-02-06 исполнительнаправил отчет Заказчику по Контракту, за исключением анализа региональныхбиологических коллекций: зоологической коллекции, гербария Омскогопедагогического университета, по независящей от Исполнителя причине в связи сотсутствием доступа к данным коллекциям.

В ответ письмом № ИСХ-23/МПР-12076 от 03.11.2023 Заказчик известилИсполнителя об отказе в подписании документа о приемке отчета о выполненииработ по Контракту в связи с отсутствием материалов, предусмотренных абзацем 3пункта 3.1 раздела 3 приложения № 1 к Контракту с указанием срока устранениязамечаний - 20 рабочих дней с момента размещения отказа в единойинформационной системе в сфере закупок.

Письмом от 10.11.2023 № 5694-02-06 исполнитель, руководствуясь п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил Заказчика о невозможности исправить выявленные недоработки по Контракту по независящей от Исполнителя причине в связи с отсутствием зоологических коллекций, гербариев в Омском государственном педагогическом университете (недопуском работников Исполнителей к их анализу).

В качестве обоснования исполнителем указано о том, что в связи с получением письма Заказчика № 23/МПР-11561 от 23.10.2023 о договоренности по предоставлению доступа Исполнителя к сведениям, необходимым для исполнения Контракта, ВятГУ возобновил работы по выполнению Контракта и направил письмо от 27.10.2023 № 5373-02-06 в ФГБОУ ВО «ОмГПУ» с просьбой предоставить доступ для анализа зоологической коллекции и гербария ФГБОУ ВО «ОмГПУ» в период с 31.10.2023 по 04.11.2023, а также предоставить контакты сотрудника, отвечающего за организационные вопросы при работе с биологическим материалом.

В ответном письме ФГБОУ ВО «ОмГПУ» от 30.10.2023 № 01-26/621-46 повторно дан ответ об отсутствии сотрудников, ответственных за хранение зоологической коллекции и гербария, а также отсутствии учетных документов (опись и (или) каталог) зоологической коллекции и гербария, что свидетельствует об отсутствии коллекции как таковой, при этом доступ к коллекции они готовы предоставить на условиях заключения договора на оказания услуг (работ), что не предусмотрено Контрактом.

В ответ ВятГУ подготовлено письмо в ФГБОУ ВО № 5476-02-06 с просьбой направить проект договора услуг: доступ к биологическому материалу Исполнителей Контракта на 3 рабочих дня (проведение инструктажа, регистрация в журнале посещений, доступ в помещение, где хранится биоматериал, открытие и закрытие помещений с биоматериалом, выдача материала с этикетками, или указание места, где хранятся исследуемые образцы для самостоятельного просмотра Исполнителем). В письме имелось уточнение, что интересует ни вся коллекция, а только материалы, собранные с 2014 г. по 2023 г. с территорий Крутинского, Муромцевского, Седельниковского, Большереченского, Саргатского и Любинского муниципальных районов Омской области, имеющие этикетки с указанием вида; места сбора, даты и ФИО коллектора.

Письмом от 09.11.2023 № 01-26/639-46 ВО «ОмГПУ» ФГБОУ направил проект договора на оказание услуг (выполнение работ) на сумму 360 000 руб. с указанием срока выполнения работ в течение месяца с даты заключения договора с указанием того, что анализ и отбор коллекций (камеральные работы) проводят сотрудники ОмГПУ, а работники Исполнителя допускаются только к отобранным образцам, что является навязанной услугой и противоречит запросу ВятГУ в письме от 01.11.2023 № 5476-02-06, а также условиям Контракта.

Ранее Исполнителем направлялось уведомление о приостановлении работ по Контракту от 12.10.2023 № 5064-01.04-03, в соответствии с которым сообщено Заказчику, что согласно п. 1.4 контракта наименование и виды работ по Контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам выполнения работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения Контракта определяются в Техническом задании на выполнение работ (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 раздела 3 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Исполнитель на предполевом этапе научных исследований должен провести анализ региональных биологических коллекций, в том числе зоологических коллекций, гербариев Омского государственного педагогического университета с приложением к отчету перечня изученных образцов с территорий районов научных исследований. Обязанности у Исполнителя по заключению договора на оказание услуг с допуском к региональным биологическим коллекциям (зоологическим коллекциям, гербариям) Омского государственного педагогического университета в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) не имеется.

При заключении Контракта стороны исходили из того, что региональные биологические коллекции (зоологические коллекции, гербарии Омского государственного историко-краеведческого музея, Омского государственного педагогического университета) имеются в наличии.

Письмом от 10.11.2023 № 5694-02-06 Исполнитель уведомил Заказчика онаправлении в адрес ФГБОУ ВО «ОмГПУ» письма от 10.11.2023 № 5691-02-06 спросьбой обеспечить доступ работников Исполнителя на 3 рабочих дня кбиологическим коллекциям, чтобы самостоятельно провести анализ имеющегосяматериала, о чем написано ранее в письме от 01.11.2023 № 5476-02-06, срокответа установлен до 13 ноября 2023 года до 13.00 по московскому времени. Письмом от10.11.2023 № 5694-02-06 Исполнитель также просил у Заказчика содействия врешении вопроса доступа работников Исполнителя для анализа биологическихколлекций ФГБОУ ВО «ОмГПУ».

В ответном письме от 14.11.2023 № 01-26/643-46 ФГБОУ ВО «ОмГПУ»сообщило, что камеральные работы проводятся исключительно сотрудникамиОМГПУ по причинам, неоднократно указанным в письмах от 17.05.2023 № 01-26/259-46; 21.09.2023 № 01-26/544-46; 06Л0.2023№ 01-26/572-46. Предоставитьдоступ к региональным биологическим коллекциям (зоологические коллекции,гербарий) для анализа и составления перечня образцов с территорий районовОмской области возможно на условиях, указанных в письме ОМГПУ от 09.11.2023№01-26/639-46.

Кроме того, в ответ на письмо ВятГУ от 13.09.2023 № 4487-02-06 ФГБОУ ВО «ОмГПУ» письмом от 21.09.2023 № 01-26/544-46 сообщило об отсутствии у ФГБОУ ВО «ОмГПУ» разрешения на добычу и изъятие редких природных растений и животных в рамках научных исследований до утверждения административного регламента Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Письмом №  ИСХ-23/МПР-12733 от 21.11.2023 Заказчик известил Исполнителя об отсутствии оснований для принятия работ в случае невыполнения Исполнителем требований абзаца 3 пункта 3.1 технического задания к Контракту.

В результате анализ гербарной коллекции Омского государственного педагогического университета (OMSK) и зоологических коллекций Омского государственного педагогического университета проведен Исполнителем на основе анализа повидовых очерков Красной книги Омской области (второеиздание), данных в открытых источниках национального банка-депозитария живыхсистем            «Ноев ковчег», что не запрещено контрактом. Экземпляры коллекций, собранные до 2015 года, отражены во втором издании Красной книги и представлены в доработанном отчете по Контракту, направленном Исполнителем Заказчику письмом от 06.12.2023 № 6212-02-06.

По мнению истца, отсутствие анализа региональных биологических коллекции: зоологической коллекции, гербария Омского педагогического университета принаправлении Исполнителем сопроводительным письмом от 27.10.2023 № 5376-02-06 отчета по Контракту произошло по независящей от Исполнителя причине всвязи с отсутствием доступа к данным коллекциям. Иных замечаний к отчету, заисключением материалов, предусмотренных абзацем 3 пункта 3.1 раздела 3приложения № 1 к Контракту, письмом № ИСХ-23/МПР-12076 от 03.11.2023Заказчик Исполнителю не высказал.

При этом на мотивированный отказ заказчика ими направлен ответ с подробным изложением своей позиции.

Истец полагает, что на стороне заказчика возникла обязанность принять выполненные работы и оплатить работы на сумму контракта 3 000 000 руб.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере закупок для государственных и (или) муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На основании частей 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 28.12.2023 принято учреждением в связи с тем, что в ходе исполнения контракта заказчиком выявлены факты неисполнения абзаца 3 пункта 3.1 раздела 3 Приложения №1 к контракту, а также установлены многочисленные отступления от условий контракта и технического задания.

Так, по условиям контракта виды работ, а также предъявляемые к ним требования определяются в Техническом задании на выполнение работ, являющемся Приложение №1 к контракту (п. 1.4 контракта).

Работы должны выполняться в соответствии с Техническим заданием (п. 2.1 контракта).

Согласно Техническому заданию предполевой этап научных исследований включает в себя анализ, обобщение литературных и архивных сведений о состоянии видов (не менее 100 источников в отчете); анализ региональных биологических коллекций (зоологических коллекций, гербариев Омского государственного историко-краеведческого музея, Омского государственного педагогического университета) с приложением к отчету перечня изученных образцов с территорий районов научных исследований; выбор ключевых участков для исследования организмов в количестве не менее указанного в таблице 1 пропорционально охватывающих типичные ландшафты, известные и потенциальные местообитания видов на территории районов научных исследований; выбор маршрутов для маршрутных учетов, точек учета.

Из буквального толкований Технического задания следует, что анализ региональных биологических коллекций (зоологических коллекций, гербариев Омского государственного педагогического университета) относится к числу обязательных работ, подлежащих выполнению.

Между тем, истец анализ региональных биологических коллекций: зоологических коллекций, гербариев Омского государственного педагогического университет не провел.

Согласно позиции истца в указанной части им осуществлен анализ материалов из открытых источников.

В качестве причины невозможности проведения анализа региональных биологических коллекций, гербариев Омского государственного педагогического университета, истец указывает на отсутствие коллекций в ОмГПУ, а впоследствии на навязываемые третьим лицом платные услуги по анализу и отбору коллекций.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из части 2 статьи 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статья 719 ГК РФ допускает приостановление исполнения договора в случае нарушения заказчиком своих обязанностей.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Доказательств того, что заказчиком допущены нарушения принятых на себя обязательств, суду не представлено, по условиям контракта на заказчика не возложена обязанность по обеспечению доступа на территорию Омского государственного педагогического университета.

ВятГУ направило в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ 12.10.2023, когда полевые исследования завершены и большая часть работ по контракту фактически выполнена (срок окончания работ определен 30.10.2023 в соответствии с приложением №2 к контракту), а 27.10.2023 истец уведомил Министерство о возобновлении производства работ.

При этом суд отмечает, что спорные работы по анализу региональных биологических коллекций Омского государственного педагогического университета осуществляется на предполевом этапе, то есть до проведения полевых исследований, а не после них. На предполевом этапе выявляются ранее найденные виды, осуществляется выбор ключевых участков и маршрутов исследований, соответственно от надлежащего выполнения работ на предполевом этапе зависит результат всего исследования. При наличии реальной невозможности выполнения работ, действуя разумно и добросовестно, ВятГУ был обязан предупредить Министерство о невозможности проведения работ еще до начала предполевого этапа, а тем более, до перехода к выполнению работ полевого этапа.

Между тем, университет приступил к выполнению работ и выполнил их с нарушениями и не в полном объеме, как согласовано Техническим заданием к контракту.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно не позволяющих истцу выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, суду не представлено, учитывая наличие в материалах дела доказательств предоставления третьим лицом истцу доступа к коллекции на платной основе.

Кроме того, заказчиком выявлены нарушения в оставшейся части работ, такие как отсутствие сведений о географических координатах обнаруженных видов (в формате WGS-84 «градусы, минуты и секунды с десятичной дробью»), точках начала и конца учетных маршрутов, кода пробных площадок; не указание в полевых дневниках всего перечня требуемой контрактом информации; непредоставление результатов опросов по группам: «Млекопитающие», «Птицы», «Рыбы и круглоротые», «Пресмыкающиеся», «Земноводные»; отсутствие сведений о пробных площадках, по группам «Лишайники» и «Грибы (макромицеты)» и др.

В отчёте от 29.12.2023 часть замечаний, с которыми подрядчик согласился, исправлены, в отношении оставшихся замечаний направлены письменные возражения.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто истцом, что часть работ по контракту истцом не выполнена, анализ региональных биологических коллекций: зоологических коллекций, гербариев Омского государственного педагогического университета, истцом не осуществлен. При этом неустранимых препятствий для выполнения работ в указанной части у истца не имелось. Третьим лицом предлагались услуги по предоставлению доступа к подлежащей исследованию коллекции, от которого истец отказался ввиду несогласия с предусмотренной платой на данный вид услуг.

Суд отмечает, что, заключая контракт, истец был ознакомлен как с условиями конкурсной документации, так и условиями контракта, возлагающими на подрядчика в составе предполевых работ обязательное осуществление анализа региональных биологических коллекций: зоологических коллекций, гербариев Омского государственного педагогического университета, а не сбор сведений, содержащих в открытом источнике сети Интернет, соответственно, истец должен был предвидеть проведение преддоговорной работы с Омским государственным педагогическим университетом для получения доступа к подлежащей исследованию коллекции.

Контракт, в соответствии с которым выполнялись работы, является возмездным и содержит требования к качеству выполняемых подрядчиком работ. Если подрядчик не может самостоятельно собрать ту или иную информацию в рамках исполнения работ по контракту для полного отражения требуемых сведений, он может привлечь к исполнению субподрядчиков или запросить сведения у соответствующих органов, в том числе и на платной основе. Указанное следует из общих положений о договоре подряда, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Соответственно, истец при исполнении контракта мог получить доступ к подлежащей исследованию коллекции либо за плату, либо безвозмездно.

В свою очередь, отсутствие данных анализа зоологических коллекций, гербариев Омского государственного педагогического университета свидетельствует о нарушении истцом условий контракта с учетом согласованного Технического задания, и, следовательно, о некачественности выполненных работ, поскольку конечным результатом исполнения контракта является подготовка отчета на основании обработки полученных данных в результате проведенных исследований, который в последующем будет являться основанием для внесения изменений в Красную книгу Омской области и актуализации ее данных.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от условий договора и обязательных требований, не могут считаться выполненными с надлежащим качеством.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Ненадлежащее выполнение работы, а также недостижение результата не порождают обязанности заказчика по оплате выполненной подрядчиком работы. Работы ненадлежащего качества не могут считаться выполненными и подлежащими оплате (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку передача подрядчиком результата работ с ненадлежащим качеством не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательств по контракту, а результат работ не имеет для заказчика потребительной ценности и не пригоден для использования по назначению, а также учитывая, что выявленные заказчиком недостатки в полном объеме не устранены подрядчиком, суд считает, что мотивы отказа ответчика от подписания представленного истцом документа о приемке выполненных работ  являются обоснованными.

При этом суд отмечает, что возможность использования результата работ не тождественна потребительской ценности результата работ для заказчика. Потребительская ценность результата работ для заказчика определяется не только возможностью использования результата работ, но и соответствием данного результата техническим нормам и правилам, предусмотренным для данного вида работ, и условиям договора между сторонами спора, соответственно ожиданиям заказчика от эффективности собственных расходов на достижение необходимого не для неопределенного круга лиц, а для заказчика результата.

Результат работ, выполненных истцом по контакту, условиям договора не соответствует, подготовленный истцом отчет не позволяет определиться с информацией, безусловно подлежащей включению в Красную книгу Омской области. Неполное выполнение всего согласованного объема работ привело к недостижению конечного результата и требует повторного проведения  исследований. В настоящее время, в связи с невыполнением контрактных обязательств выделенные денежные средства возвращены в бюджет, о чем указано ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от приемки спорных работ, равно как и доказательства предъявления истцом ответчику в установленном порядке результата работ к приемке после получения мотивированного отказа от подписания акта, суд считает, что работы, о выполнении которых заявляет истец, не могут считаться сданными подрядчиком и принятыми заказчиком вследствие неисполнения условий контракта, и истец в данном случае не может требовать оплаты работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, об обязании, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» с в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина