592/2020-70191(3) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13282/2020

Дело № А41-19725/20

23 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Иевлева П.А. судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании представителей:  

от заявителя по делу - ЗАО «Инвестстрой-15» – представитель не явился, извещен,  

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области –  ФИО2, по доверенности от 02.09.2020,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по  Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020  по делу № А41-19725/20, принятое судьей Бобковой С.Ю., по заявлению ЗАО  «Инвестстрой-15» к Управлению Росреестра по Московской области о признании  незаконным решения, обязании,  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвестстрой-15" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным  решения Управления Росреестра по Московской области N МО-19/РКФ-472951 от  

20.12.2019 г. об отказе осуществить снятие с государственного кадастрового учета и  государственную регистрацию прекращения права собственности в отношении объекта  недвижимости с кадастровым номером 50:10:0020903:47, расположенного по адресу: г.  Химки, тер аэропорт Шереметьево, вл.5, Московская область, город Химки,  общественно-транспортная зона "Шереметьево", Лобненское шоссе, владение 5,  обязании совершить регистрационные действия.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 заявленные  требования удовлетворены.  

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.  

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном  заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК  РФ установил следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2019 г. ЗАО "Инвестстрой-15"  обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии с  кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:10:0020903:47,  расположенного по адресу: г. Химки, тер аэропорт Шереметьево, вл.5, Московская  область, город Химки, общественно-транспортная зона "Шереметьево", Лобненское  шоссе, владение 5 в связи с прекращением его существования.  

К заявлению были приложены акт обследования, подтверждающий прекращение  существования объекта недвижимости Nб/н от 04.09.2019 г., оптический компакт-диск,  доверенность N б/н от 14.06.2019 г.  

Уведомлением от 20.09.2019 г. N 77-0-1-36/3002/2019-103 N 77/100/007/2019-4766  учетные действия были приостановлены в соответствии с п. 5, ч. 1 ст. 26 Закона о  

недвижимости со ссылкой на то, что форма и (или) содержание документа,  представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ,  а именно: в нарушении п. 3 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития  РФ от 25.12.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава акта обследования, а также  требований к его подготовке", в составе документов приложения к акту обследования  отсутствует документ подтверждающий прекращение существования объекта  недвижимости. Срок приостановления в уведомлении не указан.  

20 декабря 2019 года Управлением Росреестра по Московской области было  принято решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости в связи с тем, что  истек срок приостановления и причины, послужившие его возникновение, так и не были  устранены.  

Указанный отказ заявитель считает незаконным и не соответствующим  требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с  настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Согласно Расписки о получении документов на государственную регистрацию  прав Nб/н от 17.09.2019 года, для осуществления государственного кадастрового учета,  были представлены:  

заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от  17.09.2019 года N 77/100/007/2019-4766;  

заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от  17.09.2019 года N 77-0-1-36/3002/2019-103;  

доверенности от 14.06.2019 года, реестровый номер 77/732-н/77-2019-8-315; 

акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта  недвижимости, оптический копакт-диск, размер файла: 2 Мб.  

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие с  государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на  основании акта обследования, подготовленного в соответствии с требованиями закона.  

В соответствии с п. 7 ст. 40 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",  при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования  одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и  государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в  таких здании, сооружении.  

Пунктом 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", акт  обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в  результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места  или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого  государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных  предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов  подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта  незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта  недвижимости.  

Положениями пункта 3. статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости", форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его  подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.  

Пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об  утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его  подготовке", установлено, что акт подготавливается на основании сведений, полученных  в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений  Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов,  подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся  основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением  документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости,  включаются в состав приложения к Акту.  

Согласно ст. 23, ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и п. 3  Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 акт обследования объекта  недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный  кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт  

прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо  иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта  недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости,  допускается вышеуказанным Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861  и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не  соответствующим ему.  

Обстоятельства уничтожения объекта недвижимости описаны в Акте  обследования от 04.09.2019 г. в разделе "Заключение кадастрового инженера",  подготовленного кадастровым инженерном Зима Е.А., являющейся членом АСО  "Балтийское объединение кадастровых инженеров".  

При этом, к моменту введения в отношении ЗАО "Инвестстрой-15" процедуры  конкурсного производства - 20.11.2015 г. указанный объект недвижимости уже  отсутствовал, что подтверждается сличительной ведомостью результатов  инвентаризации основных средств, нематериальных активов N 314 от 15.06.2016 г.  

Иные документы, подтверждающие прекращение существования объектов  недвижимости, у заявителя отсутствуют, так как разрушение объектов произошло само  по себе без вмешательства государственных органов и иных лиц в связи с ветхостью  строений, а не по причине сноса по решению госорганов или по иным обстоятельствам.  

Согласно представленному в регистрирующий орган Решению собственника от  04.09.2019 г., здание подлежит снятию с государственного кадастрового учета, в связи с  прекращением его существования.  

В соответствии с п. 9 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 в  реквизитах "Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования"  вносятся сведения о наименовании и реквизитах документов, использованных при  подготовке Акта, в том числе документы, перечисленные в подпунктах 1 - 5. Указанный  перечень не является императивным и вместе с этим, из указанного пункта не следует,  что указание на документ-основание сноса объекта является обязательным для  составления Акта обследования.  

Согласно п. 3 ст. 55.30 и пп. 3) п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ  подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства не  

требуется, в частности, для сноса строений и сооружений вспомогательного  использования.  

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  в данном конкретном случае, акт обследования объекта недвижимости сам по себе  является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером  осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования  такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов,  подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся  основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом  Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава  сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" и не влечет за собой  безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.  

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении  собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права  собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности  на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права  на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре  органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней.  

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",  государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения  государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения  прав на недвижимое имущество.  

Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

При этом из системного толкования положений законодательства РФ следует, что  в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей  возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись  

о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине  ее недостоверности.  

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой: Постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 года по делу N А40-305103/2018,  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2018 N Ф05- 11108/2018, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 N  Ф05-45/2019 по делу N А40-129369/2018.  

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в  материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области  является незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя, в связи с чем  требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с возложением расходов  по госпошлине на заинтересованное лицо.  

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку  не представлены доказательства существования спорного объекта.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены  решения суда первой инстанции не усматривается.  

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 по делу № А41- 

19725/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий cудья П.А. Иевлев 

Судьи Н.В. Диаковская  

Н.А. Панкратьева