АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15125/2017

03 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года, 

решение в полном объёме изготовлено 03 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Босова А.Е.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.08.2017

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску закрытого акционерного общества «Комижилстрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эколог» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и установил:

закрытое акционерное общество «Комижилстрой» (далее — Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эколог» (далее — Общество) о взыскании 778 252 рублей 78 копеек задолженности за услуги генерального подряда по договору субподряда от 28.06.2012 № 41 и 199 867 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2014 по 30.10.2017.

Исковые требования основаны на статьях 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), пункте 3.4 названного договора и мотивированы тем, что, являясь субподрядчиком и получив плату за выполненные работы, Общество не исполнило встречное обязательство по оплате вознаграждения за услуги генерального подрядчика (Акционерного общества), за что также должно быть привлечено к имущественной ответственности.

Определением 07.11.2017 исковое заявление принято к производству с предоставлением Акционерному обществу отсрочки по уплате государственной пошлины, предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2017.

Определениями от 21.12.2017 и от 08.02.2018 предварительное судебное заседание откладывалось в связи с неисполнением сторонами определения от 07.11.2017.

В судебном заседании 21.12.2017 и в отзыве, поступившем в суд в этот же день, представители ответчика отклонили иск, поскольку никаких услуг генерального подряда в действительности оказано не было, конкретного перечня этих услуг нет ни в договоре, ни в акте от 25.08.2017 № 30. Доказательства того, что при оказании этих услуг истец нёс какие-либо расходы, не представлены. Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении периода с февраля по сентябрь 2014 года (статьи 196 и 200 Кодекса).

В возражениях, поступивших в суд 26.02.2018, истец, сославшись на принцип свободы договора и сложившуюся судебную практику по делам рассматриваемой категории (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2017 по делу № А82-9215/2016), поддержал правовые основания иска, однако, признав пропуск срока исковой давности по части требований, заявил об уменьшении цены иска и просил взыскать с Общества 457 849 рублей 95 копеек задолженности (за ноябрь 2014 года — март 2016 года) и 12 672 рубля 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2017 по 26.02.2018.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц. 

По мнению истца, обязанность оплатить услуги генерального подрядчика связана не с предоставлением документов, которые бы подтверждали наличие каких-либо затрат, а с подписанием сторонами актов оказанных услуг, а также с выполнением работ по договору и фактом их оплаты. Условие о генподрядном проценте не требует оформления в виде отдельного договора и в силу статей 432, 702 и 708 Кодекса считается заключённым. 

Исполнение Акционерным обществом спорных услуг подтверждается приказами от 01.02.2013 № 10, от 12.01.2015 № 14 и от 11.01.2016 о назначении ФИО3 лицом, ответственным за осуществление строительного контроля, пожарную безопасность, производство строительно-монтажных работ, операционный контроль. В качестве доказательств оказания генподрядных услуг суд по ходатайству представителя истца приобщил к делу три распечатки страниц с интернет-портала Mail.ru, копию служебной записки от 04.03.2016 о командировке ФИО3 для контроля производства СМР и ксерокопию протокола обыска от 30.05.2017.

При отсутствии возражений сторон суд открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и устные пояснения представителей сторон, суд счёл, что требования Акционерного общества неправомерны в силу следующего.

Установлено, что Акционерное общество (генеральный подрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили договор субподряда от 28.06.2012 и дополнительные соглашения к нему от 30.10.2014 и от 26.11.2014 (т. 1, л.д. 17 — 20), во исполнение которых субподрядчик по заданию генерального подрядчика обязался выполнить работы (их виды, объёмы и сроки исполнения определены в приложениях и (или) в дополнительных соглашениях) и передать их результат генеральному подрядчику, а последний — принять результат и своевременно уплатить согласованную сторонами цену (пункт 2.1).

Дополнительным соглашением от 26.11.2014 были определены порученные субподрядчику работы (по вентиляции и кондиционированию), а также согласованы их стоимость (703 308 рублей 76 копеек) и срок исполнения (26.11.2014 — 25.12.2014).

Оплата выполненных в отчётном месяце работ, на основании пункта 3.3 договора, осуществляется на основании выставленных счетов-фактур в течение десяти рабочих дней с даты подписания сторонами справок КС-3 и актов КС-2.

В силу пункта 3.4 договора субподрядчик в срок не позднее десяти рабочих дней с даты подписания сторонами справок КС-3 и актов КС-2 выплачивает генеральному подрядчику вознаграждение за услуги генерального подрядчика в размере двух процентов от цены (стоимости) выполненных в отчётном месяце работ. Оплата вознаграждения осуществляется на основании выставленного генеральным подрядчиком счёта. 

В пункте 5.1 генеральный подрядчик обязался:

-        назначить ответственного уполномоченного представителя для разрешения текущих вопросов, контроля и надзора за ходом выполнения работ и приёмки результатов выполненных работ (подпункт 5.1.1);

-        передать субподрядчику до начала выполнения работ соответствующую проектную документацию (подпункт 5.1.2);

-        обеспечить субподрядчика на возмездной основе электроэнергией и водой для ведения работ на объекте; организовать учёт отпущенных субподрядчику электроэнергии и воды (подпункт 5.1.3);

-        обеспечить объект пожарно-сторожевой охраной (подпункт 5.1.4);

-        принять у субподрядчика результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 5.1.5);

-        оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренных договором (пункт 5.1.6).

Работы приняты без претензий к объёму, качеству и стоимости, что подтверждается актами КС-2, справками КС-3 и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 45 — 153). Данные, содержащиеся в этих документах, ответчик не оспорил. 

В качестве доказательства факта и размера оказанных генподрядчиком услуг в дело представлен акт от 25.08.2017 № 30 (т. 1, л.д. 154), который не подписан и не оплачен подрядчиком, что и послужило Акционерному обществу основанием для обращения в суд с названным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 706 Кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 Кодекса).

Частным случаем неисполнения заказчиком обязанностей по договору подряда является непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи (пункт 1 статьи 719 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 743 Кодекса техническая документация по строительству и связанным с ним работам может предоставляться как заказчиком, так и подрядчиком — в зависимости от условий, согласованных контрагентами в договоре подряда.

В пункте 1 статьи 748 Кодекса заказчику предоставлено право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Данное право позволяет заказчику снизить собственные риски, связанные с допущенными подрядчиком недостатками (пункт 2 статьи 748 Кодекса).

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определённые действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определённая деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определён на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Кодекса).

По смыслу статьи 779 Кодекса исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности.

В пункте 33 Положения о взаимоотношениях организаций — генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утверждённого постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 № 132/109, перечислены виды оказываемых генеральным подрядчиком услуг применительно к определению их стоимости (возможность возмещения расходов генподрядчика связана с его финансовыми затратами в рамках административно-хозяйственной деятельности по договору). При этом порядок предоставления услуг определяется сторонами в особых условиях к договору субподряда (пункт 32 названного положения).

На необходимость согласовывать конкретную стоимость и перечень предоставляемых услуг генподряда указано и в пунктах 1.2 и 2.1 Рекомендаций о порядке определения стоимости услуг, оказываемых генподрядными организациями субподрядчикам (письмо Минмонтажспецстроя СССР от 24.08.1990 № 15-1-3/392).

Из совокупности приведённых норм материального права следует, что возможность и порядок возмещения услуг генподряда являются отдельным условием договора субподряда, к которому применяются общие нормы об оказании услуг.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключённым и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Договор, являющийся незаключённым вследствие несогласования существенных условий не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными»).

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованный договор субподряда, дополнительные соглашения к нему, акты КС-2 и справки КС-3, а также объяснения представителей лиц, участвующих в обособленном споре, и документы, приобщённые в дело по ходатайству истца в последнем судебном заседании) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что указанные договоры исполнялись субподрядчиком. 

Между тем заключённость договора подряда и исполнение подрядных работ сами по себе не свидетельствуют о заключённости условий об услугах генподряда. 

В деле не имеется удовлетворяющих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств того, что существенное условие о конкретных видах генподрядных услугах было согласовано сторонами и исполнялось Акционерным обществом. 

В ситуации, когда конкретные виды услуг генподряда и порядок их предоставления не установлены в договорах, ежемесячные акты, подтверждающие фактическое оказание этих услуг в определённом объёме, не составлялись, а акт от 25.08.2017 № 30 завизирован лишь Акционерным обществом (притом спустя почти полтора года с даты подписания контрагентами последних актов КС-2), обязанности, указанные в подпунктах 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5 и 5.1.6 договора субподряда, в силу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 718, пункта 1 статьи 719, пункта 2 статьи 743 и статьи 748 Кодекса относятся к встречным обязательствам генерального подрядчика по договору субподряда и не могут быть квалифицированы как генподрядные услуги. 

Распечатки страниц с интернет-портала Mail.ru не содержат каких-либо сведений не только об оказании генподрядных услуг, но и о событиях (действиях), относящихся к исполнению договора субподряда, поэтому названные доказательства признаны судом не соответствующими критерию относимости (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия служебной записки от 04.03.2016 о выполнения задания в служебной командировке ФИО3 не содержит ни детализированной информации об объёмах производственного задания, ни подписи составившего её лица, поэтому в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ является неотносимым и недопустимым доказательством. 

В деле отсутствуют и какие-либо доказательства того, что Акционерное общество обеспечивало субподрядчика на возмездной основе электроэнергией и водой для ведения работ на объекте, организовывало учёт этих ресурсов (подпункт 5.1.3) или обеспечивало объект пожарно-сторожевой охраной (подпункт 5.1.4), между тем, с учётом условия о возмездности, такие доказательства непременно были бы в наличии при действительном характере услуг. Однако представитель истца затруднился ответить суду, имелись ли вообще такие доказательства, сообщив лишь, что Управление Федеральной службы безопасности России по Республике Коми провело обыск в офисных помещениях Акционерного общества, в ходе которого были изъяты документы (в том числе кадровые приказы за 2013 — 2015 годы), о чём свидетельствует копия протокола обыска от 30.05.2017.

Судебные акты по делу Арбитражного суда Ярославской области№ А82-9215/2016 не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, как принятые при иных фактических обстоятельствах (услуги генподряда были детализированы в договоре, акты на эти услуги выставлялись своевременно, однако были неправомерно оставлены ответчиком без подписания и оплаты).

Композиционная оформленность условий о генподрядных услугах (включены они в договор субподряда или представляют собой договор в виде отдельного документа) в любом случае не влияет на заключённость этих условий и не отменяет для них общих правил заключения договоров на оказание услуг.

Генподрядный процент обладает компенсаторной функцией и покрывает затраты на определённые услуги, которые генеральный подрядчик оказывает субподрядчику. В рассматриваемом случае придание статуса услуг генерального подряда таким действиям, как надзор за выполнением работ и передача проектно-сметной документации (то есть действиям, которые выполняет заказчик для генподрядчика), означало бы, что в договоре субподряда фактически скрыто условие о купле-продаже, где в качестве товара выступают объёмы работ, выполняемые субподрядчиком. Данное условие (пункт 3.4 договора) — в том случае, если бы оно в действительности исполнялось контрагентами, — в зависимости от реальных обстоятельств могло быть квалифицировано не только с учётом положений статей 10, 169, пункта 2 статьи 170 или главы 60 Кодекса, но и в криминологическом аспекте.

В силу пункта 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действуя в целях безусловного исполнения названной задачи, суд счёл необходимым отметить следующее. 

Согласно части 15 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.

Данные предварительного расследования, как следует из взаимосвязанных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 6, пункт 3 части второй статьи 38, пункт 3 части пятой статьи 42, часть шестая статьи 44, часть третья статьи 53, пункт 2 части третьей статьи 54, пункт 3 части шестой статьи 56, пункт 5 части четвёртой статьи 57, часть четвёртая статьи 58, пункт 2 части четвёртой статьи 59, часть четвёртая статьи 60, статья 161), составляют тайну предварительного расследования — охраняемую уголовно-процессуальным и уголовным законами информацию (сведения), содержащуюся в материалах уголовного дела, разглашение (распространение) которой создаёт реальную или потенциальную опасность причинения ущерба расследованию по уголовному делу, нарушения прав и законных интересов как участников уголовного судопроизводства, так и лиц, не являющихся его участниками.

На вопрос суда об источнике получения копии протокола обыска представитель Акционерного общества ответил, что она передана ему начальником правового отдела ФИО4. Исходя из текста протокола, ни представитель истца ФИО2, ни ФИО4 не присутствовали при проведении указанного следственного действия. Не имеется также и доказательств того, что эти лица были вправе получить копию протокола от имени Акционерного общества в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или снять эту копию.

Механизм появления в настоящем деле копии протокола обыска косвенно подтверждает позицию ответчика о фиктивности генподрядных услуг и при наличии соответствующих оснований может стать предметом отдельной проверки следственными органами, в том числе и органами государственной безопасности. 

В связи с отсутствием на стороне Общества основного долга перед Акционерным обществом исключается и возможность привлечения первого к имущественной ответственности (статья 395 Кодекса).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении иска отказать полностью. 

2.      Взыскать с закрытого акционерного общества «Комижилстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 410 рублей государственной пошлины.

3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.Е. Босов