ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18236/2023

г. Киров

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,  

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Эдельвейс» 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2024 по делу №  А82-18236/2023  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Универсал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), временный управляющий  

общества с ограниченной ответственностью Компания «Универсал» ФИО2,  

о взыскании 24 044 272 рублей 30 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – истец,  заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «Эдельвейс») обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Компания «Универсал» (далее – ответчик, Компания, ООО  Компания «Универсал») о взыскании 17 360 485 рублей 42 копеек долга по  предварительному договору купли-продажи от 22.03.2012 № 20КП2-12 (далее –  договор), 6 683 786 рублей 88 копеек пени за период с 02.02.2023 по 19.04.2023 с  продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов  по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях договора, соглашения о  

расторжении договора от 30.12.2021 (далее – соглашение о расторжении), статей 12,  309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4,  125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), разъяснениях пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» и мотивированы неисполнением со стороны ответчика  обязанности по возврату денежных средств, уплаченных истцом в рамках договора.  

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, участвуют индивидуальный предприниматель ФИО1, временный управляющий ООО Компании «Универсал»  ФИО2 (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2023 по делу №  А82-8969/2023 ООО Компания «Универсал» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыта процедура наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2024 иск  оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ со  ссылкой на признание Компании несостоятельной (банкротом).  

ООО «Эдельвейс» с принятым определением суда не согласно, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области и направить  вопрос на новое рассмотрение.  

Податель жалобы считает подход суда первой инстанции несправедливым,  полагает, что арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение  для дела, в частности, что на момент вынесения обжалуемого определения ответчик  не был признан несостоятельным (банкротом), потому спор должен быть рассмотрен  в рамках искового производства.  

В отзыве на апелляционную жалобу Компания в лице конкурсного  управляющего просит в ее удовлетворении отказать, считает, что ее доводы не  основаны на нормах права.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на  апелляционную жалобу также поддержала выводы суда первой инстанции,  изложенные в обжалуемом истцом определении.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2024 в соответствии  с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы  стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы. ООО «Эдельвейс» и индивидуальный предприниматель  ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие своих представителей.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей сторон и третьих лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения  

суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве, Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все  требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей,  указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования  кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в  деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что денежные  обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения  определения об этом.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2023 по делу   № А82-8969/2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Компании «Универсал»  принято к производству.  

Требования Общества вытекают из соглашения о расторжении и мотивированы  неисполнением предусмотренной соглашением сторон обязанности по возврату  истцу денежных средств в срок до 01.02.2023.  

В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что требования о применении мер  ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим  платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер  ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в  реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.  

Таким образом, требования Общества возникли до принятия заявления  кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству суда.  

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №  35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81,  абзаца второго пункта 1 статьи 94 и абзаца селдьмого пункта 1 статьи 126 Закона о  банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего  управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке  

статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ. В связи с этим все исковые заявления о  взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам,  за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора  обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или  позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без  рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

В пункте 34 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому  пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о  признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования,  за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127- ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда,  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до  вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто  конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ  должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно  законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть  рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.  

Исковые требования Общества, заявленные в настоящем деле, не являются  текущими платежами, соответственно, подлежат учету в реестре требований  кредиторов и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ООО Компании  «Универсал».  

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно оставил исковое  заявление ООО «Эдельвейс» к ООО Компании «Универсал» без рассмотрения на  основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2024 по делу №  

А82-18236/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Эдельвейс» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  

округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  

Ярославской области. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Е.А. Овечкина