АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-7685/2020

г. Красноярск

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Сервис» (ИНН 2458014520, ОГРН 1162468117790)

к Отделу (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта

об оспаривании постановления от 07.02.2020 № 08-01,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.01.2020 № 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, начальника отдела на основании служебного удостоверения; ФИО3, действующего на основании доверенности от 3.04.2020 № 82/20, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кадастр-Сервис" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2020 № 08-01.

Определением от 03.03.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.04.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

15.01.2020 из Управления Росреестра по Красноярскому краю поступили сведения о том, что ООО «Кадастр-Сервис» при выполнении кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0501001:1973, 24:04:0501001:1971 при подготовке межевого плана от 06.12.2019 (КУВД-001/2019-15713323), содержащего результаты геодезических измерений, совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно допустило применение средства измерений: аппаратуры геодезической спутниковой «EFT M3 GNSS» заводской номер 11802431 с истекшим сроком поверки (свидетельство о поверке № 11779188 от 28.10.2018 действительно до 28.10.2019), что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений: при осуществлении геодезической и картографической деятельности, п. 18 раздела III Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02 июля 2015 г. № 1815.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2020 № 01.

Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении от 28.01.2020 № 01 в адрес Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта поступила информация из Управления Росреестра по Красноярскому краю (вх № 01-29/21 от 29.01.2020) о применении ООО «Кадастр-Сервис при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 24:04:0306002:337 при подготовке межевого плана от 10.01.2020 (КУВД-001/2020-103204), содержащего результаты геодезических измерений средства измерений: аппаратуры геодезической спутниковой «EFT M3 GNSS» заводской номер 11802431 с истекшим сроком поверки (свидетельство о поверке № 11779188 от 28.10.2018 действительно до 28.10.2019). ООО «Кадастр-Сервис» представлено свидетельство о поверке № 2000055 на средство измерений аппаратура геодезическая спутниковая «EFT M3 GNSS» заводской номер 11802431, выдано ООО «Центр испытаний и поверки средств измерений НАВГЕОТЕХ-ДИАГНОСТИКА (НАВГЕОТЕХ),   действительно   до   09.01.2021,   дата   выдачи   свидетельства о поверке 10.01.2020 г., номер наклейки МСЮ 19012979322.

Тем самым при рассмотрении предоставленных дополнительных документов установлено использование средства измерений неповеренного, с нарушением срока межповерочного интервала.

Таким образом, в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Постановлением Отдела (инспекция) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта от 07.02.2020 № 08-01 ООО «Кадастр-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  от 07.02.2020 № 08-01, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.52 КоАП РФ, Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, Положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2923, Перечнем должностных лиц федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 № 246, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом выполнены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений урегулированы Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Целями Закона N 102-ФЗ являются: 1) установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; 2) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; 3) обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; 4) содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 21 статьи 2 названного Закона N 102-ФЗ под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений.

В части 3 статьи 1 Закона N 102-ФЗ законодатель определил сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений посредством установления широкого перечня отраслевых и межотраслевых видов деятельности.

Частью 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (часть 2 статьи 12 Закона N 102-ФЗ).

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (часть 3 статьи 12 Закона N 102-ФЗ).

На каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения этого знака в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции средства измерений не позволяют нанести этот знак непосредственно на средство измерений, он наносится только на сопроводительные документы (часть 4 статьи 12 Закона N 102-ФЗ).

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (часть 4 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 из управления Росреестра по Красноярскому краю поступили сведения о том, что ООО «Кадастр-Сервис» при выполнении кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0501001:1973, 24:04:0501001:1971 при подготовке межевого плана от 06.12.2019 (КУВД-001/2019-15713323), содержащего результаты геодезических измерений, совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно допустило применение средства измерений: аппаратуры геодезической спутниковой «EFT M3 GNSS» заводской номер 11802431 с истекшим сроком поверки (свидетельство о поверке № 11779188 от 28.10.2018 действительно до 28.10.2019), что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений: при осуществлении геодезической и картографической деятельности, п. 18 раздела III Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02 июля 2015 г. № 1815.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2020 № 01.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении от 07.02.2020 № 08-01 обществу вменено уже два правонарушения:

1) применение средства измерений: аппаратуры геодезической спутниковой «EFT M3 GNSS» заводской номер 11802431 с истекшим сроком поверки (свидетельство о поверке № 11779188 от 28.10.2018 действительно до 28.10.2019), при подготовке межевого плана от 06.12.2019 (КУВД-001/2019-15713323);

2) применение средства измерений: аппаратуры геодезической спутниковой «EFT M3 GNSS» заводской номер 11802431 с истекшим сроком поверки (свидетельство о поверке № 11779188 от 28.10.2018 действительно до 28.10.2019) при подготовке межевого плана от 10.01.2020 (КУВД-001/2020-103204).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2020 № 01 зафиксировано лишь одно событие правонарушения (применение средства измерений с истекшим сроком поверки при подготовке межевого плана от 06.12.2019), то второе событие правонарушения (применение средства измерений с истекшим сроком поверки при подготовке межевого плана от 10.01.2020) необоснованно вменено административным органом заявителю. 

Факт наличия события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2020 № 01 (применение средства измерений с истекшим сроком поверки при подготовке межевого плана от 06.12.2019), подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в указанном деянии ООО «Кадастр-Сервис» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 2 названной статьи указано, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, межевой план подготовлен 06.12.2019, при этом измерения (полевые работы) с применением средства измерений с истекшим сроком поверки осуществлялись 05.12.2019.

Исходя из вышеизложенного, рассматриваемое правонарушение совершено обществом  05.12.2019 (момент проведения измерения с применением средства измерений с истекшим сроком поверки), окончено в момент завершения проведения измерений, не является длящимся, в связи с чем, срок давности привлечения общества к административной ответственности начинает течь с 06.12.2019 и истекает 05.02.2019.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении  (07.02.2020) двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод ответчика о том, что данное правонарушение является длящимся, совершено в период с даты проведения измерений 05.12.2019 до даты осуществления поверки 10.01.2020, судом отклонен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановлении от 24.03.2005 № 5 разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вышеназванное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, как указывает административный орган, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретных действий по применению средства измерений с истекшим сроком поверки и завершенностью в момент, когда получен результат производства замеров, нашедший отражение в подготовленном кадастровом плане. 

Как указано ранее, согласно части 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

Таким образом, факт наличия (но не использования) средства измерения с истекшим сроком поверки не образует какого-либо неправомерного бездействия. Именно использование такого средства измерения в каждом конкретном случае образует нарушение, которое является оконченным в момент завершения измерений.

При этом ссылка ответчика на то, что в последующем при подготовке другого межевого плана от 10.01.2020 заявителем также использовалось средство измерения с истекшим сроком поверки, не свидетельствует о том, что данное правонарушение является длящимся. Каждый факт использования такого прибора учета является самостоятельным правонарушением. 

Вместе с тем, как отражено выше, использование средства измерений: аппаратуры геодезической спутниковой «EFT M3 GNSS» заводской номер 11802431 с истекшим сроком поверки (свидетельство о поверке № 11779188 от 28.10.2018 действительно до 28.10.2019) при подготовке межевого плана от 10.01.2020 в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано в качестве нарушения, в этой связи указанное деяние не может быть вменено заявителю оспариваемым постановлением.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта от 07.02.2020 № 08-01 по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж