/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85776/2017

14 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-267/2018)  Адвокатского кабинета "Корнюшенко Ксении Валерьевны" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу № А56-85776/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое

 

по иску Адвокатского кабинета "Корнюшенко Ксении Валерьевны"

к ООО "Евро Транс Логистика", Индивидуальному предпринимателю Асовскому Константину Олеговичу

 

о взыскании 2 000 000 руб.  

 

установил:

Адвокатский кабинет "Корнюшенко Ксении Валерьевны"  (далее - истец) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Евро Транс Логистика" (далее – ответчик 1) и Индивидуального предпринимателя Асовского Константина Олеговича (далее – ответчик 2) 1 000 000,00 руб. в возмещение ущерба, 1 000 000,00 руб. в возмещение морального вреда, всего 2 000 000,00 руб.

Определением суда от 28.11.2017 отклонено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, исковое заявление возвращено.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац 7 пункта 4 Постановления N 6).

В рассматриваемом случае, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины истцом не представлено сведений об отсутствии денежных средств.

 Представленная справка из банка содержит сведения о положительном остатке на расчетном счете, сведения о значительной кредиторской задолженности отсутствуют.

Апелляционная инстанция вывод суда о возвращении искового заявления по делу А56-85776/2017 находит правильным и обоснованным. Доказательств уплаты госпошлины в требуемом размере на дату вынесения оспариваемого определения не представлено истцом и суду апелляционной инстанции. 

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, в данном случае такого ходатайства истец не заявлял.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2017 по делу №  А56-85776/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

С.В. Лущаев