Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-6808/2017

08.06.2017 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 01.06.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению к ООО «Строительно-монтажное управление-138» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Иркутск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Техномаркет», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании пени в размере 3 127 922,85  руб.

при участии в заседании:  

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительно-монтажное управление-138» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Иркутск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Техномаркет», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании пени в размере 3 127 922,85  руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации.

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Согласно материалам дела, в отношении ООО «Строительно-монтажное управление-138» (далее - Истец) возбуждено дело № А19-17965/2015 о признании несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства Определением Арбитражного суда Краснодарского края конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Как пояснил истец в исковом заявлении, согласно выписке по расчетному счету  ООО «Строительно-монтажное управление-138» на расчетный счет  ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 631 578 руб. 

Документы-основания для получения Ответчиком денежных средств отсутствуют.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2017г., с требованием о возврате денежных средств, указанная претензия оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени требование о возврате задолженности в размере 2 631 578 руб. не выполнено.

Таким образом, сумма образовавшейся задолженности у ответчика перед истцом составляет 2 631 578 руб. что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела суд не усматривает неосновательного обогащения ответчика, так как истцом не представлены доказательства перечисления в адрес ответчика денежных средств в размере 2 631 578 руб.

Суд приходит к выводу о том, что выписки (справки) из лицевого счета, не являются надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами ни самого факта неосновательного обогащения общества ООО «Техномаркет» за счет истца, ни его размера.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, вытекающее из него (взыскание процентов) также удовлетворению не подлежит.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление-138» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Иркутск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 640 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяК. ФИО2