Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9407/2023

24 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628183, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании  вреда, причиненного лесному фонду, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Няганьнефть» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628183, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, эт. 3, пом. 301),

при участии представителей:  от истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2023; от общества (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 01.01.2003, от третьего лица (онлайн) – ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 №01,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец,  Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «РН - Няганьнефтегаз» (далее – ответчик, общество, АО «РН - Няганьнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного лесам,  в размере 1 715 692 руб.

Заявленные требования мотивированы причинением обществом ущерба лесному фонду в результате разлива нефти.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно иска по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал о недоказанности загрязнения в результате действий ответчика. Кроме того указал, что является ненадлежащим ответчиком, так как обязательства по возмещению вреда переданы в ООО «Няганьнефть».

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал относительно доводов ответчика. В обоснование возражений указал, что ООО «Няганьнефть» не причастно к загрязнению и не принимало на себя обязательства по возмещению вреда.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

В Природнадзор Югры от АО «РН-Няганьнефтегаз» поступили сведения, согласно которых на нефтесборном трубопроводе «т.вр.55 - т.вр.к.58», «т.вр.к.48,67 - т.вр.УДР ДНС-10», «т.вр.к.44 - т.вр.к.50,50б» Талинского лицензионного участка 06.02.2020, 08.03.2020, 16.09.2020 произошли инциденты, следствием которых явились факты загрязнения земель лесного фонда.

С целью исчисления вреда, причиненного землям лесного фонда, 05.07.2022 проведено мероприятие, в ходе которого произведен осмотр лесных участков:  в квартале 245 выделе 42 Няганского урочища, Няганского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества Талинского лицензионного участка (далее - Участок № 1);  в квартале 228 выделе 84 Няганского урочища, Няганского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества Талинского лицензионного участка (далее - Участок № 2);  в квартале 226 выделе 41 Няганского урочища, Няганского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества Талинского лицензионного участка (далее - Участок № 3).

Деятельность на территории Талинского лицензионного участка осуществляло общество на основании договора аренды лесного участка №0078-14- 09-ДА от 28.07.2014.

При проведении осмотра лесного участка применялся фотоаппарат iPhone XR, навигатор Garmin GPS 62stc.

Результаты осмотра отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 08.07.2022 № 2059166-7-70, имеются: фотоматериалы, схемы загрязненных участков, согласно которым площадь загрязнения в границах лесного фонда на Участке № 1 составила 704 м2 (0,0704 га), на Участке № 2 составила 455 м2 (0,0455 га), на Участке № 3 составила 94 м2 (0,0094 га).

Специалистом Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» отобраны пробы почвы.

В соответствии с заключениями Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре от 25.07.2022 № 867:  на Участке № 1 по результатам лабораторных исследований в контрольной пробе (акт отбора проб почвы № 451-з, протокол КХА № 451-з-и), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 4 раза, по хлорид-ионам в 2,8 раз по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы № 452-з, протокол КХА № 452-з-и);  на Участке № 2 по результатам лабораторных исследований в контрольной пробе (акт отбора проб почвы № 447-3, протокол КХА № 447-з-и), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 1,1 раз, по хлорид-ионам в 1,6 раз по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы № 448-з, протокол КХА № 448-з-и);  на Участке № 3 по результатам лабораторных исследований в контрольной пробе (акт отбора проб почвы № 449-з, протокол КХА № 449-з-и), наблюдается превыш ение содержания по нефтепродуктам в 1,6 раз, по хлорид-ионам в 1,5 раза по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы № 450-з, протокол 3 КХА № 450-з-и).

Вследствие допущенного Обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в порче почв, сумма которого составила:  расчет ущерба по Участку 1 (площадь нефтезагрязненного участка 704 м2): 963 964 руб. 11 коп.: 704 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4;  расчет ущерба по Участку 2 (площадь нефтезагрязненного участка 455 м2): 623 016 руб. 58 коп.: 455 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4;  расчет ущерба по Участку 3 (площадь нефтезагрязненного участка 94 м2): 128 711 руб. 12 коп.: 94 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4, где: 704, 455, 94 - площадь загрязненных участков, м2;  120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310), рублей за 1 плотный м3; 2,83 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», (далее - постановление № 1318);  4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 4 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее - постановление № 1730).

С учетом пункта 5 приложения № 4 к постановлению № 1730 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, соответственно, сумма ущерба составила: по Участку № 1 - 963 964 руб.;  по Участку № 2 - 623 017 руб.; по Участку № 3 - 128 711 руб.

Итого общий размер ущерба лесному фонду, выразившейся в порче почв, составил: 963 964 руб. + 623 017 руб. + 128 711 руб. = 1 715 692 руб.

В претензиях от 21.02.2023 №20-ЛН/2023, №21-ЛН/2023, №22-ЛН/2023 истец предложил обществу в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня ее получения возместить причиненный лесному фонду ущерб в вышеуказанной сумме.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписки из государственного лесного реестра от 11.07.2022 № 86/009/22/81, согласно которым Участок №1, Участок №2, Участок №3 относятся к эксплуатационным лесам.

То, что нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств являются веществом, которое при попадании на объекты природной среды (почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой., является общеизвестным обстоятельством и в силу ч.1 ст.69 АПК РФ не нуждается в доказывании.

Высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтезагрязняющей жидкости на земли лесного фонда является порча земель и загрязнение лесов.

Последствием разлива нефти на участке лесного фонда является причинение экологического вреда (негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов), поскольку в условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определённые законом природы экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения вреда  лесному участку по вине ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При расчете суммы ущерба Служба руководствовалась постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007  № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно Таблице 3 постановления № 310, все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - сосна согласно таблице № 1 этого же постановления установлена в размере 120,96 рублей.

Из письма Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2023 № 12-Исх-4555 следует, по данным государственного лесного реестра, преобладающей лесной породой на территории лесного фонда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является сосна, занимающая 45,5% покрытых растительностью земель.

Ставка платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской Федерации, применяется в 2022 году с коэффициентом 2,83 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно пункту 6 приложения №3 к постановлению № 1730 4- кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Судом расчет суммы ущерба проверен и признан арифметически верным. Доводов о неправильном определении денежного выражения ущерба ответчиком не заявлено.

Доводы общества о недоказанности загрязнения по вине ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что загрязнение имело место в 2020 году. Мероприятия по определению ущерба проведены в 2022 году.

При этом установленные истцом загрязненные участки расположены в непосредственной близости от инцидентов, зафиксированных в 2020 году.

Несовпадение контуров и площадей загрязнений не имеет существенного значения в целях разрешения спора, так как вред исчислен исходя из фактически установленных обстоятельств.

По доводам ответчика о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику суд полагает возможным руководствоваться следующим.

Вопреки позиции общества вне зависимости от последующей передачи прав на дальнейшее использование нефтепровода ООО «Няганьнефть», именно на обществе как причинителе вреда лежит обязанность по его возмещению. До даты завершения реорганизации (30.04.2021) ООО «Няганьнефть» не являлось собственником нефтесборного трубопровода, расположенного на Талинском лицензионном участке и не могло эксплуатировать его.

При таких обстоятельствах АО «РН – Няганьнефтегаз» является надлежащим ответчиком по делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

            Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РН - Няганьнефтегаз» в пользу Природнадзора Югры вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 715 692 руб.

Взыскать с акционерного общества «РН - Няганьнефтегаз» в федеральный бюджет Российской Федерации 30 157 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                А. Н. Заболотин