АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

25.07.2024 г.                                                                                        Дело № А19-17583/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25.07.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВИГРАД» (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1, ДОМ 6, ОФИС 300\1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАД" (адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРШАЛА ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица: ПОГОСЯН АРТЁМ ВАРАЗДАТОВИЧ (ОГРНИП 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д. 40, ОФИС 201),

о взыскании 1 383 083 руб. 80 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВИГРАД» (далее - истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАД" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 695 636  руб. 80 коп., убытков в размере 687 447 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик поставил тротуарную плитку ненадлежащего качества, в связи с чем, истец потребовал возврата денежных средств уплаченных за товар и возмещения убытков, выразившихся в оплате третьему лицу стоимости выполненных работ по монтажу тротуарной плитки.

Ответчик иск не признает, полагает, что не является лицом, ответственным за убытки, так как истец не представил доказательства соблюдения технологии работ по укладке плитки.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала заявленные возражения. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор купли-продажи № 36/20 от 03.09.2020, в соответствии с которым ответчик обязался произвести, передать производимый им товар истцу, а истец обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязался поставить товар надлежащего качества. Гарантия 36 месяцев со дня получения товара при условии соблюдения технологии укладки ГОСТ 17608-91, СНиП Ш-8-76, СНиП Ш-10-75, инструкция ВСН-50-79/ВСН-26-76, а также ТУ 400-1-190-79.

Платежным поручением № 560 от 06.10.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 399 932 руб. 80 коп. (назначение платежа «за плитку тротуарную, поддон»).

Платежным поручением № 589 от 19.10.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. (назначение платежа «за доставку плитки»).

Согласно универсальному передаточному документу № 110 от 27.10.2021 ответчик поставил истцу товар на сумму 419 932 руб. 80 коп. 

Платежным поручением № 619 от 28.10.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 275 704 руб. (назначение платежа «за плитку тротуарную, поддон»).

Согласно универсальному передаточному документу № 123 от 27.11.2021 ответчик поставил истцу товар на сумму 275 704 руб. 

Истец в подтверждение выполненных работ привлеченным истцом подрядчиком ООО «Аспект» представил акты о приемке выполненных работ по укладке тротуарной плитки от 31.10.2021 № 4/3, от 23.12.2021 № 4/2.

Письмом от 17.10.2022 № 613 истец сообщил ответчику о том, что 14.10.2022 обнаружено, что по истечении времени тротуарная плитка 200*100*45 м2 потеряла цвет, просил направить сертификаты качества или иные документы, подтверждающие качество плитки тротуарной 200*100*45 м2, уведомил об осмотре 21.10.2022 совместно с                         ООО «Фасад» выявленных недостатков тротуарной плитки.

Ответчик в письме от 03.11.2022, адресованном истцу сообщил, что товар изготовлен в соответствии с сертификатом от 13.07.2021 по ТУ5746-001-0109719433-2009 и соответствует требованиям технических условий. Выцветание плитки зависит от правильно спроектированных и выполненных уклонов, спроектированного и выполненного водоотведения, реагентов, используемых на данной территории, правильной укладки (соблюдение слоев) тротуарной плитки, качества и количества применяемых средств для защиты поверхностного слоя и соответственно цвета тротуарной плитки.

Ответчик просил выслать проект благоустройства с разуклонкой плитки, водоотведения на территории, фотографии и акты скрытых работ по укладке плитки на объекте, сообщить о том, какие реагенты использовались в весенне-осенне-зимний период и какие средства защиты применялись на участке.

Претензией от 28.04.2023 истец сообщил, что 25.04.2023 обнаружено разрушение плитки, ООО «Фасад» не явился на осмотр 04.05.2023 и не направил своего специалиста, истец повторно вызвал надлежаще уполномоченного специалиста для оформления двухстороннего акта осмотра.

Претензией от 03.05.2023 истец просил ответчика в срок до 31.05.2023 вернуть денежные средства в сумме 275 704 руб. 

Согласно акту осмотра тротуарной плитки от 17.05.2023 осмотр произведен мастером ФИО4 и исполнительным директором ООО «Фасад» ФИО5, выявлено разрушение тротуарной  плитки, потеря цвета.

Согласно акту от 14.07.2023 комиссия в составе представителя ООО «Новиград», подрядчика ООО «Аспект», инженера ПТО, мастера СМР ФИО4 произвела осмотр тротуарной плитки, зафиксировано, что плитка участками выцвела (потеряла цвет), объем 551,01м2, также имеются участки частичного разрушения (поверхностные трещины), участки полного разрушения верхнего слоя тротуарной плитки объемом 19,79м2, а указанному акту истцом приложены фотографии тротуарной плитки.

Претензией от 05.07.2023 истец сообщил ответчику о том, что 05.07.2023 обнаружено, что по истечении времени тротуарная плитка 200*100*45 м2 потеряла цвет (выцвела), а также начала разрушаться, замене, демонтажу и установке подлежит вся поставленная ООО «Фасад» тротуарная плитка. Истец пригласил уполномоченного специалиста ООО «Фасад»   14.07.2023 на осмотр, просил возвратить денежные средства в сумме 695 636  руб.  80 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор купли-продажи № 36/20 от 03.09.2020   является договором поставки, поэтому правоотношения сторон регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует и это сторонами не оспаривается, что в рамках заключенного договора ответчиком поставлен истцу товар: тротуарная плитка                             (УПД № 110 от 27.10.2021, № 123 от 27.11.2021).

Претензий к ответчику при передаче товара истец не имел.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Согласно положениям статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик обязался поставить товар надлежащего качества. Гарантия 36 месяцев со дня получения товара при условии соблюдения технологии укладки ГОСТ 17608-91, СНиП Ш-8-76, СНиП Ш-10-75, инструкция ВСН-50-79/ВСН-26-76, а также ТУ 400-1-190-79.

Согласно ГОСТу 17608-91 для укладки плитки необходимо разработать проектно-сметную документацию: схемы и технологические карты производимых работ, скалькулировать объемы материалов, трудовые ресурсы, время работы механизмов и транспорта, а на их основе рассчитать общие нормативные затраты на строительство согласно смете. До укладки покрытия на облагораживаемой территории, в соответствии с технологией, должны быть проведены следующие обязательные процедуры: планировка и геодезическая разбивка поверхности, контроль качества тротуарной шишки по ГОСТу 17608-91, обеспечение доступности строительных материалов, инструмента, оборудования и необходимой строительной техники на участке работ.

ГОСТом 17608-91, СНиП Ш-8-76, СНиП Ш-10-75, инструкция ВСН-50-79/ВСН-26-76, а также ТУ 400-1-190-79 регламентирован порядок выполнения работ: формирование углублений в грунте для размещения бордюров, установка поребрика по всему периметру будущей тротуарной площади, засыпка и разравнивание основания под укладку плитки (это может быть щебень или иные сыпучие материалы в несколько слоев, а также бетон) для водоотлива и распределения нагрузки на поверхность, создание подстилающего слоя (подушки), как правило, из песка, чтобы выровнять площадку, мощение самой тротуарной плиткой, наполнение швов между брусчаткой.

В соответствии с указанной технологией укладка тротуарной плитки вдоль дорожного полотна производится уже после полного обустройства покрытия дороги и бордюрных камней вдоль нее. Если бордюр устанавливается без использования спецтехники, то рабочие должны быть снабжены специальными захватами. Стройматериалы для обустройства подушки и подстилающего слоя при выгрузке из транспорта необходимо равномерно распределить по всей поверхности, где будет произведена укладка тротуарной плитки, после чего тщательно разровнять и уплотнить их. Последнее рекомендуется делать с помощью спецтехники или ручного инструмента: самоходных и ручных катков, трамбующих виброплит, малогабаритных ручных трамбовок.

Технологией укладки данного вида покрытия предусматривается возможность ручного мощения элементами тротуарной плитки, если длина любой из сторон не превышает 60 сантиметров. Мощение производится поперек будущей дорожки, ряд за рядом. Если границы укладки не обозначены бордюрными камнями, то их следует отметить, вбив клинья по углам облагораживаемой территории и натянув по периметру веревку. В соответствии с ней производят подгонку граней крайних элементов покрытия.

ГОСТом, описывающим технологию укладки бетонной тротуарной плитки и плитки из других материалов заводского или самостоятельного изготовления, установлен допустимый зазор между отдельными соседними элементами шириной в 0,5-0,8 сантиметра, чтобы не допустить отклонений, можно использовать специальные маячки или распорки. После укладки тротуарной брусчатки промежутки необходимо наполнить смесью из песка и цемента в пропорции один к трем.

Вертикальное выравнивание отдельных плиток при мощении относительно общего уровня покрытия производится киянкой или иным деревянным ударным инструментам, исключающим повреждение материала. Выступы или углубления каждого элемента должны быть в пределах, двух миллиметров от уровня полотна.

Подготовительные земельные работы, мощение и трамбовку подушки и подстилающего слоя нужно, в соответствии с технологией, осуществлять при плюсовых температурах. То же самое относится к методике укладки тротуарной плитки на бетонное основание: для его правильного схватывания необходимо обеспечить температуру выше нуля и исключить попадание влаги, накрыв поверхность водонепроницаемым материалом.

Процесс мощения и наполнения межплиточных швов не должны происходить во время выпадения осадков или при сверхнизких отрицательных температурах.

Из представленных истцом актов о приемке выполненных работ по укладке тротуарной плитки от 31.10.2021 № 4/3, от 23.12.2021 № 4/2 с ООО «Аспект» усматривается, что укладка плитки производилась при отрицательных температурах. 

В целях установления причин возникших недостатков плитки и дальнейшего назначения экспертизы, суд определением от 18.12.2023 предлагал ответчику представить проектную документацию на укладку спорной плитки, а также документы на используемые противоскользящие средства.

Определением суда от 28.052024 суд также предлагал истцу, третьему лицу                   ИП ФИО6 представить рабочую документацию № 1701/19-мП (л. 1,3,6,7) на выполнение работ по укладке плитки. 

Однако ни истец, ни третье лицо определения суда не исполнили, не представили доказательства, которые позволили бы суду прийти к выводу о причинах возникших недостатков.   

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления причин возникших недостатков истец также не заявил, при этом лишив ответчика возможности воспользоваться таким правом непредставлением необходимой документации, без исследования которой проведение экспертизы не возможно.   

Кроме того, акты приемки по форме КС-2 № 11/2 от 31.12.2020, № 11/1 от 31.12.2020 с ООО «Аспект» не имеют отношения к предмету спора, так как составлены до приобретения спорной партии плитки у ответчика.   

Таким образом, оценка собранных по делу доказательств не позволяет суду прийти к бесспорному выводу о наличии вины ответчика в некачественной поставке плитки истцу и причинно-следственной связи между возникшими недостатками плитки и действиями ответчика.  

 

Поскольку противоправность действий ответчика, что является одним из необходимых условий для удовлетворения требования о взыскании убытков, не нашла своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 695 636 руб. 80 коп. и убытков в размере 687 447 руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 26 831 руб. 

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 26 831 руб. платежным поручением № 238 от 02.08.2023.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку иск признан необоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по государственной пошлине.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                  О. В. Епифанова