АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25936/2022 

Дата принятия решения –  01 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой К.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту заявитель) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием: 

Росреестра по РТ – ФИО3, представитель по доверенности от 16.08.2022 г.;

ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 24.05.2022 г. (онлайн- заседание);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту заявитель) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2022г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Определено, что если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При наличии указанных обстоятельств судебное заседание по данному делу может быть открыто 24 ноября 2022 года в 12 час. 35 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, и имеют возможность знакомиться с содержанием поступивших по делу документов, а также судебными актами опубликованными в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в общедоступной сети Интернет.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв от финансового управляющего на заявление, которое в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представитель Росреестра по РТ в судебном заседании огласил пояснения по делу, поддержал  заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика огласил пояснения по делу, просил отказать в удовлетворении заявления.

Учитывая, что стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании просил освободить от административной ответственности. 

Представитель заявителя просил привлечь к административной ответственности.

Представители дали устные пояснения.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, рассмотрев определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2022 по делу № А65-10682/2021 (вх.№35036 от 19.07.2022г.), в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) непосредственно обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушения требований ст. 213.9, ст. 213.24, ст. 213.26, ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2022, финансовым управляющим не представлен отчет о ходе процедуры конкурсного производства, по рассмотрению которого назначены судебные заседания, не предоставление отчета приводит к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов, и в свою очередь повлечет удовлетворение требований кредиторов в меньшем размере, по смыслу положений пункта 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представление отчета финансовым управляющим направлено на информирование кредиторов о ходе процедуры.

Бездействие арбитражного управляющего, связанное с не исполнением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в рассматриваемый период, свидетельствует о нарушении финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, что повлекло неоднократное отложение рассмотрения дела.

Арбитражный   управляющий ФИО2   ранее   привлечен   к административной    ответственности  по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2022 по делу № А06-2867/2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч.3.1 ст. 14.13, и составлять протоколы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 на составление протокола не явился, 24 августа 2022г. извещен, письменные пояснения не представил.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО6 15.09.2022 по адресу: 

<

...>, под. 7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении финансового управляющего имущества ФИО5 – ФИО2.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, являются должностные лица. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении ФИО7 требований п. 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из вышеизложенного ФИО2 осознавал, что нарушает нормы Закона о банкротстве, то есть действовал умышленно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года N 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 разъяснено: при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. В связи с чем у административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо препятствия для применения с учетом всех обстоятельств дела положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что нарушение в данном случае, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства), поскольку финансовым управляющим, заблаговременно до даты судебного  заседания (10.06.2022) через систему «Мой Арбитр» были направлены следующие документы: отчет финансового управляющего о проведении процедуры, реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, анализ финансового состояния должника, дополнительные документы (копия сообщения ЕФРСБ, копия публикации в газете «Коммерсантъ», копии запросов и уведомлений, копии ответов на запросы и уведомления, о направлении уведомления о начале процедуры кредиторам, о направлении ходатайства о завершении процедуры кредиторам). Документы были зарегистрированы и приобщены к материалам дела. 

Кроме того, определением суда от 08.09.2021 по делу № А65-10682/2021 процедура реализации имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Набережные Челны, адрес: 423822, г.Набережные Челны, РТ, пр.Дружбы Народов, д.15/21, кв.78 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) завершена, ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии мер со стороны финансового управляющего, к надлежащему исполнению возложенных на ФИО2 обязанностей.   

Также следует отметить, что за время проведения мероприятий, предусмотренных ст. 127 Закона о банкротстве, жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего не поступало.   

По мнению суда, в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Учитывая вышеизложенное, исследовав представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, не усмотрев наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пенза, адрес регистрации: 

<

...> (ИНН 

<

***>) от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                             К.Ш. Ибрагимова