АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11756/2019

г. Владивосток

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корунд МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.02.2010)

к Владивостокской таможне  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности 

от ответчика – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корунд МСК» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) № 10702000/220419/240-Р/2019 от 22.04.2019.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что при декларировании товара в ДТ №10702070/150419/0064311 обществом были указаны все сведения, необходимые для декларирования товара и представлен полный пакет документов для совершения указанной таможенной процедуры. При этом, по мнению заявителя, факт нахождения товаров в одном контейнере не означает, что товары составляют одну товарную партию и должны быть оформлены по правилам о товарной партии.

Поскольку спорный товар не входил в партию товара, оформленного по ДТ №10714040/070419/0000537, ввиду того, что был приобретен в рамках другой внешнеэкономической сделки и ввозился для дальнейшей продажи иному лицу, нежели все остальные товары, находившиеся в контейнерах, заявитель считает вывод таможенного органа о необходимости декларирования данного товара по вышеуказанной ДТ неправомерным и, соответственно решение об отмене решения Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) о регистрации ДТ №10702070/150419/0064311 и о выпуске товара по данной ДТ, незаконным.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и в письменном отзыве, представленном в материалы дела, в отношении заявленных требований возразил, пояснил, что в ходе таможенного контроля должностными лицами таможенного органа установлено, что товар, прибывший по коносаменту MCPUMCB827106, был задекларирован обществом по ДТ №10714040/070419/0000537 в объеме, помещенном на склад временного хранения, в Находкинской таможне. При этом товар «Мопед, б/у, производитель Honda, рама №ТА01-1618487» в данном декларации не указан.

Поскольку легальность ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации не была подтверждена документально при его декларировании, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Корунд МСК» 07.03.2018 заключило с компанией «UNIMERCH INTERNATIONAL LTD» внешнеторговый контракта №UM0705-18 на поставку товаров народного потребления, во исполнение которого заявитель приобрел следующий товар:

- по спецификации №UM0337 от 18.03.2019 мотоциклы б/у различных наименований в количестве 79 шт.;

- по спецификации №UM0337/1 от 18.03.2019 мешки воздушные;

- по спецификации №UM0337/2 от 18.03.2019 мотоцикл б/у в количестве 1 шт.

Согласно упаковочным листам от 18.03.2019 №UM0337, №UM0337/1, №UM0337/2 вышеуказанный товар помещен в контейнеры №MSKU1431965, №TGHU7903870.

По прибытии на таможенную территорию Российской Федерации 31.03.2019 товар – мотоциклы б/у в количестве 79 грузовых мест помещен на склад временного хранения ООО «Восточная Стивидорная Компания», что подтверждается отчетом по форме ДО-1 №13704.

В целях таможенного оформления ООО «Корунд МСК» в Находкинскую таможню 07.04.2019 подана декларация на товары №10714040/070419/0000537, в которой обществом задекларирован товар – мотоциклы б/у различных наименований в количестве 79 единиц и в качестве товара под номером 80 заявлен товар – мешки воздушные, используемые в качестве прокладочного материала при транспортировке мотоциклов.

15.04.2019 должностными лицами таможенного поста Морской порт Восточный в присутствии представителя декларанта произведен таможенный осмотр товара, ввезенного по коносаменту MCPUMCB827106 и задекларированного по ДТ №10714040/070419/0000537, в ходе которого установлено, что в наличии имеется 78 грузовых мест, оформляемых по проверяемой ДТ (товар №73 не обнаружен). Также выявлено 1 грузовое место – мопед 1 шт. (Honda TB50, трехколесный, рама номер: TA01-1618487).

Согласно акту таможенного осмотра время начала таможенного осмотра зафиксировано 15.04.2019 09:00, окончание 15.04.2019 13:30. Акт оформлен с выдачей на руки представителю декларанта 16.04.2019.

15.04.2019 на таможенный пост Владивостокской таможни ООО «Корунд МСК» подана декларация на товары №10702070/150419/0064311, в которой заявлен товар – мопед б/у, изготовитель HONDA MOTOR CO LTD, товарный знак HONDA, марка HONDA, модель GYRO UP. При подаче данной ДТ обществом представлены внешнеторговый контракт №UM0705-18, спецификация, инвойс, упаковочный лист №UM0337/2 от 18.03.2019, коносамент MCPUMCB827106 от 25.03.2019. Согласно графе 30 ДТ задекларированный товар находится по адресу: 

<

...>, ПЗТК ООО «Восточная Стивидорная Компания».

16.04.2019 таможенным органом принято решение о выпуске товара по ДТ №10702070/150419/0064311, а 22.04.2019 по результатам ведомственного контроля, выявив, что товар, прибывший по коносаменту MCPUMCB827106, в контейнерах №MSKU1431965, №TGHU7903870 задекларирован в Находкинской таможне по ДТ №10714040/070419/0000537 в полном объеме согласно представленным коммерческим документам, Владивостокской таможней решения Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) о регистрации ДТ №10702070/150419/0064311 и о выпуске товара по данной ДТ признаны несоответствующими таможенному законодательству и отменены (решение от 22.04.2019 №10702000/220419/240-р/2019).

Не согласившись с решением таможенного органа №10702000/220419/240-р/2019, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон, изложенные в ходе рассмотрения спора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Европейского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации в том числе случае, если товары, в отношении которых подается таможенная декларация, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 109 настоящего Кодекса, либо товаров в случаях, определенных Комиссией в соответствии с пунктом 3 статьи 109 настоящего Кодекса, не находятся на территории государства-члена, таможенному органу которого подается таможенная декларация.

Из материалов дела следует, что при декларировании товара по ДТ №10702070/150419/0064311, обществом в таможенный пост Владивостокской таможни обществом были представлены следующие документы, подтверждающие приобретение и транспортировку спорного товара на территорию РФ: внешнеторговый контракт №UM0705-18, спецификация, инвойс, упаковочный лист №UM0337/2 от 18.03.2019, коносамент MCPUMCB827106 от 25.03.2019. 

В графе 30 ДТ обществом указано, что задекларированный товар находится по адресу: 

<

...>, ПЗТК ООО «Восточная Стивидорная Компания».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что весь товар (в количестве 79 грузовых мест), прибывший по указанному коносаменту, 31.03.2019 помещен на склад временного хранения ООО «Восточная Стивидорная Компания» и задекларирован еще 07.04.2019 через таможенный пост Находкинской таможни.

Таким образом, поскольку на момент регистрации ДТ №10702070/150419/0064311 весь ввезенный по коносаменту MCPUMCB827106 товар был задекларирован по ДТ №10714040/070419/0000537 оснований считать, что товар - мопед б/у, изготовитель HONDA MOTOR CO LTD, товарный знак HONDA, марка HONDA, модель GYRO UP фактически прибыл на территорию Российской Федерации и, следовательно, регистрировать ДТ №10702070/150419/0064311 у таможенного органа не имелось.

При этом довод заявителя о том, что спорный товар фактически прибыл на территорию Российской Федерации, что было установлено при таможенном осмотре, проведенном в рамках декларирования товара по ДТ №10714040/070419/0000537, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что фактически ДТ №10702070/150419/0064311 заявителем была подана с целью легализации товара, недостоверные сведения о котором были заявлены в ДТ №10714040/070419/0000537.

Как указывалось ранее, товар (мотоциклы б/у), прибывший по коносаменту MCPUMCB827106 от 25.03.2019, помещен на склад временного хранения в количестве 79 грузовых мест. По спецификации и инвойсу №UM0337 от 18.03.2019 обществом приобретен товар (мотоциклы б/у) также в количестве 79 шт.-грузовых мест. В ДТ №10714040/070419/0000537 мотоциклы б/у задекларированы также в количестве 79 единиц. Декларация на товары №10714040/070419/0000537 подана в таможенный пост Находкинской таможни 07.04.2019 при том, что исходя из коммерческих документов, представленных при декларировании товара по ДТ №10702070/150419/0064311, спецификации и инвойсы на товары, задекларированные по обоим ДТ оформлены одним числом в рамках одного внешнеторгового контракта. Однако ДТ №10702070/150419/0064311 подана в иной таможенный орган только 15.04.2019.

Также материалы дела свидетельствуют о том, что ДТ №10702070/150419/0064311 подана в центр электронного декларирования Владивостокской таможни 15.04.2019 в 15:03, то есть через полтора часа после завершения таможенного осмотра в Находке (15.04.2019 в 13:30), в ходе которого и был выявлен товар, не соответствующий описанию товара, заявленного в ДТ №10714040/070419/0000537 под №73 (отсутствие которого также было установлено в ходе этого же таможенного осмотра) и сходный по описанию с товаром, заявленным впоследствии обществом в ДТ №10702070/150419/0064311.

При постановке данного вывода суд также принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа,

Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, действовавший на момент ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации, утвержден Приказом ФТС России от 29.12.2012 №2688 (далее – Порядок).

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что уполномоченное лицо не позднее 3 часов (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов) с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия) представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Если на момент представления указанных документов товары уже размещены в месте их временного хранения, в качестве указанных документов используется отчетность по форме ДО-1 (пункт 30 настоящего Порядка).

Пунктом 10 Порядка установлено, что таможенный пост регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации указанных документов (приложение №1 к настоящему Порядку).

Если в качестве документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, используется отчетность по форме ДО-1, подтверждением о регистрации документов является экземпляр указанной отчетности, возвращаемый владельцу СВХ (иного места временного хранения товаров) и содержащий отметки, предусмотренные пунктом 33 настоящего Порядка.

Согласно пункту 13 Порядка, для выполнения своих обязанностей владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) имеет право получить, а таможенный пост, осуществляющий таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ (иное место временного хранения товаров), обязан выдать копии (в том числе и в электронном виде) документов, представленных перевозчиком данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия).

В соответствии с примечанием 1 к Приложению №5 к Порядку владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действиях), и (или) копии документов, полученных в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка.

Согласно акту таможенного осмотра №10714040/160419/001091 на территорию СВХ товар прибыл в контейнерах №MSKU1431965, №TGHU7903870, контейнеры вскрыты в ходе таможенного осмотра представителем грузополучателя.

Таким образом, формирование отчета №13704 владельцем СВХ осуществлялось на основании транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) таможенных документов, содержащих сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения), которые в свою очередь, в данном случае могли быть получены от перевозчика. В то же время, исходя из заявленных в ДТ условий поставки FOB, транспортировка товара, прибывшего в контейнерах №MSKU1431965, №TGHU7903870, осуществлялась самим покупателем – ООО «Корунд МСК» на основании договора с транспортной компанией и именно указанное лицо представляло первоначальные коммерческие документы перевозчику.

Вместе с тем, исходя из представленных декларантом упаковочных листов от 18.03.2019 №UM0337, №UM0337/1, №UM0337/2, последний не мог не знать, что в контейнерах №MSKU1431965, №TGHU7903870 к отгрузке для транспортировки должен был быть представлен товар в количестве 80 мотоциклов – 79 по упаковочному листу №UM0337 и один по упаковочному листу №UM0337/2.

В то же время, ни до начала таможенного осмотра, ни при его непосредственном проведении до момента его завершения заявлений о недопоставке товара поставщиком представителем декларанта не заявлялось.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае выявления при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда:

- выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, поскольку изначально оснований для регистрации ДТ №10702070/150419/0064311 у таможенного органа не имелось ввиду нарушения декларантом требований статьи 111 ТК ЕАЭС, решение об отмене выпуска товара, заявленного в указанной ДТ таможенным органом принято правомерно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований общества у арбитражного суда не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.