АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-51/2020

22 января 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО4», 119136, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, 

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1 на основании паспорта,

от первого истца - представителя ФИО5 на основании доверенностей от 01.10.2021 № 7 и на основании паспорта,

от второго истца - представителя ФИО5 на основании доверенностей от 01.10.2021 № 3 и на основании удостоверения №201 от 13.11.2002,

от ответчика – представитель ФИО6 на основании доверенности от 06.03.2023 сроком действия на пять лет и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании права общей долевой собственности на общее имущество здание.

Определением от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, и общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО4».

Определением от 12.11.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить помещения в здании, расположенном по адресу: Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный завод, пл. Ленина, д.1, предназначенные для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном здании, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование?

2. Предназначено ли помещение №1, расположенное на первом этаже в помещении №2 для использования и доступа в более чем одно помещение в данном здании?

3. Является ли проход через помещение №1 единственно возможным доступом в помещение №3 на втором этаже

3. Определить долю, приходящуюся на каждого из собственников нежилых помещений №1, №2, №3 в составе нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общего имущества и доли в общем имуществе нежилого здания?

Определением от 24.06.2021 удовлетворено ходатайство экспертной организации ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы о замене эксперта. Произведена замена эксперта ФИО8 на эксперта ФИО9.

Определением суда от 17.05.2022 производство по делу №А23-51/2020 было приостановлено до получения заключения эксперта по результатам назначенной дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО10 и ФИО9.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить по данным технического паспорта от 25.01.2007 помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, относящиеся к общему имуществу, предназначенные для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном здании, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Указать площадь, помещений, границы каждого из помещений, относящихся к общему имуществу?

2. Определить по данным технического паспорта от 25.01.2007 общую площадь здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общую площадь помещений, относящихся к общему имуществу здания?

3. Определить по данным технического паспорта от 25.01.2007 года долю, приходящуюся на каждого из собственников нежилых помещений в составе нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общего имущества и доли в общем имуществе нежилого здания?

Определением от 01.08.2022 в состав экспертов, для проведения судебной строительно-технической экспертизы включены эксперты Федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России ФИО11 и ФИО12.

Определением суда от 18.10.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к индивидуальному предпринимателю ФИО2: 

1. о признании права общей долевой собственности в размере

327/1000 на помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в здании по адресу 

<

...>, расположенные в помещениях с кадастровыми номерами 40:04:030302:0:2/4 и 40:04:030302:75:

- помещение 10 «подсобное» площадью 7.1 кв.м;

- помещение 18 «лестница» площадью 12,5 кв.м.;

- помещение 11 «коридор» площадью 49,0 кв.м;

- помещение 7 «коридор» площадью 6,0 кв.м.;

- помещение 9 «подсобная» площадью 8,3 кв.м;

- Строение 16.

2. об обязании ФИО1 и ФИО2 восстановить планировку помещений с кадастровыми номерами 40:04:030302:0:2/4 и 40:04:030302:75 в соответствии с планировкой, указанной в Техническом паспорте №14/1209, составленном КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 25.01.2007 года.

Определением суда от 29.11.2023 произведена замена ответчика и истца по встречному иску по делу №А23-51/2020 индивидуального предпринимателя ФИО7 на индивидуального предпринимателя ФИО3.

В ходе рассмотрения спора судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято признание встречного иска в части и уточнение исковых требований, в соответствии с которым просили признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 509/1000 на помещения лестниц и лифта, являющиеся общим имуществом собственников помещений в здании с кадастровым номером 40:04:030302:46, расположенном по адресу: 

<

...>: помещение № 10 (лифт) площадью 7,1 кв. м.; помещение № 11 (лестница) площадью 12,9 кв. м.; помещение № 15 (лестница) площадью 15,3 кв. м согласно Техническому паспорту, выданному КП КО «БТИ», по состоянию на 25.01.2007 с изменениями на 26.10.2009. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 164/1000 на помещения лестниц и лифта, являющиеся общим имуществом собственников помещений в здании с кадастровым номером 40:04:030302:46, расположенном по адресу: 

<

...>: помещение № 10 (лифт) площадью 7,1 кв. м; помещение № 11 (лестница) площадью 12,9 кв. м; помещение № 15 (лестница) площадью 15,3 кв. м; согласно Техническому паспорту, выданному КП КО «БТИ», по состоянию на 25.01.2007 с изменениями на 26.10.2009. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 и признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 509/1000 на помещения, являющиеся общим имуществом собственников помещений в здании с кадастровым номером 40:04:030302:46,расположенном по адресу: 

<

...>, расположенные на первом этаже здания и входящие в состав помещения с кадастровым номером 40:04:030302:61: помещение № 2 (коридор) площадью 6,8 кв. м; помещение № 3 (подсобное) площадью 1,5 кв. м; помещение № 4 (туалет) площадью 1,2 кв. м; помещение № 7 (тамбур) площадью 1,9 кв. м; помещение № 10 (коридор) площадью 5,6 кв. м; помещение № 13 (тамбур) площадью 5,3 кв. м. согласно Техническому паспорту, выданному КП КО «БТИ», по состоянию на 25.01.2007 с изменениями на 26.10.2009. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 и признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 164/1000 на помещения, являющиеся общим имуществом собственников помещений в здании с кадастровым номером 40:04:030302:46, расположенном по адресу: 

<

...>, расположенные на первом этаже здания и входящие в состав помещения с кадастровым номером 40:04:030302:61: помещение № 2 (коридор) площадью 6,8 кв. м; помещение № 3 (подсобное) площадью 1,5 кв. м; помещение № 4 (туалет) площадью 1,2 кв. м; помещение № 7 (тамбур) площадью 1,9 кв. м; помещение № 10 (коридор) площадью 5,6 кв. м; помещение № 13 (тамбур) площадью 5,3 кв. м. согласно Техническому паспорту, выданному КП КО «БТИ», по состоянию на 25.01.2007 с изменениями на 26.10.2009. Обязать ФИО7 совершить действия, направленные на приведение вышеуказанных помещений первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом 25.01.2007 с изменениями на 26.10.2009, составленным КП КО «БТИ» и восстановление их данных в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил о признании встречного иска в части. Возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на необходимость исчисления срока исковой давности с момента проведения истом реконструкции в 2019 году. Поддержал заявление о применении срока исковой давности по встречному иску, полагая, что истец по встречному иску узнал о нарушении своего права в 2011 году – с момента приобретения имущества. В обоснование заявленных требований истцы сослались на положения статей 289,290 ГК РФ, а также на статью 36 ЖК РФ. Пояснили, что ответчик приобрел принадлежащие ему помещения в здании в 2010 году, соответственно с момента их приобретения возникло право общей долевой собственности на общее имущество здания. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении все испрашиваемые истцами помещения (за исключением помещения № 15 (лестница) площадью 15,3 кв. м) предназначены для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение, в которые необходимо обеспечение доступа для целей эксплуатации и контроля, для обеспечения безопасной эвакуации из здания, в которых находятся инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в здании и необходимые для эксплуатации, системы водоотведения здания, системы электроснабжения здания; для обслуживания электромеханического оборудования лифта в здании. Согласно данным технического паспорта, выданного КП КО «БТИ» по состоянию на 25.01.2007 с изменениями на 26.10.2009, помещение № 15 (лестница) площадью 15,3 кв. м состоит из трех лестничных маршей и двух лестничных площадок, обозначенный в выкопировках как первого этажа (один марш и одна площадка), так и второго этажа (три марша и две площадки), в экспликации отнесена к помещениям третьего этажа и в соответствии со своим назначением и расположением предназначена для перемещения из одного уровня (этажа) здания на другой. В заключении экспертов от 28.04.2023 со ссылкой на п. 7.24 СНИП 21-01-97 (отсутствие противопожарных перегородок) сделан вывод о том, что лестница (пом. 15) 2-го типа (открытая) не относится к эвакуационной и, соответственно, не предназначена для обслуживания более одного помещения в здании. Пояснил, что не согласен с выводами, изложенными в экспертном заключении в указанной части, поскольку СНИП 21-01-97 с 01.01.2021 прекратил свое действие, а до 01.01.2021 он мог использоваться исключительно в качестве справочной информации, так как требования пожарной безопасности непосредственно указаны в Федеральном законе от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39 Закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. лестницы 2-го типа (внутренние открытые лестницы) прямо отнесены к предназначенным для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре. В первоначальном экспертном заключении от 12.08.2021 года № 996/2-3 спорная лестница отнесена к помещениям для обслуживания, использования и доступа в более, чем одно помещение. В ответе экспертов указано, что «для осуществления торговой деятельности в нежилом помещении № 3 должен быть обеспечен проход по главной лестнице». При допросе в судебном заседании эксперты пояснили, что в силу закона лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, входят в состав общего имущества. Спорная лестница в соответствии со своим назначением и расположением предназначена для перемещения из одного уровня (этажа) здания на другой, изначально спорное нежилое помещение № 15 (лестница) не было предназначено для самостоятельного использования, носило технический, вспомогательный характер, предназначено для непосредственного доступа к общему имуществу и к общим коммуникациям здания и непосредственно для входа/выхода из первого этажа на второй и обратно, где расположено общее имущество. Лестница (пом. 15) с момента постройки здания использовалась и до настоящего времени используется как эвакуационная. С июля - августа 2019 года ответчик, произведя реконструкцию зарегистрированного за ним объекта недвижимого имущества, стал чинить препятствия истцам в пользовании помещениями № 2 и № 10 коридоров, помещениями № 3 подсобным и № 4 туалетом, входящим в состав зарегистрированного за ответчиком помещения, лишив их туда доступа. Также реконструкцией были изменены физические характеристики испрашиваемых помещений. Пояснил, что помещение № 10 (лифт) площадью 7,1 кв. м., помещение № 15 (лестница) площадью 15,3 кв. м зарегистрированы за истцами, между тем не предназначены для самостоятельного использования, носят технический, вспомогательный характер, предназначены обслуживания и для непосредственного доступа к общему имуществу и к общим коммуникациям здания, принадлежащим как истцам, так и ответчику. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку препятствия в пользовании спорными помещениями ответчик начал чинить с июля - августа 2019 года ответчик, произведя реконструкцию зарегистрированного за ним объекта недвижимого имущества, а именно стал препятствовать истцам пользоваться помещениями № 2 и № 10 коридоров, помещениями № 3 подсобным и № 4 туалетом, входящим в состав зарегистрированного за ответчиком помещения, лишив их туда доступа. Произведенная реконструкция и препятствование истцам пользоваться помещениями (установление кодовых замков на помещения № № 2, 10 коридоров) явились основанием их обращения в арбитражный суд с настоящим иском. О свободном доступе к спорным помещениям до реконструкции и препятствий после свидетельствуют выписка из ЕГРН в отношении помещения № 2 от 30.05.2019 (до реконструкции), которую предоставил ответчик приложением к своему заявлению от 18.02.2020, из плана расположения помещения которой усматривается, что какие-либо препятствия к перемещению через центральную лестницу с 1 этажа на 2 этаж здания и обратно, в т. ч. через помещения № 2, 7, 10, 13, отсутствуют; результаты обследования должностного лица, производящего независимую оценку пожарного риска (ИП ФИО13), выполненные в 2019 году, из которых усматривается, что пути эвакуации со 2 этажа здания предполагают перемещение через центральную лестницу на 1 этаж и использование для дальнейшего перемещения помещений № 2, 7, 13, входящих в состав помещения № 2, зарегистрированных за ответчиком; техническое заключение ООО «Предприятие «К.А.Ф.», изготовленное в 2019 году в рамках дела № А23-6191/2019, из фотоматериалов (№ 5, 7, 8) которого усматривается свободный доступ по центральной лестнице со 2 этажа на 1 этаж и обратно, а также кодовые замки (№ 4, 5, 6) на помещениях № 2, 10, препятствующие доступу туда истцам; приложение № 2 к договору аренды нежилых помещений (Схема перепланировки Помещения), заключенному между ответчиком и ООО «Союз Святого ФИО4» и действительная схема перепланировки, из которых усматривается, что проход через помещение № 13 на центральную лестницу с 1 этажа на 2 этаж ничем не ограничен. Срок исковой давности следует исчислять с момента завершения реконструкции и лишения доступа истцам к этим помещениям (август 2019), таким образом, истцы обратились с иском в суд в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на выбор истцом по встречному иску ненадлежащего способа защиты, пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности, полагая, что ответчик знал о нарушении своего права и был лишен владения испрашиваемыми по встречному иску помещениями еще в 2011 году, что подтверждается копией искового заявления ответчика, которое им было направлено в Арбитражный суд Калужской области в апреле 2011 (дело № А23-1443/2011), где ответчик просит обеспечить ему доступ к местам общего пользования подвала и указывает, что он лишен доступа к местам общего пользования подвала. В настоящем исковом заявлении ответчик признает, что истцами еще в 2011 году была выполнена перепланировка помещения цокольного этажа, в результате которой все помещения, являющиеся предметом его требований, за исключением помещений № 10 площадью 7,1 кв. м (лифт) и № 9 «подсобная» площадью 8,3 кв. м.; прекратили свое существование в качестве индивидуально-определенных вещей и самостоятельных объектов гражданских прав. Заявил о признании требований по встречному иску в части требований о признании за ФИО3 права общей долевой собственности в размере 327/1000 на помещение № 10, поименованного им как «подсобное» площадью 7,1 кв. м., являющегося нижней оконечностью шахты лифта и помещение № 9 «подсобная» площадью 8,3 кв. м. в здании с кадастровым номером 40:04:030302:46.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Завил о применении срока исковой давности. Поддержал встречный иск, возражал против применения срока исковой давности по встречному иску. В судебном заседании, а также в ходе рассмотрения спора пояснил, что истец является собственником нежилого помещения №2, с кадастровым номером 40:04:030302:61, общей площадью 493,4 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный Завод, площадь Ленина, д.1. Указанное помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 25 мая 2010 года. Ответчики по встречному иску ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилых помещений подвала: с кадастровым номером (40:04:030302:0:2/4) площадью 392, 4 кв.м., номера на поэтажном плане, 1,2,3,4,5,6,7,8, адрес объекта: 

<

...>; с кадастровым номером 40:04:030302:75, площадью 94,4 кв.м. номера на поэтажном плане 9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, адрес объекта: 

<

...>. Так же Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 40:04:030302:0:2/3, общей площадью 525,7 кв.м., расположенного на 2 этаже здания по адресу 

<

...>. Пояснил, что из заключения экспертов №446/2-3; 5707/19-3-22 от 28 апреля 2023г. следует, что для целей загрузки/выгрузки товаров со стороны дворового фасада здания оборудована пристройка (стр. 16), через которую может производиться загрузка/выгрузка товара и тары. Далее по коридору (пом.11) товары могут быть доставлены в складские помещения подвала, а также через «коридор» (пом.11) и «подсобное» (пом. 10) на 1 -й и 2-й этажи (нежилые помещения №2 и 3). В связи с чем, для загрузки товаров необходимо обеспечить доступ в пом. 10 «подсобная» и пом. И «коридор», пристройку (стр.1б). Для обслуживания лифтового оборудования необходимо обеспечить доступ в нежилое помещение №1 (пом.7 «коридор», пом.9 «подсобная», пом. 10 «подсобная», часть пом.11 «коридор», пом. 18 «лестница»). Как следует из ответа экспертов, для доступа более чем в одно помещение в исследуемом здании необходимо обеспечить доступ в нежилое помещение №1 через помещение 18 «лестница». Помещения, предназначенные для обслуживания, использования и доступа в более, чем одно помещение, в которые необходимо обеспечение доступа для целей эксплуатации и контроля, расположенные в помещении №1 (подвал) отражены в Приложении №15 к Заключению: пом. 10 «подсобное» площадью 7.1 кв.м; пом. 18 «лестница» площадью 12,5 кв.м.; пом. 11 «коридор» площадью 49 кв.м; пом. 7 «коридор» площадью 6 кв.м.; пом. 9 «подсобная» площадью 8,3 кв.м; строение 16. Указанные помещения в силу предназначения для обслуживания более одного помещения в здании относятся к общему имуществу здания. Истцами ФИО14 в 2011 году была выполнена перепланировка, о чем свидетельствует Технический паспорт №14/1209 составленный по состоянию на 04.10.2011 года, в результате которой было демонтировано помещение №11 коридор, образовано помещение №11 (площадью 6.3. кв.м.) и полностью перекрыт доступ к пом. 10 (подсобное, фактически лифт). Указанные изменения лишают Истца возможности пользоваться для разгрузки/загрузки товара и тары через Строение 16 и помещение №11 (коридор).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснений представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, индивидуальные предприниматели ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 являются собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН усматривается, что за ФИО1 и ФИО2 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 94,2 кв.м, этаж подвал №1, номера на поэтажном плане 9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, с кадастровым номером 40:04:030302:75, расположенное по адресу: г 

<

...>. 

- Право общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 392,4 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8, с кадастровым номером 40:04:030302:59, расположенное по адресу: 

<

...>. Право общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2011.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 525,7 кв. м, этаж 2, с кадастровым номером 40:04:030302:60, расположенное по адресу: Калужская область, Дзержинский район, пос.Полотняный Завод, пл.Ленина, д.1, пом.З. на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2011;

За ФИО7 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2011 (запись регистрации № 40-40-04/013/2011-037, от 31.03.2011) зарегистрировано право собственности на помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 493,4 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером 40:04:030302:61, расположенное по адресу: 

<

...>. 

На помещение площадь 486,6 кв.м, с кадастровым номером 40:04:030302:58, расположенное по адресу: 

<

...>. право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 2 с кадастровым номером 40:04:030302:61 общей площадью 493,4 кв. м., находящееся на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>.

В состав помещения № 2 входят следующие помещения, относящиеся к общему имуществу и предназначенные для обслуживания более одного помещения этого здания: тамбур №13 площадью 5,3 кв. м; тамбур №7 площадью 1,9 кв. м; коридор №2 площадью 6,8 кв. м; лестница №11 площадью 12,9 кв. м; коридор №10 площадью 5,6 кв. м; холл №14 площадью 93,5 кв. м.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в 2019 году ИП ФИО15 был проведена перепланировка помещений, в состав помещений, право собственности на которые зарегистрировано за ИП ФИО3, ответчик чинит препятствия в пользовании помещениями, истцы обратились с настоящим иском в суд.

ИП ФИО3, ссылаясь на проведение ответчиками перепланировки помещений в 2011 году, а также на то обстоятельство, что в состав помещений, прав собственности на которые зарегистрировано за ИП ФИО1 и ФИО2, входят помещения общего пользования обратился со встречным иском в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Статьей 289 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Состав общего имущества в многоквартирном доме конкретизирован Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491), в соответствии с этим перечнем в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, то есть помещения общего пользования.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд РФ в Определении от 19 мая 2009 года N 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения и их правовой режим установлен пунктом 2 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ. Также Конституционный Суд в своем Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П отметил, что правовая природа общего имущества многоквартирных домов сведена к тому, что оно не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования квартирами.

Наличие указанных признаков позволяет квалифицировать спорное имущество в качестве общего.

Из анализа указанных норм и приведенной позиции Конституционного Суда РФ следует, что спорное помещение, не имеющее самостоятельного значения и предназначенное для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме, принадлежит собственникам помещений в жилом доме на праве общей долевой собственности.

Спорное помещение как раз предназначено исключительно для обслуживания многоквартирного жилого дома, не имеет самостоятельного назначения и не может быть использовано в качестве самостоятельного объекта в силу повсеместного расположения в них вышеуказанных домовых коммуникаций.

В ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлены основания приобретения права собственности. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209, пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит оттого, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соответствующая доля в праве общей собственности определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту "а" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

По смыслу названных норм, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 9 указанного постановления от 23.07.2009 N 64).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены факты наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора судом на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами были определены помещения в здании, расположенном по адресу: Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный завод, пл. Ленина, д.1, предназначенные для обслуживания, использования и доступа в более чем оно помещение: 

 а)в подвале (см. графическое приложение № 9):

-помещение 9 площадью 11,1 кв.м. (лестничная клетка, расположенная в правой части здания вспомогательного назначения);

Итого по подвалу: 11,1 кв.м.

б)на 1-ом этаже (см. графическое приложение № 8):

- помещение 17 площадью 12,6 кв.м. (тамбур);

- часть помещения 1 торгового зала площадью 33,7 кв.м. (помещение 18);

- помещение 4 площадью 8,9 кв.м. (лестничная клетка);

- часть вспомогательного помещения 5 площадью 16,1 кв.м. (помещение 19);

- помещение 10 площадью 1,8 кв.м. (тамбур);

- помещение 11 площадью 11,2 кв.м. (лестничная клетка);

- часть помещения 12 коридора площадью 5,7 кв.м. (помещение 21). Итого по 1-му этажу: 90, 0 кв.м.

Поскольку через торговый зал осуществляется проход покупателей, а также загрузка товаров на первый и второй этажи (нежилых помещений № 2 и № 3, принадлежащих разным собственникам), то оно является помещением для доступа в более чем одно помещение в данном здании.

Для возможности осуществления торговой деятельности в нежилом помещении № 3 должен быть обеспечен проход покупателям по главной лестнице, в связи с чем, проход через торговый зал (помещение площадью 327,3 кв.м.), в том числе и с учетом того, что через него происходит загрузка товаров, является единственно возможным доступом в указанное нежилое помещение № 3.

Доли, приходящиеся на каждого из собственников нежилых помещений№ 1, № 2 и № 3, в составе нежилого здания, расположенного по адресу: Калужскаяобласть, Дзержинский район, пос. Полотняный завод, пл. Ленина, д. 1, которыесоставляют:

- доля ФИО1 в составе нежилого здания - 5/1352;

- доля ФИО2 в составе нежилого здания - 5/1352;

- доля ФИО7 в составе нежилого здания - 81/1352;

2)доли, приходящиеся на каждого собственника в общем имущественежилого здания, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинскийрайон, пос. Полотняный завод, пл. Ленина, д. 1:

- доля ФИО1 в составе нежилого здания - 2/37;

- доля ФИО2 в составе нежилого здания - 2/37;

доля ФИО7 в составе нежилого здания - 33/37.

При проведении дополнительной судебной экспертизы экспертами по данным технического паспорта от 25.01.2007 определены помещения, для которых необходимо обеспечение доступа для целей эксплуатации и контроля.

Экспертами установлено, что:

- при эксплуатации общей системы отопления исследуемого здания доступ к запорным кранам возможен в колодце (на улице), поэтому для ее обслуживания помещений не требуется;

- при эксплуатации общей системы водоснабжения исследуемого здания доступ к задвижке не требуется;

- для обслуживания системы центрального водоотведения необходимо обеспечить доступ в нежилое помещение № 3 (пом. 7 «тамбур», пом. 2 «коридор»; пом. 3 «подсобное», пом. 4 «туалет»). Общая площадь помещений составляет 11,4 кв.м (расчёт: 1,9+6,8+1,5+1,2=11,4 кв.м) с учётом проходов;

- для обслуживания системы центрального электроснабжения необходимо обеспечить доступ в пом. 7 «тамбур» и часть пом. 11 «лестница» нежилого помещения №3. Общая площадь помещений составляет 4,9 кв.м (расчёт: 1,9+3,0= 4,9 кв.м) с учётом проходов;

- для обслуживания оборудования необходимо обеспечить доступ в нежилое помещение № 1 (пом. 7 «коридор», 9 «подсобная», 10 «подсобная», часть пом. 11 «коридор», 18 «лестница»), а также в нежилое помещение №2 (пом. 7 «тамбур» и 11 «лестница»). Площадь таких помещений в подвале (нежилоепомещение№ 1) составляет 40,3 кв.м (расчёт: 6,0+8,3+7,1+6,4+12,5=40,3 кв.м), на 1-м этаже (нежилое помещение № 2) - 14,8 кв.м (расчёт: 1,9+12,9=14,8 кв.м). Общая площадь помещений, в которые необходимо обеспечить доступ для обслуживания электромеханического оборудования лифта, составляет: 55,1 кв.м, с учётом проходов;

- для обеспечения безопасной эвакуации, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, необходимо обеспечить постоянный открытый доступ в:

1) нежилое помещение № 1 - пом. 1 «тамбур», часть пом. 2 «торговое», пом. 11 «коридор», пом. 18 «лестница», кроме того необходимо обеспечить доступ в пристройку стр. 16. Общая площадь помещений составляет 98,8 кв.м (расчёт: 2,2+30,1+49,0+12,5+5,0=98,8 кв. м);

2) нежилое помещение № 2 - часть пом. 1 «торговое», пом. 2 «коридор», пом. 7 «тамбур», пом. 10 «коридор», пом. 11 «лестница», пом. 13 «тамбур». Общаяплощадь помещенийсоставляет63,5 кв.м (расчёт: 31,0+6,8+1,9+5,6+12,9+5,3=63,5 кв.м);

3) нежилое помещение № 3 - часть пом. 1 «торговое», пом. 5 «коридор», пом. 6 «лестница». Общая площадь помещений составляет 26,0 кв.м (расчёт: 8,7+5,1+12,2=26,0 кв.м);

- для загрузки/выгрузки товаров и тары необходимо обеспечить доступ в пом. 10 «подсобная», пом. 11 «коридор», пристройка (стр. 16) нежилого помещения № 1. Общая площадь помещений составляет 61,1 кв.м (расчёт: 49,0+7,1+5,0=61,1 кв.м), с учётом проходов;

- для доступа в более чем одно помещение в исследуемом здании необходимо предоставить доступ в нежилое помещение № 1 (пом. 18 «лестница»), нежилое помещение № 2 (пом. 7 «тамбур» и пом. 11 «лестница»), в нежилое помещение № 3 (пом. 6 «лестница»). Площадь таких помещений в подвале (нежилое помещение № 1) составляет 12,5 кв.м, на 1-м этаже (нежилое помещение № 2) - 14,8 кв.м (расчёт: 1,9+12,9=14,8 кв.м), на 2-м этаже (нежилое помещение № 3) - 12,2 кв.м.

По данным экспликации к поэтажным планам Технического паспорта (инв. № 14/1209 от 25.01.2007) общая площадь исследуемого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, складывается из площади подвала (497,4 кв.м), 1-го этажа (497,8 кв.м) и 2-го этажа (525,7 кв.м) и составляет 1520,9 кв.м (расчёт: 497,4+497,8+525,7=1520,9 кв.м).

Общая площадь помещений, предназначенных для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение, в которые необходимо обеспечить доступ для целей эксплуатации и контроля, составляет 209,7 кв.м (расчёт: 120,2+63,5+26,0 кв.м).

Соотношения площадей в отношении каждого из собственников «нежилого помещения № 1» (подвал), «нежилого помещения №2» (1-ый этаж) и «нежилого помещения №3» (2-ой этаж), в составе нежилого здания, составляют:

- ФИО1 в составе нежилого здания - 509/1000;

- ФИО2 в составе нежилого здания -164/1000;

- ФИО7 в составе нежилого здания – 327/1000.

Таким образом, экспертизами установлен перечень помещений, относящихся к общему имуществу. Указанные помещения являются предметом первоначального и встречного исков. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, истцами по первоначальному иску и истцом по встречному иску предъявлены иски в отношении нежилых помещений, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиками, непосредственно владеющими спорными имуществом.

Истцами по первоначальному иску не представлено объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факты нахождения помещений, на которые они претендуют в их владении, подтверждающие, что они несут бремя содержания этого имущества. Также аналогичные доказательства не представлены истцом по встречному иску. 

Более того, каждый из истцов несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными с энергоснабжающими организациями, договорами аренды.

Из разъяснений пункта 9 Постановления N 64 следует, что если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случаях, когда истец, считающий себя собственником такой недвижимости, не обладает на нее зарегистрированным правом и фактически ею не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

Ответчиком по первоначальному иску и ответчиками по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что поскольку на дату приобретения истцом помещений в спорном здании, у предыдущих собственников спорных объектов уже было зарегистрировано право собственности на комнаты, которые истец считает общим имуществом всего здания, срок исковой давности по виндикационному иску следует исчислять с даты, когда истец стал собственником своих помещений, то есть с августа 2008 г.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, требования о признании права общей долевой собственности является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в предмет доказывания по такому спору входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску. Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

В пунктах 32, 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика. Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Виндикационный иск должен быть обращен к незаконному владельцу, фактически обладающему спорным имуществом на момент предъявления требования. Истребование имущества поставлено в прямую зависимость от условий выбытия вещи из владения собственника и характера приобретения его другим лицом.

Таким образом, ответчиком по виндикационному иску может быть незаконный владелец. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом отказа в удовлетворении требования истцов о признании права общей долевой собственности на спорное помещение, основания для истребования указанного истцами имущества, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за исключением требований признанных ответчиками по встречному иску. 

Судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на истцов по первоначальному и встречному искам правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований индивидуальных предпринимателей Царева Игоря Александровича и Царева Кирилла Игоревича отказать.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 327/1000 на расположенные в здании по адресу: Калужская область, п. Полотняный завод, пл. Ленина, д. 1, помещения №9 "подсобное" площадью 8,3 кв.м., №10 "подсобное" площадью 7.1.кв.м.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Взыскать с индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева