АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-5558/2019

г. Йошкар-Ола

11» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Петуховой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы ви- деоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского окру- га  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 Ан- дреевичу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами  

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис», инди- видуальный предприниматель ФИО2  

с участием представителей: от истца – ФИО3 по доверенности, от ответчика – ФИО4, от третьих лиц  – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Форвард Групп», об- ратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО4- евичу, о взыскании долга по договору займа в сумме 1 000 000 руб., процентов  за пользование займом в размере 63 479 руб. 45 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 40 589 руб. 03 коп. и процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.  

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении  должником условий договора займа от 20.08.2018 о сроке возврата суммы займа  и уплаты процентов за пользование займом.  

Требования кредитора обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12,  309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ (л.д. 14-24).  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объ- еме, заявил о доказанности факта передачи ответчику денежных средств в качестве займа и о незаконности уклонения заемщика от их возврата и уплаты процентов по займу. Общество отказалось от заключения с ответчиком мирового  соглашения на данной стадии процесса, поскольку должником допущена дли- тельная просрочка возврата займа, а частичных платежей не было (протокол и  аудиозапись судебного заседания).  

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по договору займа  и просрочку исполнения обязательства не отрицал, предложил истцу заключить  мировое соглашение, поскольку им предпринимаются меры для изыскания денежных средств (протокол и аудиозапись судебного заседания).  

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис» в судебное заседание не явилось, изве- щено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему из- вестному и зарегистрированному налоговым органом адресу.  

В письменном отзыве на иск общество не согласилось с предъявленным ис- ком и пояснило, что им с ответчиком заключены договоры подряда и купли- продажи. Денежные средства получены от истца и зачтены в счет погашения  долга ответчика по названным договорам (л.д. 83).  

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица индивидуальный  предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился,  письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.  

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел де- ло в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить  иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 20 августа 2018 года истцом, обществом с  ограниченной ответственностью «Форвард Групп», и ответчиком, индивидуаль- ным предпринимателем ФИО4, заключен в  письменной форме договор займа в редакции дополнительного соглашения от  20.08.2018, в соответствии с условиями которого истец как займодавец обязался  предоставить ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 1 000 000  руб., а ответчик как заемщик принял на себя обязательство возвратить получен- ные денежные средства в срок до 20 ноября 2018 года и уплатить проценты за  пользование займом в размере 9,2 % годовых (л.д. 33-36). При этом заемные де- 

нежные средства перечисляются непосредственно заемщику и указанным им  третьим лицам по соответствующим реквизитам.  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК  РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или рав- ное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор оформлен путем составления одного документа с дополнительным  соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ.  

Таким образом, договор займа соответствует требованиям гражданского за- конодательства о его предмете и форме, поэтому его следует признать законным.  Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.  

Тем самым в силу договора между сторонами возникли правоотношения,  регулируемые нормами гражданского законодательства о договоре займа. Из договора по правилам пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в  том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что  имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. На  основании письма ответчика от 22.08.2018 истец перечислил индивидуальному  предпринимателю ФИО4 денежные средства в  сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 554 от  22.08.2018 и письмом ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 37-39); перечислил  400 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис», что подтверждается платежным поручением № 545 от 22.08.2018, письмом ПАО «Сбер- банк» и выпиской с лицевого счета ООО «Лес-Сервис» (л.д. 40-42); перечислил  350 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО2,  что подтверждается платежным поручением № 546 от 22.08.2018 и письмом АО  «Тинькофф Банк» (л.д. 43-45).  

В силу пункта 5 статьи 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются пере- данными заемщику.  

Таким образом, истец передал ответчику денежные средства в общей сумме  1 000 000 руб. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждено  им в судебном заседании, соответствует письменным доказательствам и призна- ется арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотре- ны договором займа.  

В силу названной нормы закона и пунктов 1.2 и 2.4 договора у ответчика  как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа в срок до 20 ноября  2018 года (л.д. 33).  

Между тем ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не  исполнил и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде у него имеется  задолженность по возврату займа в сумме 1 000 000 руб.  

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодатель- ства и условиям договора необоснованно уклоняется от возвращения суммы  займа, хотя срок платежа наступил.  

Поэтому требование истца о взыскании долга по договору займа в сумме 1 000 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При от- сутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется суще- ствующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юриди- ческое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день  уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  

Согласно пункту 2.7 договора займа от 20.08.2018 за пользование суммой  займа начисляется плата в виде процентов в размере 9,2 % годовых (л.д. 33).  

Истцом начислены проценты за пользование займом в размере 71 079 руб.  45 коп. за период с 23.08.2018 по 31.05.2019 (л.д. 15). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Должник заявленную сумму не опроверг.  Обязательство по оплате процентов за пользование займом исполнено ответчиком частично в сумме 7600 руб. (л.д. 46).  

Тем самым на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолжен- ность по оплате процентов за пользование займом в сумме 63 479 руб. 45 коп.  Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу займодавца.  

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.  

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежно- го обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти пра- вила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из состав- ленного им расчета, за период с 21.11.2018 по 31.05.2019 в сумме 40 589 руб. 03  коп. (л.д. 16).  

Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, в нем обосно- ванно использованы и применены правила исчисления годовых процентов,  предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от  

08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за  пользование чужими денежными средствами».  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 589 руб. 03 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ,  начисленных на основной долг в сумме 1 000 000 руб. по ключевой ставке Банка  России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 1 июня 2019 года  по день фактической уплаты долга.  

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены Постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О приме- нении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федера- ции об ответственности за нарушение обязательств». Если на момент вынесения  решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении су- да о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены  проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере  процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на  день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что  проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.  

Учитывая, что проценты в твердой денежной сумме исчислены истцом по  состоянию на 31.05.2019, проценты по день уплаты долга могут быть взысканы,  начиная с 01.06.2018.  

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг  в сумме 1 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 1 июня 2019 года по день фактической уплаты  долга.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Займодавец, имею- щий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника –  заемщика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денеж- ного долга, процентов по займу и санкции за просрочку исполнения обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 24 041 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5632 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40  НК РФ.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 октября  2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года, что согласно  части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Форвард Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) долг по договору займа в сумме 1 000 000 руб., проценты за  пользование займом в размере 63 479 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 589 руб. 03 коп., всего 1 104 068 руб.  48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на основной долг в сумме 1 000 000 руб. исходя из ключевой став- ки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 1 июня  2019 года по день фактической уплаты долга.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Форвард Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 041  руб.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форвард  Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета гос- ударственную пошлину в размере 5632 руб., излишне уплаченную по платежно- му поручению № 24 от 08.02.2019. Выдать справку на возврат государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья А. В. Петухова