АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1853/2020

г. Магадан

28 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении   протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело п о исковому заявлению публичного акционерного общества «Колымаэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125464, 

<

...>, пом/ком/оф/этаж I/50/450/4)

о взыскании 559 361 рубля 88 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Колымаэнерго» (далее – истец, ПАО «Колымаэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (далее – ответчик, ООО «НПО СПБ ЭК»), о взыскании задолженности по оплате услуг по временному размещению работников ответчика, оказанных по договору возмездного оказания услуг от 08 ноября 2019 г. № 2259-КГЭС  за период 18 октября 2019 г. по 30 ноября 2019 г., с  01 декабря 2019 г. по 26 декабря 2019 г. в размере 425 544 рублей 00 копеек, суммы неустойки (пени) в размере 88 338 рублей 94 копеек, начисленной за период с 31 декабря 2019 г. по 30 июля 2020 г., а всего – 513 882 рублей 94 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора возмездного оказания услуг от 08 ноября 2019 г. № 2259-КГЭС, а также на представленные доказательства.

Определением от 10 августа 2020 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02 октября 2020 г. арбитражный суд, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а определением суда  от 01 декабря 2020 г. по ходатайству истца сумма иска по настоящему делу была увеличена до 559 361 рубля 88 копеек (из которых сумма основного долга составляет 425 544 рубля 00 копеек, сумма неустойки (пени) составляет 133 817 рублей 88 копеек), рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 22 декабря 2020 г. в 10 час. 30 мин. (л.д. 9-11, 19-20, 34-36 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 02 декабря 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ, ходатайством от 11 декабря 2020 г. № 14/3898 заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что истец на исковых требованиях настаивает в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик также явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, какие-либо дополнительные доказательства, равно как и ходатайства от ответчика к дате судебного заседания в материалы дела не поступили.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалы дела содержат доказательства получения ответчиком ООО «НПО СПБ ЭК» 17 августа 2020 г. копи определения арбитражного суда от 10 августа 2020 г. о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по настоящему делу с его рассмотрением в порядке упрощённого производства (почтовое уведомление от 01 августа 2020 г. № 68500050602512 – л.д. 130 том 1).

Как следует из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и  месте судебного заседания (часть 6 статьи 121, части 1, 5 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из ранее представленного в материалы дела отзыва от 24 августа 2020 г. без номера (л.д. 137 том 1), ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, считает, что истцом не доказан факт того, что товар был принят ответчиком, услуги, оказанные истцом, со стороны ответчика не приняты, к иску приложены документы, якобы подтверждающие принятие услуг ООО «НПО «СПБ ЭК», кроме того, суммы, указанные в исковом заявлении, не соответствуют сумме, предусмотренной прейскурантом истца.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и  ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом ранее принятых судом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2019 г. между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор возмездного оказания услуг № 2259-КГЭС (далее – договор, л.д. 10-15 том 1), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по временному размещению работников заказчика (далее – услуги), а заказчик принял на себя обязательство принять эти услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Основанием для размещения работников заказчика является заявка (приложение № 2 к договору), предоставляемая исполнителю за три дня до предполагаемой даты заселения, подписанная уполномоченным должностным лицом заказчика. Работник заказчика при заселении обязан предъявить представителю исполнителя паспорт. Размещение осуществляется только при наличии заявки (пункт 1.3 договора).

Как установлено пунктом 1.5 договора, услуги оказываются на территории исполнителя – Магаданская область, Усть-Среднеканская ГЭС в здании эксплуатационных служб (ЗЭС).

Порядок сдачи-приёмки услуг согласован сторонами в разделе 3 договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 договора приёмка услуг заказчиком у исполнителя осуществляется по акту сдачи-приёмки услуг (приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приёмки услуг обязан подписать его и возвратить исполнителю или направить мотивированный письменный отказ, в котором фиксируются все недостатки, выявленные при приёмке результата услуг, а также срок их устранения исполнителем. При отсутствии мотивированных замечаний заказчика акт сдачи-приёма услуг признаётся согласованным сторонами в редакции исполнителя, а оказанные услуги принятыми без замечаний и подлежат оплате.

Услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки услуг (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.6 договора исполнитель обязан представить заказчику счета-фактуры, выставленные в сроки и оформленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма по настоящему договору складывается на основании актов сдачи-приёмки услуг и счетов-фактур, выставленных исполнителем в течение действия договора исходя из фактического объёма оказанных услуг по предоставлению мест для размещения. Стоимость размещения составляет 2856 рублей 00 копеек с учётом НДС (20%) в сутки на 1 человека.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата по договору производится за фактически оказанные услуги, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи – приёмки услуг, в котором исполнителем подтверждается выполнение в полном объёме обязательств по оказанию услуг, после получения заказчиком счёта, выставленного исполнителем.

Расчёты осуществляются в валюте Российской Федерации путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в разделе 13 договора или в счёте исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с даты зачисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнением своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено пунктом 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 10.1: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 14 октября 2019 г. Договор считается продлённым наследующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путём переговоров между сторонами. Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, не урегулированные сторонами путём проведения переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Магаданской области.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 18 октября 2019 г. по 26 декабря 2019 г. оказал ответчику услуги по временному размещению работников ответчика на общую сумму 425 544 рубля 00 копеек, которые были приняты заказчиком без возражений и замечаний по актам от 30 ноября 2019 г. № 1/390 на сумму 351 288 рублей 00 копеек, от 31 декабря 2019 г. № 1/441 на сумму 74 256 рублей 00 копеек (л.д. 16, л.д. 18 оборотная сторона том 1). Фактическое проживание работников ответчика подтверждается заявкой ответчика на предоставление работникам места в общежитии с гарантией оплаты за проживание (л.д. 26-27 том 2), выписками из журналов регистрации проживающих (л.д. 16 оборотная сторона, л.д. 18, 19 том 1, л.д. 28-29 том 2). На оплату оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры от 30 ноября 2019 г. № 1/390, от 31 декабря 2019 г. №1/441  (л.д. 17 лицевая и оборотная стороны том 1).

Как следует из акта сверки взаимных расчётов за 2019 год, подписанного сторонами без каких-либо возражений, задолженность ООО «НПО СПБ ЭК» перед ПАО «Колымаэнерго» по состоянию на 31 декабря 2019 г. составляет 425 544 рубля 00 копеек.

Вместе с тем, услуги истца, оказанные в спорный период, ответчик не оплатил, в связи с чем, по утверждению истца, задолженность ответчика по оплате за оказанные истцом услуги составила 425 544 рубля 00 копеек.

Претензия истца от 07 июля 2020 г. № 14/1978 о необходимости в 10-дневный срок с момента её получения оплатить имеющуюся задолженность, а также выплатить сумму неустойки, была получена ответчиком 17 июля 2020 г., однако  оставлена ООО «НПО СПБ ЭК» без ответа и без удовлетворения (л.д. 21-25 том 1).

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящим иском (с учётом последующих уточнений, принятых судом).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу предписаний пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приёмка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Поскольку статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приёмку оказанных услуг путём составления акта либо иного документа, факт оказания услуг, в том числе по временному размещению работников заказчика, может устанавливаться судом на основании любых относимых доказательств.

Из системного толкования норм статей 65, 68 АПК РФ следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость, путём представления суду достаточных и допустимых доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности ответчика на сумму 425 544 рубля 00 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором, заявкой ответчика, выписками из журналов регистрации проживающих, подписанными со стороны ответчика актами, счетами-фактурами).

Допустимых доказательств того, что услуги истцом по временному размещению работников заказчика по представленным первичным документам ответчику в спорный период оказаны не были, оказаны в ином объёме, чем указано в представленных актах от 30 ноября 2019 г. № 1/390, от 31 декабря 2019 г. № 1/441, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При этом суд критически относится к доводу ответчика о том, что услуги со стороны ответчика не приняты, и о том, что суммы, указанные в исковом заявлении, не соответствуют прейскуранту истца, в силу следующего.

Представленные в материалы дела в электронном виде акты от 30 ноября 2019 г. № 1/390, от 31 декабря 2019 г. № 1/441, подписаны со стороны заказчика, подпись лица, подписавшего акты, скреплена печатью предприятия.

Юридическое значение круглой печати юридического лица заключается в удостоверении её оттиском подлинности (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять такое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определённого лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Таким образом, при обращении со своей печатью ответчик обязан действовать с надлежащей осмотрительностью и обеспечивать её сохранность.

Доказательств того, что на договоре и актах сдачи-приёма услуг содержатся оттиски печати, не принадлежащей ООО «НПО СПБ ЭК», в материалы дела не представлено.

Доказательств утери, или кражи печати ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу принадлежность подписей, выполненных от имени уполномоченных сотрудников ООО «НПО СПБ ЭК» на представленных актах от 30 ноября 2019 г. № 1/390, от 31 декабря 2019 г. № 1/441, не оспаривал, о фальсификации представленных в материалы дела актов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, доказательств направления исполнителю в соответствии с пунктом 3.3 договора мотивированного письменного отказа от подписания актов сдачи-приёма услуг с указанием имеющихся недостатков в материалы дела не представил.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 4.1 договора стороны указали, что стоимость размещения составляет 2856 рублей 00 копеек с учётом НДС (20%) в сутки на 1 человека. Именно исходя из указанного согласованного сторонами размера стоимости услуг истцом рассчитана общая стоимость фактически оказанных услуг, что нашло своё отражение в подписанных сторонами актах и в выставленных истцом на оплату счетах-фактурах. Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих несоответствие указанного размера стоимости услуг условиям договора, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вещно-правовой эффект сделки по возмездному оказанию услуг в виде временного размещения работников заказчика в общежитии исполнителя в период с 18 октября 2019 г. по 26 декабря 2019 г. состоялся, однако доказательств оплаты данных услуг ответчиком в полном размере не представлено.

Расчёт суммы долга судом проверен, подтверждается представленными в дело доказательствами и признаётся арифметическим верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по договору в период с 18 октября 2019 г. по 26 декабря 2019 г. со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате оказанных в его пользу услуг по временному размещению работников заказчика, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 425 544 рублей 00 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 18 января 2020 г. по 01 декабря 2020 г. в размере 133 817 рублей 88 копеек (с учётом принятых судом уточнений).

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Стороны в пункте 5.2 договора предусмотрели ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг неустойкой в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, истец за период с 18 января 2020 г. по 01 декабря 2020 г. исчислил неустойку (пеню), которая по расчёту истца составила 133 817 рублей 88 копеек (ходатайство от 06 ноября 2020 г. № 14/3456 – л.д. 19-20 том 2).

Проверив расчёт неустойки (пени), суд приходит к выводу, что истец с учётом положений договора, правильно определил начальные даты начисления пени на сумму задолженности с учётом получения ответчиком актов сдачи-приёмки услуг, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 146-149 том 1).

Ответчик арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, альтернативный расчёт суммы пени в материалы дела не представил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммы пени в размере 133 817 рублей 88 копеек, начисленной за период с 18 января 2020 г. по 01 декабря 2020 г., судом проверен и признаётся обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 133 817 рублей 88 копеек.

Иные доводы ответчика сводятся к уточнению его правовой позиции, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме на сумму 559 361 рубль 88 копеек (425 544,00 рублей + 133 817,88 рублей).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при сумме иска 559 361 рубль 88 копеек (с учётом принятого судом увеличения суммы иска) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 14 187  рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд  была уплачена государственная пошлина в размере 13 278 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 30 июля 2020 г. № 2110 (л.д. 134 том 1, л.д. 13 том 2). Таким образом недоплаченной осталась государственная пошлина в размере 909 рублей 00 копеек

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме государственная пошлина в размере 14 187 рублей 00 копеек относится на ответчика, ООО «НПО СПБ ЭК», и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 13 278 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета в размере 909 рублей 00 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 28 декабря 2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества «Колымаэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 425 544 рублей 00 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 133 817 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 278 рублей 00 копеек, а всего – 572 639 рублей 88 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 909 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    А.М. Марчевская