АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3264/2019

город Саранск16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Торбеево Строй Сервис"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Торбеевская межрайонная больница"   

о взыскании 1023766руб. 67коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, директора Ощества,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью "Торбеево Строй Сервис" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Торбеевская межрайонная больница" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1000000руб., неустойки за период с 1501.2019 по 02.04.2019 в размере 23766руб. 67коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 октября 2018 года между сторонами спора был заключен контракт №0809500000318002166_139997, по условиям которого истец (Поставщик) обязался поставить модульный ФАП с последующим его монтажом, устройством фундамента, отделочными и пусконаладочными работами, монтажом двухскатной крыши, выполнением противопожарных мероприятий, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить товар и выполненные работы.

Согласно разделу 2 Контракта стоимость товара и подлежащих выполнению работ составляет 1500000руб.

В соответствии с пунктом 3.6 Контракта срок поставки товара – не позднее 15.12.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта оплата осуществляется Заказчиком в течение 30 дней после подписания Сторонами товарных накладных, актов приемки выполненных работ.

Во исполнение обязательств по Контракту истец поставил товар и выполнил работы на общую сумму 1500000руб., что подтверждается товарной накладной №16 от 15.12.2018 и актом от 15.12.2018.

Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, претензию от 14.03.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 1000000руб. оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами спора Контракт носит смешанный характер и регулируется правоотношениями на основании норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  главы 30 ГК РФ о купле-продаже в части поставки оборудования и главы 37 ГК РФ о подряде в части выполнения работ по его монтажу, отделочных и пусконаладочных работ, монтажу двухскатной крыши и выполнения противопожарных мероприятий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт поставки товара ответчику и выполнения предусмотренных Контрактом работ подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №16 от 15.12.2018 и актом от 15.12.2018 на сумму 1500000руб., подписанных ответчиком без замечаний.

Наличие задолженности по Контракту в сумме 100000руб. подтверждается подписанным сторонами спора актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.03.2019 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства,

Истец за просрочку оплаты по Контракту начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2019 по 02.04.2019, предъявив к взысканию 52275руб. 49коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки ответчиком оплаты по Контракту в установленные сроки подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Расчет неустойки судом принят, поскольку не превышает предусмотренный Контрактом размер неустойки.

Исходя из названных правовых норм и условий Контракта требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты по Контракту подлежит удовлетворению за период с 1501.2019 по 02.04.2019 в размере 23766руб. 67коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 23238руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Торбеевская межрайонная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торбеево Строй Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1000000руб., неустойку за период с 1501.2019 по 02.04.2019 в размере 23766руб. 67коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 23238руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин