985/2024-16467(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 марта 2024 года Дело № А56-89568/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,  

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Городской гериатрический медико-социальный  центр» ФИО1 (доверенность от 27.01.2023), ФИО2  (доверенность от 07.08.2023),  

рассмотрев 18.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Городской гериатрический медико-социальный центр»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-89568/2022,   

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес:  195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Городской гериатрический медико-социальный центр», адрес: 190020, Санкт- Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 148, лит. А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), 895 525 руб. 83 коп. задолженности  по энергосервисному контракту (договору) от 14.12.2018 № 5 (далее – Контракт)  за период с 01.03.2022 по 30.06.2022, 18 616 руб. 27 коп. неустойки за период  с 08.05.2022 по 29.08.2022, а также неустойки, начисленной за период  с 30.08.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя  из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка  России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр  энергосбережения», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 148,  лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Центр).  

Решением суда первой инстанции от 20.06.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2023 решение  от 20.06.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  

обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.06.2023 и постановление  от 09.10.2023, направить дело на новое рассмотрение.  

Как указал податель жалобы, выполненный Компанией расчет показателей  экономии электрической энергии за расчетные периоды (в том числе за летние  месяцы) в течение календарного года исходя из времени работы освещения  в зимний период необоснован; суды не учли, что режим работы учреждения  и режим работы освещения – разные режимы; применение Компанией в расчетах  достигнутой экономии действующей стоимости (тарифа) за отчетный (расчетный)  период (в рамках формулировок Контракта) без согласования с Учреждением –  незаконно.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представители Учреждения настаивали  на удовлетворении кассационной жалобы.  

Компания и Центр извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Учреждение  (заказчик) 14.12.2018 заключили энергосервисный контракт (договор) № 5  (далее – Контракт), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался  осуществлять, направленные на энергосбережение и повышение энергетической  эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика  мероприятия, а заказчик – оплачивать оказанные услуги за счет экономии средств  на оплату энергетических ресурсов.  

В разделе 1 Контракта под методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в  натуральном выражении понимается утвержденная Приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 04.02.2016 г. № 67 Методика определения  расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического  ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных  на энергосбережение и повышение энергетической эффективности (далее –  Методика); под базовым (базисным) периодом – период времени, установленный  энергосервисным договором, в течение которого определяется потребление  энергетического ресурса до реализации ЭЭМ в соответствии с Методикой;  базовый период полностью идентичен отчетному по календарным датам и  месяцам; под объектами Заказчика понимается система внутреннего и наружного  освещения в зданиях Заказчика; объекты Заказчика расположены по адресу: г.  Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 

<

...>.  

Согласно пункту 2.2 Контракта размер экономии энергетических ресурсов  в натуральном выражении, который должен обеспечивать исполнитель  в результате исполнения Контракта в течение всего его действия, указан  в приложении № 4 к Контракту и составляет 2 185 594,68 кВт*ч.  

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта начальный срок достижения  предусмотренного Контрактом размера экономии – первый полный календарный  месяц, следующий за месяцем, в котором были реализованы энергосберегающие  мероприятия. Конечный срок достижения размера экономии – 6 лет с момента  реализации энергосберегающих мероприятий (с даты подписания последнего  акта сдачи-приемки оказанных услуг по реализации мероприятий по перечню).  

Сторонами устанавливается, что периодом достижения доли размера  экономии, предусмотренной Приложением № 4, является 1 (один) календарный  месяц.  

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 4 Контракта. 

Согласно пунктам 4.1 – 4.3 Контракта его цена определяется в виде  фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих  расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов – 95%,  что соответствует экономии в натуральном выражении – 2 185 594,68 кВт*ч,  исходя из размера экономии в денежном выражении, сложившегося в результате  определения исполнителя путем проведения открытого конкурса (протокол  от 26.11.2018 № ПР) и стоимости единицы энергетического ресурса, действующей  на дату опубликования извещения о проведении открытого конкурса. Процент  экономии, подлежащий уплате исполнителю, составляет 95% от экономии  энергетического ресурса. Экономия (доля экономии) в натуральном выражении,  достигнутая исполнителем в результате исполнения Контракта, определяется как  разница между энергетическим базисом за базовый период и объемом  потребления заказчиком энергетического ресурса за соответствующий отчетный  период, определенным после реализации исполнителем энергосберегающих  мероприятий, в соответствии с методикой определения расчетно-измерительным  способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном  выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение  и повышение энергетической эффективности, утвержденной приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 04.02.2016 № 67 (далее –  Методика).  

В пункте 4.5 Контракта установлено, что объем потребления  энергетических ресурсов (электрической энергии) до и после реализации  Исполнителем перечня ЭЭМ определяется расчетно-измерительным способом на  основании данных о времени работы системы освещения и ее мощности в  соответствии с Методикой. В связи с использованием расчетно-измерительного  способа для определения объема потребления энергетических ресурсов  (электрической энергии) на цели освещения до и после реализации  Исполнителем перечня ЭЭМ значения факторов, влияющих на объем  потребления энергетических ресурсов (электрической энергии), признаются  постоянными величинами и для проведения расчетов величины экономии (доли  размера экономии), достигнутой в результате исполнения Договора, не  применяются.  

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта цена (тариф) энергетического  ресурса (электрической энергии) на момент заключения Договора составляет  5,63 руб. за 1 кВт.ч, без НДС.  

В силу пунктов 4.7 и 4.8 Контракта расчетный период – один календарный  месяц; заказчик исполняет обязательство по оплате по окончании расчетного  периода.  

На основании пункта 4.10 Контракта при осуществлении расчетов за  экономию энергетических ресурсов по нескольким ценам (тарифам), стоимость  единицы соответствующего энергетического ресурса определяется как  средневзевешанная цена (тариф), равная отношению суммы произведений  объемов поставки (купли-продажи, передачи) энергетических ресурсов за  расчетный период на цены (тарифы), по которым осуществлялись расчеты за  соответствующие объемы энергетического ресурса, сложившиеся в отчетный  период, к суммарному объему поставки (купли-продажи, передачи)  энергетического ресурса за этот период.  

При этом согласно абзацу второму пункта 4.10 Контракта если фактически  сложившиеся за период исполнения настоящего Договора цены (тарифы) на  соответствующие энергетические ресурсы меньше стоимости единицы  энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и (или)  размещения извещения о проведении открытого конкурса, то фактически  

сложившиеся за период исполнения настоящего Договора цены (тарифы) на  соответствующие энергетические ресурсы принимаются равными стоимости  единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и(или)  размещения извещения о проведении открытого конкурса.  

Пунктом 4.11 Контракта установлено, что в целях проведения расчетов по  настоящему Договору Исполнитель в срок до 15 числа месяца, следующего за  расчетным периодом , направляет Заказчику Акт об оказании услуг за период  (Приложение № 3), содержащий расчет достигнутой экономии энергетических  ресурсов на основании данных, указанных в Приложении № 9 к настоящему  Договору, и расчет подлежащего уплате Исполнителю процента от такой  экономии, определенной в соответствии с разделом 4 настоящего Договора, счет-фактуру и счет на оплату. В случае не предоставления в течение 3 (трех) рабочих  дней подписанного со стороны Заказчика акта Исполнитель имеет право  составить односторонний акт об оказании услуг за соответствующий отчетный  период, о чем Исполнитель делает отметку и подписывает соответствующий акт  об оказании услуг в одностороннем порядке. При этом услуги за соответствующий  отчетный период по такому акту будут считаться оказанными Исполнителем и  принятыми Заказчиком надлежащим образом с последующей оплатой согласно  пункту 4.12 настоящего Договора.  

В соответствии с пунктом 4.12 Контракта заказчик рассчитывается  с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет  не позднее 15 банковских дней со дня окончания расчетного периода  и предоставления заказчику документов (акт об оказанных услугах за  соответствующий период, счет-фактура и счет на оплату).  

В силу пункта 9.9 Контракта в случае неисполнения заказчиком  обязательств по оплате Контракта исполнитель вправе потребовать от заказчика  уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства по оплате Контракта начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства по оплате Контракта. Размер такой неустойки устанавливается  в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой  ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.  

Исполнение Компанией в период с 01.03.2022 по 30.06.2022 своих  обязательств по Контракту подтверждено актами об оказанных услугах  от 31.03.2022, 30.04.2022. 31.05.2022. 30.06.2022, от подписания которых  Учреждение отказалось ввиду несогласия с расчетами.  

В нарушение условий Контракта заказчик не уплатил за услуги, оказанные  с 01.03.2022 по 30.06.2022, 895 525 руб. 83 коп., что явилось основанием для  направления Учреждению претензии от 10.08.2022 и последующего обращения  Компании в арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. 

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции  без изменения.  

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  не нашла оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в  целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг,  относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по  водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за  исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве  

моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством  Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической  энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки  энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом  которых является совершение исполнителем действий, направленных на  энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования  указанных энергетических ресурсов.  

Согласно пункту 14 статьи 108 Закона № 44-ФЗ при заключении  энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном  выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических  ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного  размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1  части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях,  предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 этой статьи) экономии в денежном  выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара,  каждой работы или каждой услуги, указанных в извещении об осуществлении  закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным  законом предусмотрена документация о закупке).  

При заключении энергосервисного контракта в этом контракте также  указывается в случае, предусмотренном пунктами 1 и 3 части 3 этой статьи,  предложенный участником закупки процент экономии соответствующих расходов  заказчика на поставки энергетических ресурсов или в случае, предусмотренном  пунктом 2 части 3 этой статьи, фиксированный процент такой экономии. Процент  такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в  ходе исполнения этого контракта (пункт 15 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ оплата  энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных  этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов  заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой  экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на  соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период  исполнения этого контракта.  

В пункте 8 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон № 261-ФЗ) под энергосервисным договором (контрактом) понимается  договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем  действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической  эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.  

Требования к условиям энергосервисного договора (контракта)  установлены постановлением Правительства Российской Федерации от  18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора  (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены  энергосервисного договора (контракта) (цены лота)».  

Соответствие заключенного сторонами Контракта нормам действующего  законодательства установлено судами, подтверждено материалами дела и  участвующими в деле лицами не оспорено.  

Факт оказания Компанией услуг в период с 01.03.2022 по 30.06.2022  подтвержден представленными в материалы дела актами достигнутой экономии,  подписанными Компанией в одностороннем порядке.  

Как следует из мотивированных отказов от подписания актов достигнутой  экономии, возражения Учреждения касались расчета стоимости оказанных услуг.  

Учреждение произвело контррасчет экономии исходя из фактического  режима работы оборудования (часы работы в месяц, количество рабочих дней и  т.д.), а не из расчетных показателей, как это предусмотрено Контрактом и  Методикой.  

Суды обоснованно отклонили контррасчет Учреждения на основании  следующего.  

В соответствии с пунктом 1.5 Методики определение объема потребления  энергетических ресурсов в базовом и отчетном периодах на объекте заказчика,  в отношении которого проводится мероприятие, осуществляется расчетно-измерительным способом, на основе значений параметров мощности и времени  работы энергопринимающей установки, в отношении которой проводится  мероприятие.  

Согласно пункту 1.6 Методики способы определения значений объема  потребления энергетических ресурсов, параметров мощности и времени работы  системы, периоды, время и точки проведения измерений (наблюдений) в  отчетном периоде должны быть аналогичны используемым в базовом периоде.  

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что  режим работы оборудования для целей Контракта является постоянной  величиной.  

Для определения экономии энергетических ресурсов используется  расчетно-измерительный способ, который предполагает сравнение объема  потребления в базовом периоде с объемом потребления в отчетном периоде на  основании режима работы и мощности оборудования до и после модернизации.  

При этом в соответствии с пунктом 4.5 Контракта значения факторов,  влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, признаются  постоянными величинами и для проведения расчетов величины экономии (доли  размера экономии), достигнутой в результате исполнения Договора, не  применяются.  

Режим работы оборудования согласован в Приложении № 1 К Контракту,  содержит сведения о категории помещений, количеству часов работы как в  рабочие, так и в нерабочие дни.  

Таким образом, стороны согласовали режим работы оборудования как  величину постоянную на весь период действия Контракта, используемую для  определения объема потребления энергетических ресурсов.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.5 Контракта заказчик обязался  обеспечивать согласованные сторонами режимы и условия использования  энергетических ресурсов (электрической энергии).  

Учтя изложенное, суды правомерно признали контррасчет Учреждения  противоречащим условиям Контракта (количество часов работы в день  и количество дней не соответствуют согласованным в Контракте).  

Одновременно с указанным суды установили, что расчет показателей  экономии электрической энергии, представленный Компанией, соответствует  условиям Контракта и требованиям Методики.  

В отсутствие доказательств уплаты 895 525 руб. 83 коп. задолженности  суды правомерно удовлетворили исковые требований в указанной части.  

Довод Учреждения о незаконности применения Компанией в расчетах  достигнутой экономии действующей стоимости (тарифа) за отчетный (расчетный)  период без согласования с Учреждением суд округа признал необоснованным.  противоречащим положениям пункта 4.10 Контракта.  

Так, для применения второго абзаца данного пункта необходима  доказанность того, что фактически сложившиеся за период исполнения  настоящего Договора цены (тарифы) на соответствующие энергетические  ресурсы меньше стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на  

дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого  конкурса.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ такие доказательства  Учреждением в материалы дела не представлены.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ввиду несвоевременной оплаты услуг Компания заявила о взыскании  с Учреждения 18 616 руб. 27 коп. неустойки за период с 08.05.2022 по 29.08.2022,  а также неустойки за период с 30.08.2022 по дату фактического исполнения  основного обязательства.  

Расчет неустойки проверен судами, признан арифметически правильным,  соответствующим положениям Контракта и действующему законодательству.  

На основании изложенного суды обоснованно признали исковые  требования подлежащим удовлетворению в части взыскания с Учреждения  18 616 руб. 27 коп. неустойки за период с 08.05.2022 по 29.08.2022, а также  неустойки за период с 30.08.2022 по дату фактического исполнения основного  обязательства.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов,  не подтверждают существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы  направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа  не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-89568/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного  бюджетного учреждения здравоохранения «Городской гериатрический медико-социальный центр» – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Жукова  

Судьи А.А. Кустов  

В.К. Серова