АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4458/2017

г.

Тюмень

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.03.2007, адрес: 625016, 

<

...> Победы, 52) к Обществу с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2004, адрес: 620049, 

<

...>/4) об обязании исполнить обязательства по договору от 25.02.2016 № 16-171,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 07.06.2017 № 111;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству  (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» (далее – ООО «УралДорТехнологии», ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору от 25.02.2016 № 16-171 – осуществить выпуск молоди пеляди в общем количестве 0,047 143 млн. шт. в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного района в срок до 31.12.2017. 

Требования истца со ссылкой на статьи  309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по договору на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания от 25.02.2016 № 16-171.  

Ответчик в отзыве на иск считает требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФГБНУ «Госрыбцентр». 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505211147372. Уведомление о вручении вернулось в суд.  

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФГБНУ «Госрыбцентр». Суд полагает, что поскольку настоящим судебным актом права и законные интересы данного лица не затрагиваются, основания для его привлечения согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 25.02.2016 в соответствии с Планом искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2016 году между Управлением (заказчик) и ООО «УралДорТехнологии» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания № 16-171 (далее – договор), предусматривающий выпуск в 2016 году в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного района 0,047 143 млн. шт. молоди пеляди в целях компенсации ущерба, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания. 

Срок выпуска молоди пеляди установлен подпунктом «д» пункта 1.1. договора – до 31.12.2016.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель не позднее чем за 15 дней до предполагаемый даты выпуска молоди (личинок) водного биологического ресурса письменно уведомляет заказчика о дате, времени и месте их выпуска.

Согласно пункту 3.3. договора исполнитель в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня выпуска молоди водного биологического ресурса, направляет заказчику два подлинных экземпляра акта сдачи-приемки работ, подписанных исполнителем, один подлинный экземпляр акта выпуска молоди водного биологического ресурса, подписанный уполномоченным представителем заказчика.

По утверждению истца, ответчик - ООО «УралДорТехнологии» мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в полном объеме не осуществил. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2017 № 06-08/292 с требованием исполнить условия договора. 

Оставление претензии ответчиком без ответа послужило поводом для обращения истца в суд.  

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным; доказательств его изменения, расторжения в материалы дела не представлено. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 45 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 №166-ФЗ) искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

На основании Приказа Нижнеобского Территориального Управления Росрыболовства от 24.02.2016 № 45-П «Об утверждении Плана искусственного воспроизводства водных биологически ресурсов в 2016 году» ответчик включен в план по выпуску молоди пеляди  в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного района (строка 50.2 таблицы 2 приказа № 45-П).

В соответствии с частью 9 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ, договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях: 1) компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания; 2) осуществления искусственного воспроизводства водных биоресурсов за счет собственных средств юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В договоре на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов должны быть указаны его стороны, предмет договора, сведения о водных объектах рыбохозяйственного значения, используемых для искусственного воспроизводства водных биоресурсов, а также могут быть указаны иные условия (пункт 10 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ).

25.02.2016 между заказчиком и исполнителем заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и сдать их результат. Стороны в договоре определили наименование водного биоресурса, подлежащего выпуску в водный объект, количественные и качественные характеристики водного биоресурса, сроки его выпуска, сведения о водных объектах рыбохозяйственного значения, используемых для искусственного воспроизводства водных биоресурсов (пункт 1 договора).  

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по договору № 16-171, а именно: выпуск в 2016 году в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного района 0,047 143 млн. шт. молоди пеляди в целях компенсации ущерба, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания, в срок до 31.12.2016 не исполнены.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором № 16-171, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Суд отмечает, что условиями договора не предусмотрено условие о прекращении обязательств по истечении срока действия договора.

Кроме того, суд  при принятии настоящего решения принимает во внимание ссылки Управления на часть 2 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», а также на указание Управления на то обстоятельство, что неосуществление мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов по договору приводит к тому, что ущерб, причиненный ответчиком водным биологическим ресурсам при производстве работ не возмещается путем выпуска молоди в водные объекты рыбохозяйственного значения, что приводит к нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования Управления о понуждении ООО «УралДорТехнологии» исполнить обязанности в натуре по договору на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания № 16-171 подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей, за требование неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать (понудить) Общество с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» исполнить обязательства по договору об искусственном воспроизводстве водных биологических ресурсов от 25.02.2016 № 16-171 в полном объёме - осуществить выпуск 0,047 143 млн. шт. молоди пеляди в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного района в срок до 31 декабря 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Курындина А.Н.