ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-25523/2016

г. Самара

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 7 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиТопСервис» на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в решении Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2016 по делу № А55-25523/2016 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиТопСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти, к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва № 4 «Шахматы» городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти, о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мэрия городского округа Тольятти,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2017 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТольяттиТопСервис», город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва № 4 «Шахматы» городского округа Тольятти, город Тольятти, о взыскании 558 961 руб. 54 коп., в том числе 538 415 руб. 81 коп. основного долга по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2016 по 30.07.2016 и 20 545 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 07.10.2016.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2017 г., по делу № А55-25523/2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" от 18.04.2017 вх. 56572 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что законом для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. истцом в материалы дела были представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Согласно представленной претензии требования истца также обозначены периодом с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое определение, как принятого с неправильным применением норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2016, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, исковые требования ООО «ТольяттиТопСервис» удовлетворены. С Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва № 4 «Шахматы» городского округа Тольятти взыскано 538 415руб. 81коп., в том числе 517 870 руб. 08 коп. неосновательное обогащение в виде сбережения платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> дом11, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 545 руб.73 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 768 руб. Взыскателю 31.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 014472206.

Полагая, что в решении суда содержится опечатка при указании периода задолженности, общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" обратилось с заявлением об исправлении опечатки, указав, что таким периодом следует считать с 01.01.2016 по 30.06.2016, а не период с 01.01.2016 по 30.07.2016.

Суд первой инстанции, рассмотрев поступившее заявление, счел, что оно не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы (части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы пояснил, что в тексте искового заявления им же была допущена опечатка. Расчет, представленный им, соответствовал периоду с 01.01.2016 по 30.06.2016. По существу исковые требования были заявлены и рассматривались согласно представленному расчету.

Суд апелляционной инстанции обозрил в судебном заседании указанный расчет, согласно данному расчету период соответствовал 01.01.2016 по 30.06.2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции по настоящему делу от 25 июля 2017 года указано: « следует отметить, что соответствие спорной суммы задолженности периоду с 01.01.2016 по 30.06.2016 следует из приобщенного к исковому заявлению расчета. Указание в судебных актах иного периода вслед за ошибочным текстом искового заявления не требует отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, а возможно разрешить путем исправления описки ».

Таким образом, учитывая, что указания вышестоящей судебной инстанции имеют обязательный характер, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, вопрос – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2017 года по делу        № А55-25523/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             К.К. Туркин

Судьи                                                                                                           В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов