1.62/2025-47880(4) 

 Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, 

<

...> http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2661/2025

город Псков

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года  

 Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» (адрес: 180014, 

<

...>, кабинет 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфадорс» (адрес: 117268, г. Москва, вн. тер. 

<

...>, помещ.74/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская сталепромышленная группа» (адрес: 301056, Тульская обл., м.р-он ФИО1, с.п. Ревякинское, 

<

...>, этаж 4, ком. 4, 1ОГРН: 1217700294646, ИНН: 

<

***>)  

о признании договора поставки от 08.04.2025 № 3827-04-25-П незаключенным, признании спецификации № 1 к договору поставки от 08.04.2025 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 2 060 000 руб., а также взыскании 23 704 руб. 11 коп. процентов за период с 14.04.2025 по 03.05.2025 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; от ответчиков: не явились, извещены,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Тульская сталепромышленная группа» (далее – ответчик2, Компания) о признании договора поставки от 08.04.2025 № 3827-04-25-П незаключенным, признании спецификации № 1 к договору поставки от 08.04.2025 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Альфадорс» (далее – ответчик1, ООО «Альфадорс», Организация) 2 060 000 руб. основного долга, а также 23 704 руб. 11 коп. процентов за период с 14.04.2025 по 03.05.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда.  

 Определением от 19.08.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ от иска Общества к Компании от исковых требований о признании договора поставки от 08.04.2025 года № 3827-04-25-П  

незаключенным, признании спецификации № 1 к договору поставки от 08.04.2025 недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки и просило взыскать с Организации 2 060 000 руб. основного долга, а также 23 704 руб. 11 копеек процентов за период с 14.04.2025 по 03.05.2025 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 19.06.2025 заявление Общества о принятии обеспечительных мер возвращено истцу.  

Ответчики 1,2, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, ответчик2 возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. От ответчика 1 отзыва не последовало, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между Обществом (Покупатель) и ответчиком2 (Поставщик) имеется договор поставки № 3827-04-25-П (далее- договор) от 08.04.2025, полученный Обществом путем обмена скан-копиями документов по электронной почте, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящих договором. Покупатель обязуется провести оплату за поставленный товар Поставщику, если иное не предусмотрено спецификацией к данному договору. Наименование, номенклатура (ассортимент), количество, требования к поставляемому товару, сроки поставки, цены товара, поставляемого в каждой партии, а также стандарты, которым должен соответствовать товар, определяются спецификациями, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1-1.3 договора). 09.04.2025 стороны договора обменялись дополнением № 1 к договору на поставку арматуры 12 А500С ГОСТ 34028-2016 11,7 м в количестве 600 тонн на сумму 30 900 000 руб., срок действия дополнения до 31.06.2025.  

14.04.2025 на электронную почту ООО «Сталь Трейд» направлена спецификация № 1, согласно условиям которой ответчик2 поставляет Обществу следующий товар: арматура 12 А500С ГОСТ 34028-2016 11.7м, количество 40т, цена за тонну – 51 500 руб., общей стоимостью 2 060 000 руб., в т.ч. НДС 343 333 руб. 33 коп. Условия оплаты: предоплата 100% согласно выставленному счету от агента, согласно пункту 1.2 договора поставки (цены действительны при поступлении оплаты до 18.04.2024). Реквизиты агента: общество с ограниченной ответственностью «Альфадорс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 117628, г. Москва вн.тер.г. муниципальный округ Северное Бутово, ул. Куликовская д.5, помещ. 74/2, Банк АО «Альфа-Банк», БИК 044525593, р/с 

<

***>, к/с 30101810200000000593.  

ООО «Альфадорс» истцу был выставлен счет на оплату № СЧТ-003357 от 14.04.2025, в котором были указаны банковские реквизиты ООО «Альфадорс». Оплата денежных средств в размере 2 060 000 руб. была произведена истцом на представленные реквизиты, что подтверждается платежным поручением № 219 от 14.04.2025.  

Товар не поставлен. 

На претензии Общества, Поставщик заявил, что спорный договор с ООО «Сталь Трейд» не заключал, ООО «Альфадорс» не является их агентом, с получателем денежных средств ООО «Альфадорс» гражданско-правовых отношений не имеет.  

Директор Общества ФИО3 обратился в правоохранительные органы, по данному факту 17.04.2025 возбуждено уголовное дело № 12501580031000210 в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных в сфере использования информационно-коммуникационных технологий следственного управления УМВД России по городу Пскову от 17.04.2025 по делу № 12501580031000210 директор Общества ФИО3 признан потерпевшим, поскольку было установлено, что денежные средства в размере 2 060 000 руб. были переведены, путем обмана в отношении истца под предлогом продажи арматуры.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском. 

ФИО4 требование не признал, поскольку полагал, что не является надлежащим ответчиком по делу, а также то, что по факту перечисления денежных средств неустановленным лицом возбуждено уголовное дело, что исключает участие ответчика2 в спорных правоотношениях.  

В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об отказе от иска к Компании о признании договора поставки от 08.04.2025 года № 3827-04-25-П незаключенным, признании спецификации № 1 к договору поставки от 08.04.2025 недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В настоящем случае отказ от исковых требований в данной части подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований к Компании о признании договора поставки от 08.04.2025 года № 3827-04-25-П незаключенным, признании спецификации № 1 к договору поставки от 08.04.2025 недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки подлежит прекращению.  

В остальной части иск к ответчику1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что на основании платежного поручения от № 219 от 14.04.2025 Общество оплатило поставку товара по счету от 14.04.2025 № СЧТ-003357 с назначением платежа «оплата по договору № 3827-04-2-п от 08.04.2025 (счет счт -003357 от 14.04.2025) по спецификации № 1» в сумме 2 060 000 руб. на расчетный счет ООО «Альфадорс».  

17.04.2025 возбуждено уголовное дело № 12501580031000210 в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных в сфере использования информационно-коммуникационных технологий следственного управления УМВД России по городу Пскову от 17.04.2025 по делу № 12501580031000210 директор Общества признан потерпевшим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

 Как прописано в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

 В связи с тем, что требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, вследствие чего кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, истребование предоплаты прекращает обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.  

 В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

 Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлена копия договора поставки от 08.04.2025 № 3827-04-25-П, тогда как истец и ответчик2 оспаривают факт его заключения и подписания. Подлинный договор у сторон отсутствует и суду не представлен.  

 Оценивая договор поставки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не возникли правоотношения, вытекающие из спорного договора поставки, заключенного с Компанией. Денежные средства Компанией не получены, соответственно обязанности поставить товар и неосновательного обогащения у ответчика2 за счет Общества не возникло.   

В тоже время в силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

 Общество, оплатив стоимость товара на основании счета, выставленного ответчиком1 у последнего возникла обязанность по поставке, которая на дату рассмотрения спора не исполнена.  

Общество заявило о возврате ответчиком 1 перечисленных денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика1 по поставке продукции по счету от 14.04.2025 № СЧТ-003357 прекратилась.   

 В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до  

расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. Вместе с тем как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В данном случае, суд приходит к выводу, что из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает. Договорные отношения между сторонами отсутствует, в то время как денежные средства ответчиком1 от истца получены, а встречное исполнение не произведено.  

При таких обстоятельствах на стороне ООО «Альфадорс» имеется неосновательное обогащение вне зависимости от обстоятельств получения денежных средств.  

На основании изложенного, суду в любом случае следует руководствоваться положениями статьи 1102 ГК РФ.  

При этом суд учитывает, что согласно истребуемым документам у акционерного общества «Альфа-Банк», денежные средства в размере 2 060 000 руб. поступили от истца 14.04.2025 на расчетный счет № 

<

***>, открытый ООО «Альфадорс» 04.04.2025, и находятся на дату рассмотрения спора на указанном счету за вычетом суммы комиссии Банка, что подтверждается документами Банка по счету.  

Согласно Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И «Об открытии, ведении и закрытии Банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (далее – Инструкция № 204-И) основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ).  

В целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 8 Инструкции.  

Банк обязан располагать сведениями о документах, подтверждающих полномочия представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лиц, наделенных правом подписи.  

В целях открытия расчетного счета Банку генеральным директором ООО «Альфадорс» был предоставлен паспорт гражданина РФ.  

Представителем клиента были подписаны документы в целях открытия расчетного счета: подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг, подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа- Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в акционерном обществе «Альфа- Банк», сведения о бенефициарном владельце.  

Таким образом генеральным директором ООО «Альфадорс» был предоставлен полный комплект документов для открытия расчетного счета. Оснований для отказа клиенту в открытии счета не имелось, поэтому 04.04.2025 Организацией был открыт расчетный счет.  

Как указано выше, денежные средства в размере 2 060 000 руб. находятся на дату рассмотрения спора на указанном счету за вычетом суммы комиссии Банка, что подтверждается документами Банка по счету.  

В данном случае, как следует из положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор банковского счета является оспоримой сделкой, между тем такой договор не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке, признаков ничтожной сделки судом не установлено. О незаключенности договора банковского счета ООО «Альфадорс» не заявлено.  

Таким образом, принимая во внимание факт поступления спорных денежных средств на счет ООО «Альфадорс», отсутствие встречного исполнения, суд считает требование Общества о взыскании с Организации в размере 2 060 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлены требования о взыскании процентов 23 704 руб. 11 коп. за период с 14.04.2025 по 03.05.2025.  

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением на стороне ответчика1, то истец имеет право на применение ответственности в виде процентов со следующего дня перечисления денежных средств ответчику с 15.04.2025 в силу положений статьи 191 ГК РФ, в тоже время исчисление процентов истцом с 14.04.2025 не повлияло на итоговую сумму процентов, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.  

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 272 433 руб. 98 коп., в том числе: 2 060 000 руб. основной долг; 212 433 руб. 98 коп. за период с 15.04.2025 по 28.10.2025, с 29.10.2025 процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства.  

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 87 610 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2025 № 388.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 610 руб. государственной пошлины, рассчитанной как разница между суммой государственной пошлины причитающейся на имущественное и неимущественное требование. Истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 35 000 руб. государственной пошлины (70% от 50 000 руб.) за неимущественное требование с учетом отказа от иска в данной части. Тогда как с ответчика1 в доход федерального бюджета следует взыскать 55 563 руб. государственной пошлины, рассчитанной с учетом требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу № А52-2661/2025 в части требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская сталепромышленная группа» о признании незаключенным договора поставки от 08.04.2025 № 3827-04-25-П, признании спецификации № 1 к договору поставки от 08.04.2025 недействительной сделкой и применении последствий недействительности в виде взыскания задолженности и процентов.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфадорс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» 2 272 433 руб. 98 коп., в том числе: 2 060 000 руб. основной долг; 212 433 руб. 98 коп. процентов за период с 15.04.2025 по 28.10.2025, с 29.10.2025 процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства, а также 37 610 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфадорс» в доход федерального бюджета 55 563 руб. государственной пошлины.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» из федерального бюджета 35 000 руб. государственной пошлины.  

 На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

 Судья Ж.В. Бударина